Jeeves' Diary

Любезный батюшка, Порфирий Петрович

Прочел ваше письмишко и пребываю в совершеннейшей растерянности. И вот надоумил меня, лукавый, написать вам ответ. Вы, Порфирий Петрович, человек умный. Так что не судите меня, убогого, за мою писанину, коли найдете оную смехотворною и недостойною мысли вашей как человека образованного.

Вот, вы дачеве писали о том, что человек наш глуп, завистлив и жаден. И нужно ему хозяина с палкой, чтоб его погоняли. И думает он сам так, даже сего не осознавая о себе. Без тычка да подзатыльника ничего не делает. Я же хочу вас поправить только вот в чем: оное непременно только тогда, коли он пьян или одурманен. И тут же предвосхищаю я вопросик ваш, и отвечаю: а он всегда почти-что, сударь мой, или пьян или одурманен. Почему вы думаете у нас на гербе у орла две головы? Правильно-с. Одна пьяна и спит. Другая в то время думает. А когда прежняя проспится, то она будет думать. Это же будет ей сигналом, что теперь той, которая трезва - пить время, и затем спать черед пришел. Так они меняют друг дружку множество раз. Ибо вместе у них ни консенсуса, ни регламента ни будет. А будет свара. И съедят они друг друга. Либо только коли обе будут пьяны или в дурмане своем единоглавы и единомысленны.

Судите сами, батюшка. Вот, к примеру, идете вы куда-то, и нашли вы по пути друга-товарища. Дорога длинная, а все ж не скушно. Да и подспорье, коли что. Разговорились с ним о том, да о сем. И оказалось, что нету у вас консенсуса ни по одной диспозиции житейской, хоть убей. И стали вы спорить и ругаться. И, вот, устали от споров и присели. И каждый угрюм, да в сторону смотрит…Но, вот, оказалось у него в сюртучке косушка. И выпили. И вдруг обернулись - и потеплели друг к дружке. И снова выпили. И увидели, что он вам стал как давний друг — и он, разбойник, уж потеплел и точно так же к вам расположен! И снова выпили и закусили. И глаза у вас открылись. И увидели, что он уж вам как брат родной. И снова выпили. И уж вы оба уж плачете и лобызаетесь как две кровинушки, и консенсус у вас во всем исключительный и полный настал, батюшка! А утром проспались, и снова будто чужие…Ну, а теперь рассудим все с химической позиции в масштабах общества. Смотрите. Олигархи наши ругаются и становятся олигофренами от нервного истощения. А простой люд тем паче. Трезвым понять наш российский олигархический капитализьм сложно. А ежели спьяну или с дурману — совсем другое дело…Эффект опьянения от разных веществ бывает разный, но единый и положительный в одном — просветляет ум и опять таки вносит консенсус в регламент. И тогда все люди становятся братьями. И хочется одеть на себя морскую тельняшку надежды и голубой берет счастья и вечно купаться в фонтане грез… и умиляться слезами гордости за свое счастие…и перед едой 3 раза в день повторять «в чем правда, брат?» глядя на куриную ножку. И все будет замечательно у нас. И какой там Фрейд, батюшка! Рассудите: ежели мышление делается мЫшлением от пропорции опьянения к массе тела, то результат будет равен постоянной «переменной» в виде вечно-приподнятой неадекватности. В этом плане «консенсус» и «регламент» после поддания пара во вне,так градусов во внутрь как в любой беловежской бане будет в единой пропорции — как вечно-блаженное состояние от вдыхания паров газа метана в здании с портретами национального достояния в оправе из редких артефактов - лицами склонными к тайной токсикомании. Ибо только блаженные, али безумные могут спустить 100 милльонов ( казна целой губернии, батюшка, а уж сиротских домов да богоделен и не пересчитать…а я-бы батюшка, за эти деньги в портках вдоль Невского на карачках бы ходил, ежели то было бы по уговору, всю жизнь!) на клованов, кое назначение бегать для них по траве да пинать мячи- для услады душевного консенсуса…

Ну вот. За сим заканчиваю, любезный мой батюшка, Порфирий Петрович. И позвольте мне, убогому, допить рюмочку из стафа…не подумайте, исключительно ради вашего здоровья.

Искренне,
Наипокорнейшей слуга Ваш
Лебезятников Андрей Семенович

Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл призвал православных японцев помнить о жертвенной христианской любви к ближним основателя Японской православной церкви святителя Николая (Касаткина, 1836-1912) и напомнил о самоотверженности самураев.
«Тайна успеха святителя Николая в том, что он жил такой (жертвенной) любовью. Он отдавал себя другим без остатка», — сказал патриарх Кирилл после торжественного богослужения в воскресенье в кафедральном соборе Японской церкви в Токио Николай-до, названном так местными жителями в честь архиепископа Николая.
В этом году отмечается столетие преставления (кончины) святителя, и к этому юбилею приурочен визит предстоятеля Русской православной церкви в Японию.
По словам патриарха, согласно евангельскому посланию, «любовь является первым и самым важным законом для людей». А «чтобы любовь существовала, человек должен уметь жертвовать собой». Именно через это, убежден патриарх, открывается тайна любви к Богу и к другому человеку.
«Самураи говорили, что путь самурая — это путь смерти, что самурай должен жить так, будто его тело мертво, — тогда он себя освобождает, делает сильным, независимым от смерти, и у него исчезает страх», — сказал предстоятель РПЦ.
По его словам, и апостол Павел в послании к коринфянам призывает к способности «сораспяться Христу… не убивать свое тело, а убивать и преодолевать грех, который в нашем существе… Встать на путь подвига и жертвенности во имя другого человека».
http://ria.ru/religion/20120916/751448854.html

Позвольте Вам возразить. Ваше Святейшество, дело в том, что путь самурая - не путь христианина. В буддизме и синто человек — иллюзия, его нет. Есть оболочка. Главная буддистская мантра гласит « вне меня пустота, внутри меня пустота, и нет ничего кроме пустоты». Путь самурая — путь воина. Самурай должен быть безжалостен к врагам. Христианство же говорит обратное: прощайте врагов своих и возлюбите ненавидящих вас. Путь самурая — кодекс чести. Путь христианина - кодекс жертвенной любви, а не «кодекс гордости рыцаря перед господином». Честь самурая связана с родовыми архетипами сознания. Ибо хуже потери чести для самурая нет ничего. Чести, ваше Святейшество, не любви. Во имя этого кодекса можно убивать, причем, делать это без раздумий. Христианство же осуждает убийство в свой главной заповеди. Что же Вы нашли в этом общего? Христианство призывает прощать от всего сердца, даже вопреки тому, что скажет власть. Самурай же простит, если ему только разрешит простить его господин. Христианство говорит: люди мира сего гонятся за титулами и деньгами, у вас же кто хочет быть выше, да будет всем слугой. Путь самурая гласит обратное: плох тот солдат, кто не хочет стать генералом. Христианство говорит: не мсти, аз Господь твой воздам. А Ваш спичрайтер, о. Всеволод Чаплин, совершенно вполне по кодексу самурая призывал убить как можно больше большевиков, если бы он оказался во время Гражданской войны. Не в этом ли кроется оговорка и подмена одного другим? Думаю, что Ваше заблуждение в том, что вместо того, чтобы как раз противопоставить самурайство христианству по линии «чести/гордости» против «кроткости/любви» но по одному знаменателю «жертвенность», вы провели параллель. И теперь японцы будут думать, что их самураи ( кстати, убивавшие христианских миссионеров) и есть праведники.

Жертвенность самурая вне концепции христианских ценностей. Да, он жертвует собой ради других. Но та же жертвенность у шахида, взрывающего людей — и опять же не ради себя, а как раз ради других. И он ровно так же при жизни и «мертв» и герой и альтруист в глазах других. Та же жертвенность у камикадзе - утрированно, тех же самураев. И эта жертвенность корыстна: ради обещанного воздаяния в виде рая и наслаждений в загробной жизни или некоего культа - памяти предков. Христианская жертвенность не предполагает корысти. Она любовь. И только любовь. И жертвенность как поступок — отнюдь не условие для любви, а лишь ее последствие. Так я понимаю отрывок из Послания к Коринфянам, ваше Святейшество:
«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.»

Приятель, живущий на одном из проспектов жаловался: « Эти байкеры оборзели в корень. Спать невозможно. Ну, сейчас прохладно, закрываем окна, а летом-то духота. И в час, в два ночи орут моторы и конечно весь дом просыпается. За стеной плачет ребенок. И так 2-3 раза в неделю. Не выспался, на работу приходишь разбитый.» Я спрашиваю: « А те, кто гоняют, им что на работу не надо?». - « Да фиг знает. Но я уже устал. И все устали. И из соседних домов. Я охотник, у меня карабин. Вот думаю пора бы начать отстрел…»- пошутил он. Я спросил: « А вы жаловались гаишникам?»- « Да, говорили. Но им пофиг. Или денег хотят или просто не хотят. Хрен их знает.»

Мне тут же вспомнилась встреча с одним парнем в Англии. Парень был из Штатов, по имени Патрик, байкер. Колоритная личность. Большой, с окладистой бородой и волосами расчесанными прямым пробором заплетенными в косу. Руки все синие он наколок от кистей до шеи. Он был из Висконсина, член клуба «Ангелы Ада», как он сказал. И с гордостью демонстрировал нашивку на куртке. Мы сидели в пабе и болтали. Парень был приятный и мы подружились. Затем пошла речь про политику, про жизнь. Я сказал о наших байкерах, которые гоняют с моторами без глушителей. Он нахмурил брови и покачал головой. «Не называй их байкерами. Это шелупень. Обычные мотолюбители. Байкер - это стиль жизни. Большая часть байкеров - работяги из среднего и низкого класса.Там нет яппи и белых воротничков. Мы сами собираем мотоциклы, а эти покупают готовые у косоглазых и всю приблуду — камбезы, шлемы. Мы так не одеваемся» - закончил он, и снова продолжил после паузы. «Мы все любим свободу. И мы всегда против власти - любой. Обама- х….яма, кто бы то ни был. У нас девиз «1%» - это значит мы не такие как все, мы уважаем закон, но никогда не позволим на нас давить. У нас много ребят сидят в тюряге. Клуб — это наш дом. Мы все одна семья. Я всегда так хожу, всегда так выгляжу — и на работе, я работаю автомехаником, и дома. Я такой какой я есть. У меня нет двух лиц. А какой-нибудь педрило, клерк из банка с полированными ноготками утром протирает задницу в офисе, ночью надевает куртку и гоняет, спать людям не дает. И он называет себя байкером. А ты не байкер, ты засранец.»

Жил отважный капитан, он объездил много стран.
И не раз он бороздил океан.
Раз 15 он тонул, погибал среди акул.
Но ни разу даже глазом не моргнул…
Путешествие вдвоем стали популярны. И в сети немало сайтов, где люди ищут себе компаньона для путешествий. В Англии есть один страстный путешественник. Преподает в университете. Знает много языков. Регулярно посылает объявления о компаньоне для совместного путешествия. И находит. Но только новичков. А те, кто его знают никогда с ним больше не путешествуют. Ибо он совершенно чокнутый профессор. Во-первых, характер. Есть советский мульфильм «Остров сокровищ» и там был доктор Ливси. Этот примерно такой же. Во-вторых принципиальный экстремал. Едет туда, куда не нужно ехать и берет минимум. Бир Гриллз из «Дискавери» - крутой парень, но там все идет на камеру и всегда есть подсраховка в лице съемочной бригады. Если что случится — помощь окажут, а кадры вырежут. Зритель не увидит. А здесь у тебя лишь твой компаньон, с которым ты познакомился в сети, практически ничего о нем не знаешь. Когда его спросили « а зачем так, зачем это нужно?». « Так, в этом-то и самый смак что не знаешь что будет!» - и хохочет. Своим компаньонам он не сообщает о том, какой это будет туризм. В этом и дело, ибо многие думают что это туризм сродни тем, что устраивают турфирмы. Далее начал рассказывать истории. Как познакомился по сети с каким-то компаньоном, предложил ему поехать в Африку. Парень был каким-то клерком. Тот думал все будет чинно-блинно: гид, еда по расписанию, жилье. Ничего подобного. Профессор увел его в джунгли Габона. Говорит: « Представьте, 2 дни лил дождь, и мы целый день не ели. Мы вымокли до нитки. Подвесили гамаки и легли. Вдруг слышу, он повторяет « О, Боже мой О, Боже мой…». У него заболел живот и ему было нужно по большой нужде, а под гамаком у него штук 5 габонских гадюк!» - и снова хохочет.

С другим компаньоном ( которому тоже не сказал об условиях) тоже поехал в Африку.Там они собирались заснять на пленку «мокеле-мбембе» - это такой африканский аналог шотландского Несси, которого якобы много раз видели. Компаньон не выдержал и сбежал после того, как услышал разрыв мины оставшейся от гражданской войны в Конго. А он один плутал в джунглях пока не нашел какую-то деревню и старика. Старик знал французский.
Он сказал: « ты белый, умный человек, а дурак. Мокеле-мбембе существует здесь и больше нигде!» - и ткнул его пальцем лоб. От этого тычка у него произошло просветление и вдруг он разом вспомнил всех французских структуралистов и Карла Юнга впридачу, который утверждал, что коллективное бессознательное может существовать в клишированных образах как реальность. И он смеялся.

В Амазонию он поехал вообще один. Причем туда, куда не стоит ехать. Мой давний друг живет в Сан Паулу. Он как-то распалил мое воображение рассказом о гигантских бабочках с перламутровами крыльми у водопада якобы наблюдаемых кем-то из его знакомых врачей. Их ( в смысле бабочек) там было несколько тысяч. Водопад, радуга от него и бабочки создавали изумительные световые эффекты неописуемой красоты. Все кто смотрел, раскрыли рты. Но оказалось, что добраться туда проблематично. Во-первых, дорого, во-вторых - опасно. Я спросил почему. Он сказал, что это неизученная часть Амазонии и там живут разны люди: есть те, у кого нелады с законом, бандиты, есть индейцы которые плохо относятся к белым…Вот туда-то и отправился этот чудак после Африки. Он рассказывал, что пристал к индейской деревне. Они разрешили ему жить с ними ( тем более он подарил что-то из своих вещей). Португальский он знал неважно. Примерно так же, как один из индейцев. Но объясняться вполне могли. Индеец сказал, что ему в племени не совсем доверяют. Профессор спросил: «а можно мне, белому человеку стать своим у вас?» Тот подумал и сказал: «Можно. Тебе нужно для этого поохотиться на обезьяну. Убить ее, приготовить себе и мне ужин». Он сказал: « нет проблем!». Они пошли в лес. Из духового ружья он стрелять не умел. Ему дали лук и стрелы. Он до этого практиковался в стрельбе из лука на родине. И ему удалось подстрелить обезьяну. Затем разделал и посадил на вертел и стал жарить. « Хорошо, - сказал индеец.- Но это еще не все. Чтобы действительно стать своим тебе нужно пройти еще один маленький ритаул. Выковырнуть и съесть у обезьяны глаза в сыром виде.»
- Он сказал: « нет проблем!». Выковырнул ножом оба глаза и проглотил. « Ну теперь-то я окончательно свой? - спросил он. « Черт тебя возьми! - удивился индеец. - Неужели ты на такое способен? Ты — не белый человек, ты дикарь, варвар. Я ведь тебя разыгрывал!». И после этого рассказа снова разразился хохотом.

Мечтаю съездить в Аргентину. В Патагонию. Побродить, подумать о суетности мира. Нужен спутник. Не кинуть ли мне месседж профессору? Шучу, конечно.

Есть мамонты журналистики. Имя одного из них Аркадий. Человек, который как Хома Прут, сам чертит белый круг от сглаза, сам же встает внутрь него, и принимая позу борца сумо, выталкивает всех кто туда приходит даже не объяснив почему он это делает. Эта тактика слепого носорога называется «победить под действием веса улик». По бокам почтеннейшая публика: ряженые и мастеровитые заводные куклы поочередно оглашающие помещение стереоэффектом в попеременных апплодисментах от правого к левому уху. Рекламная менопауза тоже весьма продолжительна , «кстати» и коммерчески оправдана. И никому в голову не придет задаться вопросом: зачем весь этот кукольный театр, если куклы и кукловоды уйдя с него прекрасно знают что были приглашены лишь для перформанса и пиара не жалких синиц в балахонах, а журавля в небе.

"- Послать, непременно послать! - вскричал Митя. - А девок можно поднять как тогда, Марью особенно, Степаниду тоже, Арину. Двести рублей за хор!
- Да за этакие деньги я всё село тебе подыму, хоть и полегли теперь дрыхнуть. Да и стоят ли, батюшка Дмитрий Федорович, здешние мужики такой ласки, али вот девки? Этакой подлости да грубости такую сумму определять! Ему ли, нашему мужику, цыгарки курить, а ты им давал. Ведь от него смердит, от разбойника. А девки все, сколько их ни есть, вшивые. Да я своих дочерей тебе даром подыму, не то что за такую сумму, полегли только спать теперь, так я их ногой в спину напинаю да для тебя петь заставлю. Мужиков намедни шампанским поили, э-эх! "

ФМД (с) Братья Карамазовы

О жизни насекомых. Плюхаешься с разбегу в океан мировой паутины. Открываешь Фейсбук. В голенище нож, на крайний случай что путина приклеит к себе и не сможешь выбраться. Кругом множество разных прилипших насекомых: злые шершни, праздные трутни, рабочие пчелы, сексуальные стрекозы и прочая живность от комаров-пискунов до жуков-рогоносцев. И у каждого свой фейс и бук. Мамма миа.

13-го сентября, 2012-го от Р.Х.
Подражание Порфирию Петровичу,

Третьего дня недели, господа, нашел ваш покорный слуга наилюбопытнейшую тенденцию-с. В русскоязычной сети опять неимоверно форсируются поиски отца отечества. Невероятно, господа. Десятки тысяч разных ников с сообщениями и скроенными, словно под копирку, фразами. Даже если отсечь людей тяжким писательством одного и того же на разных ресурсах стяжающих себе на новые зубные протезы или детям на ладушку ( и непременно желтого цвета-с) - то и немало тех, кто делает это испытывая огонь в глазах и учащенное биение сердца бесплатно. И алкоголь - ибо не секрет, что масса людей в сети нетрезвы- тут не причем. И тем более виагра.

Блаженной памяти Федор Михайлович почти что архаично-индейски ( назад, к предыдущему моему рассуждению о роли имени в нашей жизни) подчас нарекал своих героев фамилиями странными и загадочными в смысле которых уже была заключена в сжатой форме характеристика героя. Раскольников ( внутренний раскол), Разумихин ( вразумляет), Смердяков ( личность отвратительная) Лебезятников ( карикатурная) и другие. Бытует миф, что Иосиф Джугашвили (Дзугаев) сменил фамилию из-на неблагозвучности, ибо «джуга» по грузински «мусор», а по осетински «дзуг» стадо. Ну, какой карбонарий, будущий отец отечества с такой фамилий. Иное дело «Сталин» — не человек, а клинок булатный. Неважно, что неказист и ряб. Что не говорите, а ролевой аватар подтягивает к себе — и дисциплинирует и учит. Он - корабль, господа. Как назвать корабль, так он и поплывет. Вот еще личности. Cкрябин…ну, господа, как-то так. По-интеллигентному, ни то, ни се. То ли дело «Молотов» — как удар по наковальне, ого-го! Или Розенфельд…и совсем другое дело Каменев. На нем «Каменеве» можно фундамент партийной жизни строить, и не сокрушат ее врата ада. Да-с.

Господа комедианты и трагики меняют сценические амплуа для стяжания аплодисментов. У них множество масок, одежд и мантий. И в каждом своем амплуа они могут реализовать свои артистические наклонности. Успех им необходим для зарабатывания на хлеб. И среди персон в политике немало наделенных комедиантским даром. Синематографист Феллини разделял людей на «рыжих» ( комических, типа Арлекина) и «белых» (трагических, типа Пьеро) клоунов. Но, что все люди — клоуны, а мир это цирк, в сем факте у синьора Феллини было и ни йоты сумлений. По такой схеме, личности как Хрущев и Гитлер — ежели логически, психологические антиподы, один рыжий, а другой белый клоун… Личностям, одержимым идеей, успех во внимании почтеннейшей публики не нужен-с. Как и успеха материального, измеряемого в удовлетворении физических желаний и потребностей. У таких господ успех - это идея-с. Ее воплощение. Родион Романович, мой дайний знакомый, клоун белый и трагический, был объят идеей дерзновенной и неразрешимой — почему люди большие, намеренно совершающие злодейства и множественные преступления не несут за это наказания, становятся героями и им ставят памятники, а люди маленькие, убогие совершающие то же по недомыслию или от ощущения безнадежности в тысячной их части — преступниками и заклеймляются таковыми на всю их жизнь? Следовательно, и мне ничего быть не должно. Я — тот же герой, коль прибью старуху-процентщицу, личность противную и ничтожную.

Но, милостивые государи, вернемся к сиротским песням о безотцовщине. Вот, к примеру, о господине Джугашвили складываются немало мифов. По иронии и странности человеческой, оные и слагаются в головах эпигонствущих подражателей, азиатов — кимирсенствующих и маоцзэдунствующих о своих отцах в ровно такой же манере стихийнаго народного эпоса, как и российский обыватель. Что же тут поделаешь, как не разведешь руками. Такова природа человеческой фантазии-с. Вот ребеночек, дитя малое, рисунок творит неказисто и пишет умилительно «папа» — а лицо-то папы уродливо, господа, глаза косые, вместо рук палки — но, господа, для него он-то идеальный! А скажи правду о сем рисунке — дитя заплачет или осердится… И какие только качества не приписываются. Вот, в русле современного мздоимства да казнокрадства приводят пример отцовской скромности. Отчасти так, по сравнению с днем нынешним. Но, что касается про скромность как врожденную черту личности - миф. Были и виллы и элитные вина, и пиры. И кушал хорошо и спал хорошо. На 20 рублев партийных ( это, я вам скажу, зарплата хорошего приказчика на Невском) денег в месяц в годы и карбонарствовать и амурствововать хватало. А барышни, знаете ли, господа, необычайно расточительный предмет. Телячьими тефтельками с пивом в трактире вы не добьетесь сурьезного ихнего благорасположения. Прованские салаты, швейцарский шоколад с мидалем, да шампанское — будьте любезны на минимум, да чаевые официанту, коли вы, сударь, всурьез хотите заинтриговать девицу… Да и когда стал почтеннейшим отцом отечества. И сукно на мундирах не с фабрики «Большевичка». И сапожки не из галантерии. Вот, говорят, не воровал. И других, говорят, одергивал. Но, с другой, стороны, какой смысл воровать-то, господа? Если что нужно, все достанут и принесут. Товарный чек для отчета о перерасходе никто не спросит. Это у германцев вас вытрясут за казенную марку на пиво или визит к цюрюльнику. А у нас и во сто крат большим пользоваться за казенный счет считается делом приличным. Так всегда было. Так, ведь. Да и кто супротив будет? Да и ежели кто супротив будет — есть и ледорубы и двуручные пилы и телогрейки. Другое дело, что ему не надо было. Ни игрушек, ни казначейских билетов с облигациями в чужестранных банках. Николай Алексеич был царь. А Коба, господа, не царь — а бог, как ни крути, на которого молились, читали акафисты и целовали его портреты. Теперь подумайте, милостивые государи, нужно ли богу думать о провианте или о количестве казначейских билетов? И тем более о безбедной пенсии. Нет, не нужно-с. А альфа-журавлям — да-с.

У всех отцов одинакова забота — дабы дети его любили. Бьет палкой, водкой поит или пряниками кормит, не зависит, коли они считают его отцом. А ежели не отец, а сожитель или отчим — не признают никогда, как бы он ужом не вился да журавушкой не летал.

За сим, прощаюсь и желаю здравствовать

Искренне Ваш,
Порфирий Петрович.

Представим некоего человека, которого зовут Никто. «Никто» может быть смешной фамилией - например, Иван Иванович Никто. Хотя, на самом деле, Иван Иванович кто-то и где-то и как-то. И это записано в его паспорте. Получается парадокс: черным по белому написано, что он "никто" означает обратное: что он как раз «кто-то». Таковы парадоксы языка.

У Гоголя есть сюрреалистический рассказ «Нос», где нос майора Ковалева отделился от тела и подменил собой его образ. Нос стал «Ковалевым», хотя был носом, а Ковалев, всем остальным. Приобретя свой «Нос» вне себя, Ковалев «остался с носом».

Все дело в том, что современный язык (прямо) не отражает понятия. Если бы слова прямо отражали понятия, то на самом деле имя его бы говорило, что его действительно нет. Ибо «никто» не может быть «кем-то». В древних языках, имеющих семантику прямого ( а не двойного/нарицательног смысла чье-то имя или название характеризовало бы его сам объект, а не то, что стало его обозначением ( от слова «знак»). В архаичных языках, например в индейских языках Южной и Северной Америки слова не имеют двойного смысла. Поэтому «стоящая-с-кулаком» или «танцующий-с-волками» отражает смысл субъекта имени — то, что его действительно характеризует.

Смысл цепочки осмысления «от видимого — к обозначаемому» напоминает тот, что у ребенка ( ибо язык ребенка самый правдивый, когда он указывает на что-то пальцем и обозначает на своем языке = для него это звучит именно так, а не как это стандартизировано) и это совершенно справедливо, т.к. не проходит цепочку ложных смыслов.

Азбука слепых — язык Брайля. Слова имеют графику, которая читается пальцами. Иероглифически, тактильно прикосновения несут образы. И эти эти образы осмысливаются и оседают в речевом участке коры головного мозга. Точно так же как ребенок, трогая нечто колючее и жесткое - издает твердые и резкие звуки где много согласных, и напротив, мягкое и приятное — мягкие гласные звуки. Понятия возникают от ознакомления «на ощупь». От ощущения - к речевому аппарату. Утрированно: опыт формирует подлинный язык где связь между понятием и его речевым обозначением минимальна.

У Гомера в «Одиссее» есть пассаж, когда Одиссей и его спутники попадают в плен к циклопу Полифему, который собирается их умертвить и съесть. Когда он спрашивает как зовут Одиссея, тот отвечает ему « меня зовут Никто» (в древнегреческом так же, как в современном английском отрицание не нуждается в дополнительной усилительной частице ср: nothing will happen – ничего не случится) которое правильнее было бы перевести как «меня-никак-не-зовут» = я никто и меня нет. Однако Одиссею удается перехитрить циклопа: он ослепляет его с помощью палки и убегает со своими друзьями. Ослепленный циклоп в ярости его преследует и громогласно ревет. На его рев сбегаются другие циклопы. « Кто ослепил тебя, Полифем?» «Никто, Никто (не) ослепил меня!» - « Если тебя никто не ослепил, почему же ты ослеп?»

Есть песня Long Slow Distance, общий смысл которой в том, что есть те, кто бежит по жизни как спринтеры, рассекая воздух и задыхаясь, чтобы успеть к финишной ленте и ухватить приз, но есть и те, кто не из этих. «Не спеши к успеху» ( каламбур), не спеши проживать жизнь. Лучше медленно и неспеша, но зато видеть все вокруг и чувствовать вкус жизни. Жизнь как борьба и толкание локтями - самообман. Под старость она не приносит ничего, кроме разочарования.

Этимология русского слова успех восходит к старославянскому успети ( успеши) имеющего морфему «-спеть, -спеши» ( отсюда также слово «спешить, спешка») и в своем непосредственном значении имеет смысл « иметь целью сделать нечто при нехватке времени». Даль приводит пример более позднего слова-гибрида из первого и второго: успешка/успешки. (NB: Весьма примечательно, что слово «успение» - в старо-русском имеет 2 взаимоисключающих смысла в зависимости от контекста фразы и наводящих слов: 1. аналог «успевания», «поспевания», «спешки» 2. «сон», «смерть» (при этом графически пишется как «успенiе». Это слово, думаю, напоминает песочные часы, которые могут быть перевернуты на одной и той плоскости — жизни отдельного человека, аллегорически - при этом прямой отсчет сменится на обратный. Разница смыслов при одном и том же звучании и буквенном обозначении в некотором роде порождает сюрреализм восприятия.)

В современном значении слово мутировало и приобрело совершенно иной смысл — достижения некой планки положения в соц. или финансовой области, а на 2/3 приобрело квази-религиозный подтекст. Нехватка времени стала идеей-фикс помноженной на нереализованные желания. Успех превратился в поиски синей птицы и отчасти приобрел черты религии. И как у всякого культа у него есть армия верующих, проповедников и медийная поддержка. Культ подразумевает ролевые установки: он должен быть выражен в социально-значимом ритуальном поведении: наборе стилей, шаблонов и манер себя обозначить , т.е. ритуал успеха заключается в ролевом имидже, необходимым для идентификации себя на шкале установок соц. лестницы. Эта игра в новое ролевое «я» довольно безобидна доколе не подменяет «я» подлинное. Ритуальные действия могут быть различны, но всегда носят ярко выраженный мотивированный характер. Что же касается собственно «культа успеха» - задачей как правильно его исповедовать + избежать ереси и сектантства теперь занимаются многие институты: от общеобразовательных школ до кадровых агентств и бизнес-тренингов, использующих техники воздействия на подсознание.

Успех vs Эскапизм. Они звучат немного похоже, но антиподы по своей сути, ибо уверждают совершенно разные ценности и мотивы. Объективность успеха — вопрос крайне спорный, поскольку критерии успеха относительны. Успех целиком зависит от внешней оценки, от того кто утвердит что-то как «успех», но не сам субъект успеха: успех потому и «успех», что так он определен и озаглавлен кем-то по отношению к тебе, но не тобой самим — и даже если последнее так, это будет звучать нелепо из-за произвольности установок его критерия. Никто не узнает об успешном литераторе/ ученом/бизнесмене и т.д. чего бы тот не добился. Но даже если тот ничего действительно не добился, но кругом будут считать обратное, он будет «успешен». В этом заключается парадокс игры по Дейлу Карнеги. Это то же, что платье голого короля которое видят все, но которого реально нет. Ибо значимость его платья измеряется лишь внешней оценкой: то, чего нет , было коллективно определено как «есть», и как «успешное платье» спроецировано на реальность. Затем вошло в умы и изменило сознание. И когда маленький мальчик высказался о том, что «реально есть только то,что есть, а не то что вы определили» ( а король-то голый!) это стало взрывом динамита под всем фундаментом ролевой игры в успешных портных… ( ремейк на тему легкой промышленности и текстиля касаемо матрицы успеха затронутую мистером Андерсеном спустя время сделал мсье Бодрийар, философствуя о феномене моды. Позднее вышли более сердитые и приземленные фильмы "Pret-a-Porter" и "Дьявол носит Прада")

Поскольку успех — чисто внешняя оценка другими твоего «я», то «быть» и «казаться» — становятся синонимами и означают то же самое в смысле определения состояния успешности. Равно как влияют на самооценку: если я признан остальными = я обязан признать это сам. Это напоминает сюжет из сказки Е. Шварца «Обыкновенное чудо» когда охотник именно потому «знаменитый и успешный» т.к. у него есть дипломы это подтверждающие. И он, охотник, необыкновенно горд за свои «пруфлинки», подтверждающие тот факт, что он тот кто он есть в глазах других. Он проговаривается: неважно, может быть в душе ты совсем и не охотник и никогда не охотился, важно, что все знают что ты успешный и знаменитый охотник = происходит возвратный процесс на твое «я»= там симулируется новая личность. Чуждая она тебе или нет — это уже третий вопрос.

Сертификаты, дипломы и грамоты в багете, висящие на стенах офисов или в кабинете отдельно взятого управленца — обычное явление. Но, психологически, как ни что иное показывают две вещи: 1. внутри человек не столь уверен в себе, своих способностях и квалификации и ему нужна успокаивающая само-демонстрация «маркеров успеха», глядя на которые у него вырастет самооценка + повысится авторитет= будут новые стимулы к новой ступени успешности. 2. это делается исключительно из меркантильных соображений для внушения клиенту/потребителю/партнеру мысли о своей успешности.

Успех невозможен без ускорения и само-ускорения, ему нужен спин разного заряда. Эскапизм, напротив, стремится к замедлению. Они - антиподы и кровные враги.

В войне Экклезиаст vs Карнеги, общая макро-победа окажется несомненно за первым. Но на маленьких редутах в микро-баталиях по достижении цели - реальной или мнимой успешности- второй будет беспроигрышен- прежде всего потому, что ему, ей, им, нам это будет выдано за успех.

Пес нашедший вкусные трюфели под землей — успешен: у него прекрасный нюх с точки зрения хозяина и он несомненно должен быть поощрен ласковым трепанием и кусочком мяса. Сами трюфели псу не нужны, он их не ест. Они нужны его хозяину. Если перевести пример на язык аллегорий, он- верный «пес наших желаний» по-Ницше, который добывает для нас корм на стезе славы. Или тщеславия.

Лес осенью тих, величествен и красив. По идее, нужно вообще брать деньги за то, чтобы слушать «радиостанцию fm тишина» осеннего леса, ибо это необыкновенно пользительно для состояния ума и тембров сердца- так возникает консонанс, который, по отъезду, длится очень долго. Тишина — самый лучший звук в ультра-коротком диапазоне жизни.

Все готово к уходу Персефоны. Тишина кристальная. Ноги мягко ступают по листве. Треснувшая ветка эхом радирует код «нарушения» - и мгновенно провоцирует испуганное хлопанье крыльев улетающей птицы. Пришвин и Толстой — один с блокнотом, другой с с посохом-тестером - констатировали одно и тоже в диагностике природы: лето агонизирует в красной листве и переменном пульсе ветра перемен.

Гладь озера зеркальна. Ни ветерка, ни ряби на воде. Небо приятно пасмурно, но вокруг относительно тепло. В ушах звучит мелодия из «Тристана и Изольды». Узор из листьев осин и клена добавляют торжественно-грустной экспрессии.

У берега увидел гада, замершего возле поросшего желтым грибом дерева. Я подошел ближе и склонился. Змея застыла неподвижно. Благородно изогнутая спина отливала металлом. Мы глядели друг на друга. «Мы оба хладнокровные. Мы одной крови, я и ты», сказал я. «И тебе и мне нужно согреться, чтобы двигаться вперед». Мне показалось, она меня поняла.






«Избыток радости порождает грусть. Избыток грусти порождает радость».
Есть темная гнетущая грусть. Но речь пойдет о светлой. Очевидно, есть 2 вида светлой грусти. Есть португальское слово 'saudade'. Имея смысловой эквивалент «ностальгии, тоски по тому, что не вернется» она выходит за скобки формальной интерпретации и становится феноменом заведомо противоречивого ощущения. Батай, французский структуралист, давая свое определение «симулякру», вкладывал в него значение того, что не может быть выражено ни вербально, ни графически, ни как-либо еще. Утрированно: это то, можно лишь почувствовать. Но, вот, точно описать удастся вряд ли. Когда вес соответствует противовесу до миллиграмма, и стакан ровно наполовину полон, сколько и пуст — и все внутри, в сердце и голове - ужасно хочется, но не получается выразить то, что видишь и чувствуешь односложно и однофразно.

Жобим и Менескал сочиняли боссу вдохновленные закатами в Рио. Мелодия на протяжении длительности моджет вилять, как водяной поток или змея, многократно менять направление, может переходить из минора в мажор - фактически, дуальна в интерпретации = дуальна и в создании настроения. Закат — умирание солнца. Умирание чего бы то ни было связано с печалью. Но умирание красивое, восхитительное и рождающее в душе необыкновенно светлые мысли выходит за рамки печали. Тогда это светлая грусть. Но ее особенность в том, что чувствуя ее, переживая ее, ты живешь только этим - и более ничем. Что будет дальше, что будет потом. Какая тебе разница. Есть фотография на бумаге. То, что там запечатлено реально, поскольку оно живо в памяти.

Другой тип — торжественная, ницшеанско-шиллеровская грусть. Которая более контурно очерчена, более различима. У ней гораздо больший эффект маятника от радостно-щемящего чувства восторга в груди до тревоги и неизгладимой тоски от того, что ты знаешь (даешь себе отчет), что все что ты видишь и чувствуешь, что любишь и чем восторгаешься…и вот, все это безвозвратно уйдет и более никогда к тебе не возвратится, как бы ты этого не хотел. Настоящее ощущение радости чего-то очень-очень-очень возвышенного, необыкновенно светлого от чего сердце трепещет в груди — почти синхронно наслаивается на предчувствие неизбежного конца того, к чему ты стремился всей душой. Ты знаешь, что конец неизбежен. И ощущение, что ты абсолютно ничего не можешь поделать чтобы что-то изменить, что ничего от тебя не зависит - порождает очень странное равновесие в душе от крайне противоположных чувств. Именно равновесие, а не опустошение. Одно нейтрализует другое как яд и антидот. Из-за этого нет движения. Есть какая-то статика, уход в себя и «молчание» по Батаю, невыразимое не одним словесным эквивалентом. «Что ты чувствуешь?» - «Я чувствую то, что чувствую». Именно такой ответ будет правдивым, остальные нет. Может быть, именно такие моменты называются «экзистенциальными» или «моментами истины».

Уход Персефоны в царство теней не нуждается в комментариях. Это то же что попросить объяснить деревья зачем они теряют листву. Или спросить змею зачем она меняет кожу. Рождение, умирание и перерождение. Но сколько бы циклов не было, все они — микро-гибель богов. Твоих богов.

У Эдгара По есть удивительные пассажи об эстетике угасания: ты стоишь словно в центре карусели, статичен, отчужден, а мир вращается вокруг тебя, а не наоборот. Ты констатируешь факты как можешь, но в любом случае твоя оценка нужна лишь тебе; возможно, она изменит тебя, а вот действительность — нет, никогда.

Я решил причалить лодку к берегу. Мысик был весьма уютен. По обе стороны рос камыш. По следам от костра я понял что раньше здесь кто-то был до меня. Но теперь я был абсолютно один. Расстегнул рюкзак. Развел костер и разогрел кое-что из пищи. Затем выпил чаю из термоса. Некоторое время я сидел у костра.
Быстро стало темнеть. Нужно было собираться в обратный путь. Но мне пришла в голову авантюрная, совершенно дурацкая мысль. Я подумал: устелю днище валежником сниму сиденья, и так, вот, заночую. Почему бы нет. Я колебался, но все же авантюризм взял верх. На берегу мне не хотелось спать. Я сел в лодку, выехал довольно далеко от берега и бросил якорь.



Глубина была не более 4 метров. Я был в теплой куртке с капюшоном. Но ногах непромокаемые ботинки. Гнуса и комаров не было. Температура упала до 10 градусов или около, но было безветренно. Мне было совершенно нехолодно. Я накинул капюшон, застегнул молнию и улегся на дно лодки. Облака разошлись и небо было усеяно звездами. Я скрестил руки на груди. Очень-очень давно мне никогда не было так спокойно и хорошо на душе. Я был несказанно рад, что поддался авантюрному желанию, а не поплыл назад…Некоторые мысли все же пульсировали в голове: что, если лодка даст течь или меня снесет. Но все же я себя успокоил глядя на звездное бездонное небо. Через некоторое время я забылся крепким сном.

Я открыл глаза от резкого гортанного звука. Кричала цапля или какая-то другая птица. С полминуты я я приходил в реалии, находя себя в лодке на середине озера, а не в кровати дома. Я улыбнулся. На часах было около 7 утра. Сновидения своего я не помнил.

Народонаселение - проблема, расколовшая общественное мнение. В ней как в зеркале, отразились все то, что человек подсознательно любит и перед чем испытывает страх. Любовь — самое лучшее производное от инстинкта продолжения рода. Страх — наследство от приматов и, далее, от хомо эректус + хомо хабилис когда из-за жизненно необходимых ресурсов происходили войны и уничтожение себе подобных…ибо тебе подобные собирались сделать с тобой то же самое. « Нас слишком много» говорят противники роста населения, приводя пример локальных войн ( ибо вся история человечества — это история войн) истребления природных ресурсов (Китай), эпидемий, нищеты и детской смертности (страны Азии и Африки), ужасной скученности ареалов проживания из-за перенанаселенности ( мировые мегаполисы) что действует клаустрофобически и психопатически. « Плодитесь и размножайтесь» горят защитники, склонные к патриархальным взглядам, в которых они были воспитаны.

Сторонники демографического всплеска говорят о том, что без него не будет экономического чуда. Порочный круг в таких рассуждениях именно в том, что посылка «человеческий фактор будет способствовать экономическому росту» = экономический рост как раз должнен стимулировать человеческий фактор. Круг замыкается. Получается «эффект муравейника», когда избыток количества меняет качество.Упор в экономике с таким подходом делается на человека как инструмент труда, боевую единицу. Государства, где низкий уровень жизни (и такова же ее ценность) и огромная перенаселенность всегда будут исповедовать экстенсивный путь развития экономики, а не интенсивный. 1000 человек там всегда будут рентабельнее 1 робота при сборке машин или рытья котлована. А машина дороже. Если же так, то совершенно не нужны технологии. Стимулирование роста населения и выделения льгот ( взамен на его эксплуатацию, «ремонт» и использование в качестве машино-заменителя) будет дешевле, а высокая смертность, низкий уровень жизни, отсутствие техники безопасности никогда не будет приниматься в расчет. Личная свобода, «эго» будут решительно подавляться, т.к. «драйвер» не может быть умнее задающей ему код программы. А социальная модель развития всегда будет диспропорциональной - на «контролирующих» и «подконтрольных». Человек может как товар экспортироваться. Рабовладение, возродившееся в 15 веке с географическими открытиями, стимулировали не «верхи» , европейцы, а «низы» ( африканцы) когда стали расплачиваться с ними живым товаром, ибо рабство там было в порядке нормы. ( Другое дело, что разглагольствуя о христианстве, душила жаба отказаться от покупки раба, когда дело касается наживы= куда-то разом исчезла вся христианская мораль). Раб не есть личность, это трудовой ресурс, биомашина. Его ценность в том, чтобы приносить прибыль и служить на благо собственнику. Свободный работник, уравненный в правах с нанимателем, должен получать зарплату ( которая вычитается при подсчете прибыли) при этом они — части одного и того же социума. Раб не получает ничего, условия труда у него намного хуже, а длительность больше.

Интенсивному роботизированному производству совершенно не нужны трудовые ресурсы в виде человеко-единиц. Так как все, что они делают — это делают машины. Пустые супермаркеты с 1 продавцом ( остальное — компьютеры, автоматы и видеокамеры) или пустые цеха, где все делают роботы ( например на автопроизводстве, а не 2000 человек с отвертками и гаечными ключами) или отел менеджмента/управления/ контроля и т.д. в фин. или гос. секторе, где штат 2-3 человека, все остальное — программы и ай-ти решения, т.д. все это реальность. Но такая реальность не всех устраивает и многим не нужна. В страны Африки или Азии ООН выделяются гранты или деньги на оборудования и технологизацию. Но на эти деньги ( ибо рост населения высок, средняя семья 4-6 детей = проблема трудоустройства=жизни) нанимаются люди ровно по вышеописанному принципу в качестве «заменителя машин», или они разворовываются. Большие семьи в исламском мире ( а также в африканской и индийской культуре) — часть менталитета, имеющего патриархальные корни. Неважно какой будет уровень жизни и перспективы на нее, как и какова детская смертность. Важно быть как все, ибо социально-религиозная среда имеет гораздо более важные установки, чем частное мнение.

Человек, выложивший компромат на принца Гарри, не добился своего. Деньги он конечно же получил, но вот реакция ( если это был заказ) было шоковой. Шоковой не для публики, а для таблоидов, которые как раз рассчитывали на обратное. Но получилось не «как всегда».

Принц Гарри — анфан террибль королевской семьи. Он раздражает его отца — умного и достойного человека, который натерпелся от матери своего сына достаточно. Затем от СМИ, которые все это вывернули наизнанку. Он раздражает свою бабку — ее величество, королеву. Он раздражает старшего брата. Он раздражает парламент, истеблишмент, очень богатых, богатых и средне-богатых. Ибо он — разгильдяй, ему постоянно сносит крышу и он постоянно попадает в какие-то истории. И не слишком разборчив в друзьях. Но вот остальным (их в Британии большинство) он нравится. Средний класс и простой люд его любит. Любят за простоту. За то, что не звездится. За то, что говорит на понятном для них простом языке, иногда употребляя сленг. Военные любят за то, что не белоручка, не маменькин сынок, не высокомерный изнеженный барчук — в армии пахал как все, был дневальным, спал в общей казарме, как все драил пол, хлебал тот же суп в столовой, и офицеры орали на него так же как на остальных. Так говорят. Так пишут в блогах…а меня разбирает любопытство кто из детей наших министров или скромных партийцев или даже генералитета служил в действующей армии?

Говорят, британское общество люмпенизируется. И лакмусовая бумага этого факта — королевская семья. Эти люди, которым он нравится, хотят видеть его королем. Его, а не отца, или его старшего брата. Королем из народа. Который им понятен. Который слушает не Перселла или Гайдна, а поп или рок. Который пьет среднестатистическое пиво предпопочитая его элитному вину. Который добродушный и компанейский. Который пялится на тупых, но фигуристых и сексолюбивых девчонок, а не на интеллектуальных леди. И вероятно не только пялится. Который не слишком образован для принца. Который может крепко поддать в баре и покуролесить. Который не знает и 1/50 из суммарного багажа знаний его отца, а культурно вообще 1 к 100 против него же. Зато он знает все о крупнокалиберном пулемете. И может постоять за себя в рукопашном. И как быть «беспонтовым чуваком» на вечеринке. Как социализироваться с тем народом, который его любит. Независимый психолог королевской семьи ( если таковой есть) сказал бы что он - образчик «снижения уровня личности» института монархии, несоответствующее своему статусу. Но для них он плоть от плоти свой.

Принц Гарри, младший сын принца Чарльза и принцессы Дианы.

























Скандальное фото выложенное в Интернет. Голый принц после игры в бильярд на раздевание. И там не без подружки.



Сразу после этого в соц. сетях развернулась массированная кампания в его поддержку. Первыми откликнулись военнослужащие. Сначала мужчины, а потом женщины. Затем все остальные люди. Сначала в Британии, затем по всему миру.

Газ метан, который высасывают из болотных доменов водяных и кикимор или из преисподни — совершенно не кошерный газ, а продукт гниения разлагающихся растений, животных и людей. Синее пламя — пламя адское, сиречь неугасимый огонь. Пламя бога Вулкана красное, огонь украденный контрабандистом Прометеем. « В нем/ней есть огонек» говорят о человеке, в котором много жизни, имея в виду красный огонь. А «гори ты синим пламенем!» служит проклятием.

Креатив потенциальной социальной рекламы. Человек щелкает пультом и откидывается на кресло. На экране мелькают отфотошопленные и 3D-отрендеренные фото с лицами людей и ситуаций общий тег которых «тревога, страх, бедность, болезнь, отсутствие заботы». Из динамика звучит голос: « Устали от проблем? Нет уверенности в будущем? Работа не приносит удовольствия? Забудьте!» Жирный красный крест на экране зачеркивает видеоряд, и он падает вниз. Воникает другой видеоряд подт тегом «микро-дольчевита в отдельно взятой жизни» который, словно стрелы в замедленном полете, прорезают стилизованные под написанные от руки слова « счастье, успех, уверенность, удача». Голос радостно звучит: « Хотите жить в 3-4 звездочной квартире из трех комнат? Хотите не платить за жилье, Интернет и телевидение? Хотите гарантированные 3-х разовое вкусное питание с правом выбора меню? Хотите спротивный тренажер в подарок? Как насчет превосходной душевой кабины?» Озадаченный а-ля Форест Гамп типаж: « Это не-ве-ро-ят-но! Я вам не верю! А как насчет медицины, сколько это будет стоить?» Голос: « Это бесплатно!» - « Я не ослышался? Это бесплатно включая стоматологию?!» - « Вы не ослышались!» - а-ля Форест Гамп деланно закатывает глаза и падает в обморок. За кадром раздается смех публики в стиле ситкома. Указательный палец тыкает в вас с экрана: « Верьте в себя! Вы можете все!Не верите? Я смог это!… Меня зовут Андерс Брейвик.».

Достоевский, вознамерясь написать продолжение "Братьев Карамазовых", придумал рабочее название сиквелу "Атеизм". В нем, по мысли Федора Михайловича, Алеша радикально меняет свои взгляды, становится господином карбонарием - ведет борьбу с несправдливым миром а-ля персонажи из "Бесов" ( но прежде всего с самим собой), испытывает катарсис и снова, по закону отрицания отрицания, приходит к прежнему себе, но уже имея другую духовную почву под ногами. Насчет Ивана ( ибо Иван в "Карамазовых" и есть главный атеист) ничего неизвестно. Вообще же 3 Карамазова - это сам Достоевский в 1-м лице. Фрейд, будь он жив, непременно бы заметил, что Митя - старший брат это "ид", сфера инстинктивного+ неуправляемого, Иван - "эго", рациоальное, но разрываемого земными страстями, а Алеша - "супер-эго", идеальное в виде закона.

"Атеизму" Достоевского не суждено было выйти в свет. Зато через 100 лет он победил не на бумаге, а в революционных умах. Карамазовы всех стран соединились в одном супер-борце с собственной тенью. Но 3-и в одном образе всегда будут стремится в своим полюсам.Таково притиворечие инстинкта и идеальных форм. Религия как институт не нужна, значит нужно новое гравитационное поле. Возник контрабандный опиум для народа, исходящий из гипоталамуса. Следствием сего необычайнейшего факта стала суррогатная религия плохо поддающегося осмыслению после 13-й зарплаты по пятницам на 13-e число. Ибо нет уже религиозного яду. Но есть священные манифесты в красных корочках и богословы к ним. Нет богослужений. Но есть акафисты на съездах. Нет идолов. Но есть нетленные поклонные мощи в пирамидальной усыпальнице. Нет религиозных сборищ. Но есть крестные ходы с иконостасом из политбюро. Нет святых. Но есть мартиролог с мучениками за новую веру и депозитарии со священными артефактами из жизни для назидания паломников…

В "Маленьком Будде" Бертолуччи, монах, показывает родителям мальчика, что если идеальное присутствует изначально - оно, как вода, найдет любую форму выражения. Форма никоим образом не меняет изначальное содержание. Налив воду в кружку, он говорит: "это вода". Затем берет молоток и разбивает кружку. Вода растекается по столу. Он говорит " и это вода". Затем берет губку и вытирает стол. "И даже внутри ее она будет той же самой водой".

Анти-атеизм - очень абсурдное понятие, дающее старт для генерации симулякров. Но его код в слове "атеизм" - если принимать его как учение, коим он не является. Будет логический казус в виде "отрицания отрицания" притянутого за уши. Ибо греческие префиксы "анти" и "а" возникли на семантике отрицания.
Однако если есть смысловой феномен "атеизма", значит может быть и анти-атеизм. Которому не будут страшны ни тяжелые гебефренические паталогии луркморовцев, ни атеистический скучающий от безделья рационализм рантье, живущих на проценты от спекуляций.

Атеизм — не учение и не наука. Скорее, это идеология или мировоззрение. «Научный атеизм» нонсенс, ибо существует благодаря «теизму» точно так же, как рыба-прилипала на теле гораздо большей рыбы-донора. Можно изобрести сколько угодно других "научных " анти - … -измов, но и они не будут науками. Наука по определению утверждает. То, что «а» или «анти» ( и далее сама «рыба-донор») это само квази-учение, так как вся его значимость ( и пища для ума) строится вокруг существующей концепции-донора — не будь ее, не было бы и такого учения.

Следует отделять материализм и атеизм. Материализм может быть присущ и теистам. А атеисты могут быть аскетами. Но сущность атеизма отнюдь не в гипер-рационализме или культе рационального ( в этом плане, например, "трансгуманизм" - та же религия с аспектами культового служения) — совсем нет, все это маленькая надводная часть. Поводная часть огромна и темна: тайное атеизма в том, что он интуитивен и иррационален. И сколько бы не говорили о логике и гносеологии, подсознание, как серый кардинал, играет там огромную роль. Если бы люди были машинами, то заданное уравнение можно было бы решить. Но и атеисты, аппелирующие к логике и рациональному, и теисты - относятся к классу разумных приматов, от которых по словам мистера Смита из "Матрицы" нестерпимо воняет. Не говоря о убогости, тщедушности, жадности и бездны самолюбования - о коем писал Свифт в "Гулливере" - говоря о еху подразумевая сапиенсов. Поэтому, ни один логический аргумент и тонны книг — от логиков-схоластов до физиков-трансценденталистов все равно не будет воспринят ни рационально, ни эмпиричеки ( теория-практика), т.к. внутри у человека решающего проблему "идеального" стоят неимоверные барьеры в виде р-грегоров на отторжения кьеркегоров и иже с ними. Сколько бы вы не приводили авторитетных аргументов, очредной прозелит нью-Ленин, будучи отличником по богословию в гимназии, всегда будет лишь вежливо слушать вас. Слушать, но не слышать.

Все выше так же может отнесено и к религиозному догматизму — брату-близнецу атеизма по измерении «дао». Утрированно, прав атеист Фрейд: любой человек склонный к крайнему способу выражения свого бессознательного найдет удобную форму в которой это может быть оправдано и приемлемо. Ибо как психотипы они равны по шкале мотивов и ценностей. Неважно какой ты террорист — лево-троцкистский или ваххабитский, твои родители зачали тебя дав тебе набор надлежащих для этой цели генов, а среда, воспитание и жизненные перипетии ускорили дефекацию катализацию личности. И нет ничего глупее споров глупых атеистов и религиозных фанатиков — это спор глухого со слепым.

О парадоксах атеизма в русле психологии.Многие атеисты которых я знал - и многие из них весьма неглупы, - в жизни оказывались удивительно нерациональными людьми — одно дело говорить о науке и логике, другое дело претворять собственные принципы в жизнь. Увы, многие из них злоупотребляли спиртным. Другие успешно совмещали атеизм и любовные похождения. Из-за этого распадались семьи. Но третий тип был самым удивительным. Эти, отрицая оккультизм были священнослужителями какого-то бренда: от автомобиля до марки компьютера, вообще какой-нибудь вещи — они идолизировали их точно так же как якутские шаманы свои тотемы. Бодрийяр писал о техно-фетишизме как суррогатной религии. В Англии, стране продвинутого атеизма, есть человек, который боготворит свой автомобиль, разговаривает с ним как с живым, говорит: «у него есть характер», сегодня он был упрямый», «ты молодец, что у тебя болит?» и так далее. Делает он это почти так же как ведун, совершающий обряд…Затем, когда мы затронули вопрос AI и разговорились про Винера, он вдруг заикнулся что у машины вполне может быть «душа». Я не верил своим ушам. И конечно же чуточку подтроллил: « ок, так почему бы тебе не освятить своего боливара?» - «-Издеваешься? Я же атеист!». И тогда мне стало смешно.

Иногда Морфей обманывает ангела-хранителя, и во время сна снова выдает то, что ты уже видел. Такие сны называют «рекуррентными». Большинство снов имеют коды в виде символов, которые могут сказать достаточно о многом относительно психики их обладателя — разумеется, при правильно подобранном ключе для дешифрования. Но рекуррентные сны часто уже сами по себе неразрешимые коды, ибо причины их появления часто не поддаются никакому анализу.

Я многократно видел рекуррентные сны. Как типовые по форме они ничем не отличаются от подобных снов других. Но смысл, детали и содержание в них адресовано лишь лично мне. Как и лично тем остальным, кто видит или видел нечто подобное. Я насчитал около пяти-шести таких сновидений. Некогда я вел график их цикличности для того, чтобы высчитать закономерность их появления = связать это или с событиями в жизни или работы + состоянием здоровья. Но ошибся. Это совершенно ничего не дало: никакой закономерности мной обнаружено не было.

Сны о том, что уже происходило с тобой похожи на перезагрузку компьютера. Если переводить метафору на язык физиологии —на 2/3 это деятельность мозга, связанная с мотивами из нашего подсознания. Остальная 1/3 - что-то непонятное. По крайней мере для меня.

Вспоминая какой-либо рекуррентный сон по его прошествии, ты ловишь себя на мысли, что развитие событий и исход в нем тебе известны наперед. Но феномен такого сна следующий. Дело в том, что лишь в фильмах ощущение от уже испытанного тобою во сне воспринимается с иронией: ты знаешь что с тобой произойдет, поскольку сценарий тебе уже известен - а если так , то главное развитие сюжета будет неизменно, изменятся лишь детали. Так ли важны детали? Нет, по большому счету…Логически, так должно быть. Так происходит в книгах и фильмах. Но в реальности, на все 100 зная что с тобой случится в состоянии бодрствования (из памяти о сне в состоянии бодрствования), погружаясь очередной раз в рекуррентный сон ты ведешь себя и реагируешь на то, что видишь/переживаешь как будто впервые независимо от того, сколько раз ты этот сон видел раньше. И это удивительно. Нет никакой связи с той частью «я» из состояния бодрствования, когда бы оно из одного полушария мозга в другое могло бы послать тебе информацию о том как события будут развиваться в уже виденном сне, чтобы предупредить тебя о том-то и о том-то. Все стирается словно ластиком. Почему так происходит, какой механизм блокирует информацию, это не очень понятно. Как личность ты опять снова в том времени с тем же менталитетом, эмоциями и такой же. Ты все так же переживаешь, любишь,волнуешься, радуешься и т.д. - и все снова впервые. Но проснувшись, ты снова констатирушь факт, что «да, опять было то же самое…»

Наиболее часто из моих снов повторяются три. Два из них тревожны и совершенно банальны. Третий — наполовину светлый/спокойный, наполовину темный/тревожный .

В первом действие всегда связано с местом перемещения: это или вокзал ( чаще всего мне снится железнодорожный вокзал, гораздо реже — речной или морской порт) иди метро, или подземный терминал. Все эти места в моих снах никогда не бывают пустынны, там всегда, как правило, очень много, даже слишком много людей. И вся обстановка не наводит ничего кроме ощущения суеты, спешки и плохо скрываемого раздражения. В таком сне я или заказываю билеты или куда тороплюсь. И у меня всегда есть багаж. Но… Багаж всегда таинственным образом исчезает: или оказывается пуста камера хранения, или проводник оказывается мошенником, или я ставлю багаж возле эскалатора/перрона/дверей и освобождаю руки, но когда поворачиваюсь — его уже нет. Я чувствую досаду и растерянность… Иногда детали могут быть другими: например, я теряю билет, или банковский терминал куда я кладу карту ее туда засасывает и она пропадает. Вариации могут быть разные, но лейтмотив этого сна всегда один.

Второй сон касается дома. Я прихожу в дом ( в моем сне дом выглядит каждый раз по разному — это может быть и отдельный дом, и квартира), подхожу к двери и открываю замок. Войдя внутрь, я с удивлением замечаю, что внутри все не так. Все в состоянии недоделанного, причем плохого ремонта. Пол всегда измазан белилами ( я подмечаю, что такая деталь в моем сне неизменна) как и то, что ручки на дверях от комнат совершенно другие, ассиметрично стоящие и довольно уродливые ( и эта деталь неизменна). Я вижу чужие вещи перемешанные со своими. Я испытываю сильную досаду. Я стучусь к соседям и спрашиваю, кто здесь был. Но мне клянутся, что они не видели никого. Никто сюда не заходил…И тогда я обычно просыпаюсь.

Третий мой сон поначалу необычайно красив. И он постоянно о неком загадочном месте, где есть лес. Лес кажется гигантским, это похоже на доисторический лес: деревья огромны в обхвате вроде современной секвойи, но толще и длиннее, а между огромными корнями можно свободно построить себе дом. Солнце тоже огромно, пробивая листву после утреннего дождя через листву расходится радужными кругами. Воздух необыкновенно свеж, а вода в ручьях кристалльная. В лесу удивительная тишина - кажется, что он ненаселен: ни животных, ни птиц, ни насекомых. Некоторое время я брожу, затем спотыкаюсь и падаю. Когда я поднимаюсь на ноги и оглядываюсь, оказывается, что стою высоко на горе/скале, вокруг а лишь пустошь и ветер. По скале проходит узкая тропинка, которая ведет вниз, но идет она не напрямую, а как спираль обертывает гору. Я вынужден спускаться по ней делая круги. Уже темно. В моей руке оказывается факел. Тропинка уже достигла земли, но я вижу что никак не могу ступить на землю, т.к. не вижу вокруг себя земли, свет от факела светит в черноту и пустоту. Ко мне подкрадывается тревога. Я спускаюсь все ниже и ниже, я уже в подземелье. Свет факела постепенно гаснет. Наступает полная темнота. В этот момент я просыпаюсь и открываю глаза.

Однажды во сне я видел дом из детства. Этот дом из детства существовал только в моем сне, так как на самом деле я никогда в таком не жил. В состоянии бодрствования я, конечно же, определил бы его по типу архитектуры и даже дате. Но, во сне я был мальчиком 11-12 лет и думал как мальчик, а не как взрослый. В моем сне я жил там вместе с родителями. Дом этот был старый, внешне полу-народная стройка или старый фонд. Дом напоминал чем-то Прибалтику, точнее, старые немецкие дома в Калининграде, в котором я был. Внутри было все просто. Помещения внутри были с трещинами, штукатурка тоже местами кое-где отпала. Требовался ремонт и уход. Но не так чтобы подпадать под определение "запущено". Скорее, это была какая-то трогательно-эстетическая ветхость. Во сне я помнил запахи этого дома: старого дерева, влажной штукатурки, местами пробитой плесенью. Вперемежку с запахом кофе.

В зале некогда стоял камин. Но был заложен кирпичом и цементом. Заложен довольно грубо, аляписто, т.к. цемент застыв торчал, словно придавленное тесто, между кирпичами. Поверх него шел орнамент из каких то-то рыбок или птиц. Видимо, красивый, как я полагал. Но он был грубо замазан краской и заляпан. Местами сколот. Я сожалел, что его замазали. Во сне я помню, как взял отвертку и стал скалывать краску и замазку, чтобы увидеть орнамент. Ошметки от краски и замазки полетели на пол… Пришел отец и отругал меня.

Было лето, но было прохладно. Окно в зале было открыто и занавески колыхались ветром. Перед домом росли две молодые липы. Но липы эти были немножко странные. Они изгибались на середине. Кроны их совершенно переплетались и со стороны могло показаться, что дерево с одной кроной имеет два ствола…

Центр Эдинбурга больше напоминает скандинавские города. Растительности там мало, сплошной камень. Но окраины составляют разительный контраст, дома утопают в зелени. На одной из улиц - Куинсбери, не то Ферри-роуд, не помню - я как-то зашел в тупичок. Помню, там был щит с предупреждением что парковка запрещена и будет штаф в 50 фунтов. Ниже на щите было написано кем-то белым маркером в а-ля граффити стиле видимо, фанатом игры: Skyrim belongs to the Nords! Дворики утопали в зелени. Но зелень была неухоженной, слишком буйно разросшейся. Рядом был забор, явно старинной кладки из темно-красного кирпича. Кое-где он обветшал и через него пробивала трава и кустарник. Я постоял некторое время, и затем последовал обратно. Но, выходя из тупичка, я почувствовал, что нечто попалось мне на глаза…И я возвратился. Я увидел два странно изогнутых дерева. С одной общей кроной. У меня забилось сердце. Я вошел во во дворик и увидел дом из того же старого кирпича с открытым настежь окном. Из окна доносился запах кофе. Я с трудом справлялся с собой, чтобы не открыть дверь и войти внутрь…Но я отдавал себе отчет, что реальность здесь и сейчас. Даже похожая на сон до невероятности. Поэтому я просто стоял перед окнами. Меня заметили. Через минуту-две увидел, как дверь открылась и на пороге показалась старая женщина. На руках у нее была кошка. Она смотрела на меня, скорее, с любопытством, чем с недоверием. Я как-то виновато улыбнулся ей. И поправив рюкзак на спине, развернулся и пошел назад. Проходя мимо переплетенных деревьев, я заметил, что это были клены…

Сон под заказ уже не такое далекое будущее. Есть масса разных исследований, книг и статей. Вот еще одна такая недавняя http://www.bbc.co.uk/news/magazine-18277074. Как и фильмов - и научных и художественных. Есть и те, кто говорит, что все это не останется без последствий для психики. Вобщем, есть много «за» и много «против». Лично я абсолютно против. Печально, если сон и все что связано с ним уйдет в область коммерческого…

В фильме «Начало» показана концепция программируемого многоуровневого или фрактального сна, т.е. сна-во-сне когда во сне ты засыпаешь и погружаешься в новый сон ( во сне ты отдаешь себе отчет, что там ты спишь) открывающий следующую действительность. Там вскользь говорится, что максимум возможного — это 3 этажа-терминала снов, иначе не выдерживает мозг. Идея фильма такова, что на самом деле сон и есть подлинная жизнь, более того, та действительность ярче, богаче и интереснее твоей реальной физической, т.к. с помошью сна как раз удается изменить реальность, а не наоборот. Если ощущения от сна ничем не отличаются от реальных: там ты так же чувствуешь, путешествуешь, любишь или борешься за что-то. Они такие яркие и детальные, что ты можешь вспомнить все до мелочей: от цвета туфель девушки в ресторане до надписи на пустом пузырьке из-под лекарства. Если же все действительно так, и сон и реальность тождественны для твоих переживаний - грань между первым и вторым сотрется как бы мы не хотели… Но фильм этот фантастический. В нашей жизни же ощущение от сознания существования одновременно в 3 реальностях ( 1 физической и 2-х «квази») в одном флаконе-сознании, было бы трагичным для психического здоровья и совершенно определенно, что у любого человека после этого произошло бы его ухудшение…Фантомас менял маску, копируя других людей, но в душе был Фантомасом. Самим собой. Маска — это что-то внешнее, суррогатное, напускное. Его же «я» было тождественно себе. Но, когда человек человек отвинтит себе виртуальную голову и прикрутит другую и будет уже другой в том смысле, что изменив себя и внешне и психически его реальность тоже изменится польностью - он не будет узнавать других из прежней реальности, ибо все нем поменятся. В шкафу на полке, при этом, у него может стоять еще 10 виртуальных голов…

На самом же деле вопрос, поднимаемый в таких темах в кино или книгах заключается лишь в одном: некий голос спрашивает тебя : «кто ты, какое на самом деле одно из всех одинаковых «я» твое подлинное? Благо,если ты это знаешь. Но учти, ты можешь ошибиться.»

Хотя сон не обязательно подразумевает сновидения, но я нарочно объединил первое и второе. В Древней Греции сон считался иным измерением не когерентным реальности. Ибо душа во время сна покидала тела и странствовала под покровительством Гипноса. Но Гипнос был братом Танатоса. Он, в этом контексте, как раз персонаж из 2-го терминала сна-во-сне. 3 и последний — это собственно царство усопших, вотчина его брата. Сон для греков был не просто физиологической процедурой. Через сны открывалась некие тайны, прежде всего свои собственные. Сон непосредственно в храме Гипноса был ритуальный ( интересно, что сон в храме бога сна) и всегда нес как бы двойное погружение и какой-то смысл.

Но свойства психики таковы, что происходит не так, как хотим мы. В этом плане наша «душа» совершенно правильно изображена как птица во многих мифах. Или симфолически в рисунках. Во время бодрствования клетка закрыта. Но во время сна она распахивается. Ты не можешь предугадать что ты увидишь во сне и каковы будут твои ощущения на момент пробуждения.

Вот пример. Один человек рассказывал мне что с нетерпением ждал отдыха, чтобы поехать и отдохнуть в одно весьма красивое и приятное место. Он приехал с семьей. И все было замечательно. Но там неожиданно ему стали снится необычные, весьма тревожные сны. Возникали люди, предметы и события — все они были настолько ярки, что это совершенно его выбивало из колеи. До этого сны были банальны, заурядны, глупы. Или зачатую их вообще не было… Отпуск, конечно, дал положительные плоды, но не принес чувства полного удовлетвоврения. Он злился и не понимал почему все это с ним происходит. Он стал выпивать вина перед сном. Затем принимать снотворное. Но этим он не изменил ни длительность, ни содержание сновидений. Он вставал в подавленном настроении. Никто не понимал, что с ним происходит. И он сам не находил этому предпосылок. Ведь у него было все хорошо. По возвращении, эти сны еще были некоторое время. Затем как безпричинно ( но, конечно, на самом деле ничто без причины не бывает) начались, так и неожиданно прекратились…

У приятеля есть секретарша (боюсь, даже больше чем секретарша) приятной внешности, чрезвычайно общительна, но увы, не слишком большого ума. Она стала кокетничать с канадцем, его партнером, который приехал командировку. Дело было кафе. Нас было четверо, включая меня. Ее английский был ужасен. Но это было бы полбеды, если бы она иногда не вставляла бы русские слова для обозначения того, чему она не знала соответствия в английском. Затем жестикулируя и подбирая синонимы происходила детская игра в «угадай что это». Но это было даже увлекательно и всем доставляло удовольствие. До одного момента когда речь зашла о спорте и она, говоря о том, что ей нравится посещать физкультурно-оздоровительный комплекс, употребила сокращение - кокетливо улыбаясь и наматывая на вилку спагетти сказала буквально следующее: «Аур аутротитиз мейк лот ФОК фор пипл. Ай лов май ФОК. Иф ю вант, ай кэн инвайт ю ту ФОК вит ми». Я еле сдерживался чтобы не расхохотаться. Канадец вытаращил глаза. Приятель нервно вытер рот салфеткой, встал из-за стола, сказал « нам нужно выйти» и взял ее за руку. С улицы была видна его жестикуляция: он крутил пальцем у виска и кричал на нее.

Считается, что фраза «из лжи следует все что угодно» была приписана английскому средневековому логику Иоанну Дунсу Скотту, хотя у многих его авторство вызывает сомнение. Но это и не важно кто автор. Важно каков на самом деле принцип лжи.

На языке цифр «ложь» - не есть истинное значение, но лишь при вводе константы определяющей модальность в последовательности доказательства. То есть, «истинное» может быть ровно так же ложно если оно будет изначально определено значением «ложного» в импликации.

Семантика «лжи» - это противоречие «истине». В древних языках, особенно восточных, существительные обозначающие понятия «истины» и «лжи» были похожи грамматически и вербально, и их, зачастую при общем корне (= тождественная цельность смысла), отличала лишь приставка. В древне-русском антонимом «правды» была «кривда», понятийно различающая расхождение направления смысла, будто латинская буква V, или как шоссе, резко расходящееся в противоположные стороны, однако вначале имеющее одно общее направление двтжения - при весьма похожем и на слух и понятийно восприятии. «Ложь» же очевидно пришла из западно-славянских языков.

По иронии, из иероглифики как раз буква V в латинском дает двойственность началу смысла слова veritas ( истина), и она же предполагает противоречие как versus (противоположность) В изначальной своей форме ( заимствованной из других алфавитов) это имеет корнем «человека поднявшего обе руки вверх» или символ солнцестояния т.е. абсолютный очевидный факт.

В узком смысле ложь подразумевает намеренное ( то есть, при знании истинного значения чего-либо) искажение события или факта. В широком — вообще то или иное несоответствие общепринятому. Один инвалид (вследствие своей болезни, которая сильна изменила его фигуру и походку) услышал о себе возглас маленького ребенка, прогуливавшегося с матерью: «он не нарочно такой!». Это «не нарочно» и умилило его, и убило его. Для ребенка в силу неразвитости понятийного аппарата правильно то, что узнаваемое как «правда» в общепринятой форме, а ложь — то, что этому противоречит. В детском понимании таких как инвалид не должно быть вообще. Потому, что все должно быть сообразно правде. Но факт налицо. И существование того, чего не должно быть ребенок объясняет себе именно некой внешней силой, блокирующей желание выглядеть как «правильный».

Посылка «ложное не есть реальное/очевидное» двояка. По крайней мере, если перевести все то, что было написано выше в сферу психического, то значения по шкале «ложь/ложное» и «истина/истинное» будут крайне зависимы от критериев общепринятых смыслов, и от тех кто, как и когда их определил как таковые. Утрировано, это нормы и стереотипы. Но в этом и кроются парадоксы. Понятия отражаются в словах. Слова образуют речь, речь — культуру. Но язык — несовершенный инструмент. Отличие живого языка от языка программного в том, что первый изначальной иррационален. Наш язык отражает пласты, «пакеты запросов» бессознательного. Идиомы, омонимы, метафоры, слова-паразиты или слова не отражающие сущности понятий, но вошедшие в употребление благодаря случаю или насильно имплантированные кем-то когда-то в речь - это инкубатор для а-логизмов. Ложные смыслы превращаются в образы без подобия или симулякры. В таком измерении, в такой реальности антонимы уже не отражают смысловые противоположности, «крест» уже не противоречит «нулю», а плюс - минусу. Они не противоположны, а ассиметричны.

Причины большинства лжи три: страх, психическая травма (= необходимая компенсация для обретения равновесия) и диссоциация личности как следствие психического заболевания. В первых 2-х случаях это защитные механизмы психики. В последнем — патология.

Лжив ли родитель, говорящий ребенку «Дед Мороз существует!». Лжив ли человек, у которого было видение. Лжив ли писатель выдумывающий героев и проживающий вместе с ними жизнь. Лжив ли тот, кто видел сон, в который он поверил. Лжив ли человек для которого его ролевой мир реальный, а реальный — ролевой. Лжив ли больной, описывающий ощущения после клинической смерти. Лжива ли ложь, если правда о правде никому не нужна.



Rollins Band, Liar ©

You think you're going to live your life alone
In darkness and seclusion… yeah, I know
You've been out there and tried to mix with those animals
And it just left you full of humiliated confusion
So you stagger back home and wait for nothing
But the solitary refinement of your room spits you back onto the streets
And now you're desperate and in need of human contact
And then you meet me and your whole world changes
Because everything I say is everything you've ever wanted to hear
So you drop all you defenses, and you drop all your fears
I'm perfect in every way
'Cause I make you feel so strong and so powerfull inside
You feel so lucky
But your ego obscures reality but you never bothered to
Wonder why things are going so well
You want to know why?

'Cause I'm a liar, yeah, I'm a liar
I'll tear your mind out, I'll burn your soul
I'll turn you into me, I'll turn you into me
'Cause I'm a liar, a liar, a liar, a liar, a liar…

I'll hide behind a smile and understanding eyes
And I'll tell you things that you already know so you can say:
I really identify with you, so much
And all the time that you're needing me is just the time
That I'm bleeding you, don't you get it yet?
I'll come to you like an affliction then I'll leave you like an addiction
You'll never forget me… you wanna know why?

'Cause I'm a liar, yeah, I'm a liar,
I'll rip your mind out, I'll burn your soul,
I'll turn you into me, I'll turn you into me,
'Cause I'm a liar, a liar, liar, liar, liar, liar…

I don't know why I feel the need to lie and cause you so much pain
Maybe it's something inside, maybe it's something I can't explain
'Cause all I do is mess you up and lie to you
I'm a liar, ooooh, I'm a liar
But if you'll give me another chance I swear I'll never lie to you again
'Cause now I see the destructive power of a lie,
They're stronger than truth
I can't believe I ever hurt you, I swear I will never lie to you again, please
Just give me one more chance, I'll never lie to you again, no,
I swear, I will never tell a lie, I will never tell a lie, no, no
Ha ha ha ha ha, ho ho ho! Sucker! Sucker! Ooooh sucker!

I am a liar, yeah, I am a liar, yeah, I like it,
I feel good, ooooh I am a liar… yeah
I lie, I lie, I lie, ooh I lie, I lie, yeah,
Oooooh I'm a liar, I lie, yeah, I like it, I feel good,
I'll lie again, and again, I'll lie again and again and I'll keep lying,
I promise… ha ha ha

В одном маленьком поселке жил священник, у которого была церквушка и паства. В этом же поселке жил некий водитель автобуса - атеист, бабник и пьяница. Однажды случилось то, что ждет всех нас по прошествии времени - кончина. Сначала умер водитель автобуса. Затем священник. С удивлением увидел священник, что попал в преисподню. И его разобрало чувство обиды.К обиде прибавилось искреннее удивление, когда вверху в
голубых небесах среди райских кущ он увидел…водителя автобуса. Не выдержал священник и обратился к ангелу: « Как же это так? Он там, а я здесь. Это очень несправедливо!» - «Сын мой, - ответил ангел, - все дело в том, что когда ты вел службу все люди спали. А когда он вел автобус, ругался и богохульствовал все люди молились».

В фильме «Опасные связи/Dangerous Liaisons» виконт (Джон Малкович) развращает, подчиняет, а затем наставляет, уже окрестив в новую либертинскую маленькую веру Сесиль (Уму Турман) о том как нужно уметь добиваться своего через умелый маркетинг гормонов и менеджмент гениталий. Его рассказ дочери о том, как он до этого в постели так же наставлял ее мать, у неофитки вызывает лишь смех, а не шок. Смысл поведения + мотивации виконта понятен и непонятен. Понятен потому, что с точки зрения той этики и установок он делает это исключительно ради себя — контролируя себя на «плато чувства»…. и затем самолично разрушая все что он создал в отношениях, он констатирует победу = унижая самое дорогое, разрушая объект страсти, который оказвается слаб в силу того, что не выдержал шока — так он, виконт, поднимает свою самооценку. Его цинизм, попирая самые святые чувства, по его понятию, вообще вне добра и зла. Напротив, этим он наставляет, дает опыт и прививает иммунитет своим жертвам от таких как он. Посему, это ничего- личного-это-просто-бизнес, ибо он, с одной стороны, великий психолог, а с другой - связан бизнесом в маркизой де Мертей… А непонятен, потому, что в глубине души он мучается, что его теория вредна. Упорно играя негодяя, он уверяет себя, что ему и ему подобным нет пути назад, ибо их мосты окончательно сожжены пламенем игры в порок и он стал рабом своего злого альтер-эго, от которого УЖЕ не может избавиться.

Виконт де Вальмон — ролевик-экстремал. Он — вирус. Он вампир-евангелист новой морали. Он образно заносит ее путем соития в Сесиль, и у той происходит ломка: она в конечном итоге мутирует и становится такой же вампирессой. Оба уже не хотят быть прежними, как и не нуждаются в вакцине от излечения. Произошла окончательная рокировка: некогда все-в-одном чувство любви поменялось местами с «ничего личного, это просто бизнес.» Ибо в конечном итоге важно умение добиваться своей цели. Мадам де Турвель ( Мишель Пфайффер) напротив, чистая голубиная душа, архетип невинности. Будучи заражена вампиром, она не мутирует как Сесиль. Она умирает он невозможности разделить в себе неразделяемое.

Не далее как пару дней назад имел разговор с одним человеком, который вернулся из Йемена. Жил в Сане. Затем в Шибаме. Снимал далеко не комфортное жилье за приличные деньги, на которые можно было бы с комфортом погулять где-нибудь на Сейшелах. Я сказал, давно зная его и его тип личности ( а он - бонвиван и большой любитель женщин, благо в разводе и свободен), что никогда бы не подумал, что его заинтересует столь необычный тип путешествий. Он кивнул и ответил, что переменился и непременно поедет туда еще. «Что же зацепило?» - спросил я. - « Я не знаю. Это трудно объяснить. Это какой-то позитивный сюрреализм. Вроде все примитивно, убого. Но есть что-то другое. Знаешь, мне захотелось там остаться. Может быть, я жил там раньше в прежней жизни». Затем он говорил о ночном небе с площадки дома глиняного мегаполиса где он жил - там он спал и ему снились удивительные сны. О мастерских, в которых делают ладан и др. благовония. О том, что встретил там пару из Германии, мужу и жену, эскапистов, которые также как он приехали туристами, но остались, причем самим не могли себе объяснить почему…

Я вспомнил одного давнего друга, которого не вижу уже более 10 лет. Мы вместе работали в 90-х. Затем неожиданно он все бросил и уехал работать волонтером в одну из стран Африки. Там он остался. И пишет, что абсолютно счастлив.