Jeeves' Diary

Достоевский, вознамерясь написать продолжение "Братьев Карамазовых", придумал рабочее название сиквелу "Атеизм". В нем, по мысли Федора Михайловича, Алеша радикально меняет свои взгляды, становится господином карбонарием - ведет борьбу с несправдливым миром а-ля персонажи из "Бесов" ( но прежде всего с самим собой), испытывает катарсис и снова, по закону отрицания отрицания, приходит к прежнему себе, но уже имея другую духовную почву под ногами. Насчет Ивана ( ибо Иван в "Карамазовых" и есть главный атеист) ничего неизвестно. Вообще же 3 Карамазова - это сам Достоевский в 1-м лице. Фрейд, будь он жив, непременно бы заметил, что Митя - старший брат это "ид", сфера инстинктивного+ неуправляемого, Иван - "эго", рациоальное, но разрываемого земными страстями, а Алеша - "супер-эго", идеальное в виде закона.

"Атеизму" Достоевского не суждено было выйти в свет. Зато через 100 лет он победил не на бумаге, а в революционных умах. Карамазовы всех стран соединились в одном супер-борце с собственной тенью. Но 3-и в одном образе всегда будут стремится в своим полюсам.Таково притиворечие инстинкта и идеальных форм. Религия как институт не нужна, значит нужно новое гравитационное поле. Возник контрабандный опиум для народа, исходящий из гипоталамуса. Следствием сего необычайнейшего факта стала суррогатная религия плохо поддающегося осмыслению после 13-й зарплаты по пятницам на 13-e число. Ибо нет уже религиозного яду. Но есть священные манифесты в красных корочках и богословы к ним. Нет богослужений. Но есть акафисты на съездах. Нет идолов. Но есть нетленные поклонные мощи в пирамидальной усыпальнице. Нет религиозных сборищ. Но есть крестные ходы с иконостасом из политбюро. Нет святых. Но есть мартиролог с мучениками за новую веру и депозитарии со священными артефактами из жизни для назидания паломников…

В "Маленьком Будде" Бертолуччи, монах, показывает родителям мальчика, что если идеальное присутствует изначально - оно, как вода, найдет любую форму выражения. Форма никоим образом не меняет изначальное содержание. Налив воду в кружку, он говорит: "это вода". Затем берет молоток и разбивает кружку. Вода растекается по столу. Он говорит " и это вода". Затем берет губку и вытирает стол. "И даже внутри ее она будет той же самой водой".

Анти-атеизм - очень абсурдное понятие, дающее старт для генерации симулякров. Но его код в слове "атеизм" - если принимать его как учение, коим он не является. Будет логический казус в виде "отрицания отрицания" притянутого за уши. Ибо греческие префиксы "анти" и "а" возникли на семантике отрицания.
Однако если есть смысловой феномен "атеизма", значит может быть и анти-атеизм. Которому не будут страшны ни тяжелые гебефренические паталогии луркморовцев, ни атеистический скучающий от безделья рационализм рантье, живущих на проценты от спекуляций.

Атеизм — не учение и не наука. Скорее, это идеология или мировоззрение. «Научный атеизм» нонсенс, ибо существует благодаря «теизму» точно так же, как рыба-прилипала на теле гораздо большей рыбы-донора. Можно изобрести сколько угодно других "научных " анти - … -измов, но и они не будут науками. Наука по определению утверждает. То, что «а» или «анти» ( и далее сама «рыба-донор») это само квази-учение, так как вся его значимость ( и пища для ума) строится вокруг существующей концепции-донора — не будь ее, не было бы и такого учения.

Следует отделять материализм и атеизм. Материализм может быть присущ и теистам. А атеисты могут быть аскетами. Но сущность атеизма отнюдь не в гипер-рационализме или культе рационального ( в этом плане, например, "трансгуманизм" - та же религия с аспектами культового служения) — совсем нет, все это маленькая надводная часть. Поводная часть огромна и темна: тайное атеизма в том, что он интуитивен и иррационален. И сколько бы не говорили о логике и гносеологии, подсознание, как серый кардинал, играет там огромную роль. Если бы люди были машинами, то заданное уравнение можно было бы решить. Но и атеисты, аппелирующие к логике и рациональному, и теисты - относятся к классу разумных приматов, от которых по словам мистера Смита из "Матрицы" нестерпимо воняет. Не говоря о убогости, тщедушности, жадности и бездны самолюбования - о коем писал Свифт в "Гулливере" - говоря о еху подразумевая сапиенсов. Поэтому, ни один логический аргумент и тонны книг — от логиков-схоластов до физиков-трансценденталистов все равно не будет воспринят ни рационально, ни эмпиричеки ( теория-практика), т.к. внутри у человека решающего проблему "идеального" стоят неимоверные барьеры в виде р-грегоров на отторжения кьеркегоров и иже с ними. Сколько бы вы не приводили авторитетных аргументов, очредной прозелит нью-Ленин, будучи отличником по богословию в гимназии, всегда будет лишь вежливо слушать вас. Слушать, но не слышать.

Все выше так же может отнесено и к религиозному догматизму — брату-близнецу атеизма по измерении «дао». Утрированно, прав атеист Фрейд: любой человек склонный к крайнему способу выражения свого бессознательного найдет удобную форму в которой это может быть оправдано и приемлемо. Ибо как психотипы они равны по шкале мотивов и ценностей. Неважно какой ты террорист — лево-троцкистский или ваххабитский, твои родители зачали тебя дав тебе набор надлежащих для этой цели генов, а среда, воспитание и жизненные перипетии ускорили дефекацию катализацию личности. И нет ничего глупее споров глупых атеистов и религиозных фанатиков — это спор глухого со слепым.

О парадоксах атеизма в русле психологии.Многие атеисты которых я знал - и многие из них весьма неглупы, - в жизни оказывались удивительно нерациональными людьми — одно дело говорить о науке и логике, другое дело претворять собственные принципы в жизнь. Увы, многие из них злоупотребляли спиртным. Другие успешно совмещали атеизм и любовные похождения. Из-за этого распадались семьи. Но третий тип был самым удивительным. Эти, отрицая оккультизм были священнослужителями какого-то бренда: от автомобиля до марки компьютера, вообще какой-нибудь вещи — они идолизировали их точно так же как якутские шаманы свои тотемы. Бодрийяр писал о техно-фетишизме как суррогатной религии. В Англии, стране продвинутого атеизма, есть человек, который боготворит свой автомобиль, разговаривает с ним как с живым, говорит: «у него есть характер», сегодня он был упрямый», «ты молодец, что у тебя болит?» и так далее. Делает он это почти так же как ведун, совершающий обряд…Затем, когда мы затронули вопрос AI и разговорились про Винера, он вдруг заикнулся что у машины вполне может быть «душа». Я не верил своим ушам. И конечно же чуточку подтроллил: « ок, так почему бы тебе не освятить своего боливара?» - «-Издеваешься? Я же атеист!». И тогда мне стало смешно.