Johann: Психоанализ
Иногда Морфей обманывает ангела-хранителя, и во время сна снова выдает то, что ты уже видел. Такие сны называют «рекуррентными». Большинство снов имеют коды в виде символов, которые могут сказать достаточно о многом относительно психики их обладателя — разумеется, при правильно подобранном ключе для дешифрования. Но рекуррентные сны часто уже сами по себе неразрешимые коды, ибо причины их появления часто не поддаются никакому анализу.
Я многократно видел рекуррентные сны. Как типовые по форме они ничем не отличаются от подобных снов других. Но смысл, детали и содержание в них адресовано лишь лично мне. Как и лично тем остальным, кто видит или видел нечто подобное. Я насчитал около пяти-шести таких сновидений. Некогда я вел график их цикличности для того, чтобы высчитать закономерность их появления = связать это или с событиями в жизни или работы + состоянием здоровья. Но ошибся. Это совершенно ничего не дало: никакой закономерности мной обнаружено не было.
Сны о том, что уже происходило с тобой похожи на перезагрузку компьютера. Если переводить метафору на язык физиологии —на 2/3 это деятельность мозга, связанная с мотивами из нашего подсознания. Остальная 1/3 - что-то непонятное. По крайней мере для меня.
Вспоминая какой-либо рекуррентный сон по его прошествии, ты ловишь себя на мысли, что развитие событий и исход в нем тебе известны наперед. Но феномен такого сна следующий. Дело в том, что лишь в фильмах ощущение от уже испытанного тобою во сне воспринимается с иронией: ты знаешь что с тобой произойдет, поскольку сценарий тебе уже известен - а если так , то главное развитие сюжета будет неизменно, изменятся лишь детали. Так ли важны детали? Нет, по большому счету…Логически, так должно быть. Так происходит в книгах и фильмах. Но в реальности, на все 100 зная что с тобой случится в состоянии бодрствования (из памяти о сне в состоянии бодрствования), погружаясь очередной раз в рекуррентный сон ты ведешь себя и реагируешь на то, что видишь/переживаешь как будто впервые независимо от того, сколько раз ты этот сон видел раньше. И это удивительно. Нет никакой связи с той частью «я» из состояния бодрствования, когда бы оно из одного полушария мозга в другое могло бы послать тебе информацию о том как события будут развиваться в уже виденном сне, чтобы предупредить тебя о том-то и о том-то. Все стирается словно ластиком. Почему так происходит, какой механизм блокирует информацию, это не очень понятно. Как личность ты опять снова в том времени с тем же менталитетом, эмоциями и такой же. Ты все так же переживаешь, любишь,волнуешься, радуешься и т.д. - и все снова впервые. Но проснувшись, ты снова констатирушь факт, что «да, опять было то же самое…»
Наиболее часто из моих снов повторяются три. Два из них тревожны и совершенно банальны. Третий — наполовину светлый/спокойный, наполовину темный/тревожный .
В первом действие всегда связано с местом перемещения: это или вокзал ( чаще всего мне снится железнодорожный вокзал, гораздо реже — речной или морской порт) иди метро, или подземный терминал. Все эти места в моих снах никогда не бывают пустынны, там всегда, как правило, очень много, даже слишком много людей. И вся обстановка не наводит ничего кроме ощущения суеты, спешки и плохо скрываемого раздражения. В таком сне я или заказываю билеты или куда тороплюсь. И у меня всегда есть багаж. Но… Багаж всегда таинственным образом исчезает: или оказывается пуста камера хранения, или проводник оказывается мошенником, или я ставлю багаж возле эскалатора/перрона/дверей и освобождаю руки, но когда поворачиваюсь — его уже нет. Я чувствую досаду и растерянность… Иногда детали могут быть другими: например, я теряю билет, или банковский терминал куда я кладу карту ее туда засасывает и она пропадает. Вариации могут быть разные, но лейтмотив этого сна всегда один.
Второй сон касается дома. Я прихожу в дом ( в моем сне дом выглядит каждый раз по разному — это может быть и отдельный дом, и квартира), подхожу к двери и открываю замок. Войдя внутрь, я с удивлением замечаю, что внутри все не так. Все в состоянии недоделанного, причем плохого ремонта. Пол всегда измазан белилами ( я подмечаю, что такая деталь в моем сне неизменна) как и то, что ручки на дверях от комнат совершенно другие, ассиметрично стоящие и довольно уродливые ( и эта деталь неизменна). Я вижу чужие вещи перемешанные со своими. Я испытываю сильную досаду. Я стучусь к соседям и спрашиваю, кто здесь был. Но мне клянутся, что они не видели никого. Никто сюда не заходил…И тогда я обычно просыпаюсь.
Третий мой сон поначалу необычайно красив. И он постоянно о неком загадочном месте, где есть лес. Лес кажется гигантским, это похоже на доисторический лес: деревья огромны в обхвате вроде современной секвойи, но толще и длиннее, а между огромными корнями можно свободно построить себе дом. Солнце тоже огромно, пробивая листву после утреннего дождя через листву расходится радужными кругами. Воздух необыкновенно свеж, а вода в ручьях кристалльная. В лесу удивительная тишина - кажется, что он ненаселен: ни животных, ни птиц, ни насекомых. Некоторое время я брожу, затем спотыкаюсь и падаю. Когда я поднимаюсь на ноги и оглядываюсь, оказывается, что стою высоко на горе/скале, вокруг а лишь пустошь и ветер. По скале проходит узкая тропинка, которая ведет вниз, но идет она не напрямую, а как спираль обертывает гору. Я вынужден спускаться по ней делая круги. Уже темно. В моей руке оказывается факел. Тропинка уже достигла земли, но я вижу что никак не могу ступить на землю, т.к. не вижу вокруг себя земли, свет от факела светит в черноту и пустоту. Ко мне подкрадывается тревога. Я спускаюсь все ниже и ниже, я уже в подземелье. Свет факела постепенно гаснет. Наступает полная темнота. В этот момент я просыпаюсь и открываю глаза.
Я многократно видел рекуррентные сны. Как типовые по форме они ничем не отличаются от подобных снов других. Но смысл, детали и содержание в них адресовано лишь лично мне. Как и лично тем остальным, кто видит или видел нечто подобное. Я насчитал около пяти-шести таких сновидений. Некогда я вел график их цикличности для того, чтобы высчитать закономерность их появления = связать это или с событиями в жизни или работы + состоянием здоровья. Но ошибся. Это совершенно ничего не дало: никакой закономерности мной обнаружено не было.
Сны о том, что уже происходило с тобой похожи на перезагрузку компьютера. Если переводить метафору на язык физиологии —на 2/3 это деятельность мозга, связанная с мотивами из нашего подсознания. Остальная 1/3 - что-то непонятное. По крайней мере для меня.
Вспоминая какой-либо рекуррентный сон по его прошествии, ты ловишь себя на мысли, что развитие событий и исход в нем тебе известны наперед. Но феномен такого сна следующий. Дело в том, что лишь в фильмах ощущение от уже испытанного тобою во сне воспринимается с иронией: ты знаешь что с тобой произойдет, поскольку сценарий тебе уже известен - а если так , то главное развитие сюжета будет неизменно, изменятся лишь детали. Так ли важны детали? Нет, по большому счету…Логически, так должно быть. Так происходит в книгах и фильмах. Но в реальности, на все 100 зная что с тобой случится в состоянии бодрствования (из памяти о сне в состоянии бодрствования), погружаясь очередной раз в рекуррентный сон ты ведешь себя и реагируешь на то, что видишь/переживаешь как будто впервые независимо от того, сколько раз ты этот сон видел раньше. И это удивительно. Нет никакой связи с той частью «я» из состояния бодрствования, когда бы оно из одного полушария мозга в другое могло бы послать тебе информацию о том как события будут развиваться в уже виденном сне, чтобы предупредить тебя о том-то и о том-то. Все стирается словно ластиком. Почему так происходит, какой механизм блокирует информацию, это не очень понятно. Как личность ты опять снова в том времени с тем же менталитетом, эмоциями и такой же. Ты все так же переживаешь, любишь,волнуешься, радуешься и т.д. - и все снова впервые. Но проснувшись, ты снова констатирушь факт, что «да, опять было то же самое…»
Наиболее часто из моих снов повторяются три. Два из них тревожны и совершенно банальны. Третий — наполовину светлый/спокойный, наполовину темный/тревожный .
В первом действие всегда связано с местом перемещения: это или вокзал ( чаще всего мне снится железнодорожный вокзал, гораздо реже — речной или морской порт) иди метро, или подземный терминал. Все эти места в моих снах никогда не бывают пустынны, там всегда, как правило, очень много, даже слишком много людей. И вся обстановка не наводит ничего кроме ощущения суеты, спешки и плохо скрываемого раздражения. В таком сне я или заказываю билеты или куда тороплюсь. И у меня всегда есть багаж. Но… Багаж всегда таинственным образом исчезает: или оказывается пуста камера хранения, или проводник оказывается мошенником, или я ставлю багаж возле эскалатора/перрона/дверей и освобождаю руки, но когда поворачиваюсь — его уже нет. Я чувствую досаду и растерянность… Иногда детали могут быть другими: например, я теряю билет, или банковский терминал куда я кладу карту ее туда засасывает и она пропадает. Вариации могут быть разные, но лейтмотив этого сна всегда один.
Второй сон касается дома. Я прихожу в дом ( в моем сне дом выглядит каждый раз по разному — это может быть и отдельный дом, и квартира), подхожу к двери и открываю замок. Войдя внутрь, я с удивлением замечаю, что внутри все не так. Все в состоянии недоделанного, причем плохого ремонта. Пол всегда измазан белилами ( я подмечаю, что такая деталь в моем сне неизменна) как и то, что ручки на дверях от комнат совершенно другие, ассиметрично стоящие и довольно уродливые ( и эта деталь неизменна). Я вижу чужие вещи перемешанные со своими. Я испытываю сильную досаду. Я стучусь к соседям и спрашиваю, кто здесь был. Но мне клянутся, что они не видели никого. Никто сюда не заходил…И тогда я обычно просыпаюсь.
Третий мой сон поначалу необычайно красив. И он постоянно о неком загадочном месте, где есть лес. Лес кажется гигантским, это похоже на доисторический лес: деревья огромны в обхвате вроде современной секвойи, но толще и длиннее, а между огромными корнями можно свободно построить себе дом. Солнце тоже огромно, пробивая листву после утреннего дождя через листву расходится радужными кругами. Воздух необыкновенно свеж, а вода в ручьях кристалльная. В лесу удивительная тишина - кажется, что он ненаселен: ни животных, ни птиц, ни насекомых. Некоторое время я брожу, затем спотыкаюсь и падаю. Когда я поднимаюсь на ноги и оглядываюсь, оказывается, что стою высоко на горе/скале, вокруг а лишь пустошь и ветер. По скале проходит узкая тропинка, которая ведет вниз, но идет она не напрямую, а как спираль обертывает гору. Я вынужден спускаться по ней делая круги. Уже темно. В моей руке оказывается факел. Тропинка уже достигла земли, но я вижу что никак не могу ступить на землю, т.к. не вижу вокруг себя земли, свет от факела светит в черноту и пустоту. Ко мне подкрадывается тревога. Я спускаюсь все ниже и ниже, я уже в подземелье. Свет факела постепенно гаснет. Наступает полная темнота. В этот момент я просыпаюсь и открываю глаза.
Однажды во сне я видел дом из детства. Этот дом из детства существовал только в моем сне, так как на самом деле я никогда в таком не жил. В состоянии бодрствования я, конечно же, определил бы его по типу архитектуры и даже дате. Но, во сне я был мальчиком 11-12 лет и думал как мальчик, а не как взрослый. В моем сне я жил там вместе с родителями. Дом этот был старый, внешне полу-народная стройка или старый фонд. Дом напоминал чем-то Прибалтику, точнее, старые немецкие дома в Калининграде, в котором я был. Внутри было все просто. Помещения внутри были с трещинами, штукатурка тоже местами кое-где отпала. Требовался ремонт и уход. Но не так чтобы подпадать под определение "запущено". Скорее, это была какая-то трогательно-эстетическая ветхость. Во сне я помнил запахи этого дома: старого дерева, влажной штукатурки, местами пробитой плесенью. Вперемежку с запахом кофе.
В зале некогда стоял камин. Но был заложен кирпичом и цементом. Заложен довольно грубо, аляписто, т.к. цемент застыв торчал, словно придавленное тесто, между кирпичами. Поверх него шел орнамент из каких то-то рыбок или птиц. Видимо, красивый, как я полагал. Но он был грубо замазан краской и заляпан. Местами сколот. Я сожалел, что его замазали. Во сне я помню, как взял отвертку и стал скалывать краску и замазку, чтобы увидеть орнамент. Ошметки от краски и замазки полетели на пол… Пришел отец и отругал меня.
Было лето, но было прохладно. Окно в зале было открыто и занавески колыхались ветром. Перед домом росли две молодые липы. Но липы эти были немножко странные. Они изгибались на середине. Кроны их совершенно переплетались и со стороны могло показаться, что дерево с одной кроной имеет два ствола…
Центр Эдинбурга больше напоминает скандинавские города. Растительности там мало, сплошной камень. Но окраины составляют разительный контраст, дома утопают в зелени. На одной из улиц - Куинсбери, не то Ферри-роуд, не помню - я как-то зашел в тупичок. Помню, там был щит с предупреждением что парковка запрещена и будет штаф в 50 фунтов. Ниже на щите было написано кем-то белым маркером в а-ля граффити стиле видимо, фанатом игры: Skyrim belongs to the Nords! Дворики утопали в зелени. Но зелень была неухоженной, слишком буйно разросшейся. Рядом был забор, явно старинной кладки из темно-красного кирпича. Кое-где он обветшал и через него пробивала трава и кустарник. Я постоял некторое время, и затем последовал обратно. Но, выходя из тупичка, я почувствовал, что нечто попалось мне на глаза…И я возвратился. Я увидел два странно изогнутых дерева. С одной общей кроной. У меня забилось сердце. Я вошел во во дворик и увидел дом из того же старого кирпича с открытым настежь окном. Из окна доносился запах кофе. Я с трудом справлялся с собой, чтобы не открыть дверь и войти внутрь…Но я отдавал себе отчет, что реальность здесь и сейчас. Даже похожая на сон до невероятности. Поэтому я просто стоял перед окнами. Меня заметили. Через минуту-две увидел, как дверь открылась и на пороге показалась старая женщина. На руках у нее была кошка. Она смотрела на меня, скорее, с любопытством, чем с недоверием. Я как-то виновато улыбнулся ей. И поправив рюкзак на спине, развернулся и пошел назад. Проходя мимо переплетенных деревьев, я заметил, что это были клены…
В зале некогда стоял камин. Но был заложен кирпичом и цементом. Заложен довольно грубо, аляписто, т.к. цемент застыв торчал, словно придавленное тесто, между кирпичами. Поверх него шел орнамент из каких то-то рыбок или птиц. Видимо, красивый, как я полагал. Но он был грубо замазан краской и заляпан. Местами сколот. Я сожалел, что его замазали. Во сне я помню, как взял отвертку и стал скалывать краску и замазку, чтобы увидеть орнамент. Ошметки от краски и замазки полетели на пол… Пришел отец и отругал меня.
Было лето, но было прохладно. Окно в зале было открыто и занавески колыхались ветром. Перед домом росли две молодые липы. Но липы эти были немножко странные. Они изгибались на середине. Кроны их совершенно переплетались и со стороны могло показаться, что дерево с одной кроной имеет два ствола…
Центр Эдинбурга больше напоминает скандинавские города. Растительности там мало, сплошной камень. Но окраины составляют разительный контраст, дома утопают в зелени. На одной из улиц - Куинсбери, не то Ферри-роуд, не помню - я как-то зашел в тупичок. Помню, там был щит с предупреждением что парковка запрещена и будет штаф в 50 фунтов. Ниже на щите было написано кем-то белым маркером в а-ля граффити стиле видимо, фанатом игры: Skyrim belongs to the Nords! Дворики утопали в зелени. Но зелень была неухоженной, слишком буйно разросшейся. Рядом был забор, явно старинной кладки из темно-красного кирпича. Кое-где он обветшал и через него пробивала трава и кустарник. Я постоял некторое время, и затем последовал обратно. Но, выходя из тупичка, я почувствовал, что нечто попалось мне на глаза…И я возвратился. Я увидел два странно изогнутых дерева. С одной общей кроной. У меня забилось сердце. Я вошел во во дворик и увидел дом из того же старого кирпича с открытым настежь окном. Из окна доносился запах кофе. Я с трудом справлялся с собой, чтобы не открыть дверь и войти внутрь…Но я отдавал себе отчет, что реальность здесь и сейчас. Даже похожая на сон до невероятности. Поэтому я просто стоял перед окнами. Меня заметили. Через минуту-две увидел, как дверь открылась и на пороге показалась старая женщина. На руках у нее была кошка. Она смотрела на меня, скорее, с любопытством, чем с недоверием. Я как-то виновато улыбнулся ей. И поправив рюкзак на спине, развернулся и пошел назад. Проходя мимо переплетенных деревьев, я заметил, что это были клены…
Сон под заказ уже не такое далекое будущее. Есть масса разных исследований, книг и статей. Вот еще одна такая недавняя http://www.bbc.co.uk/news/magazine-18277074. Как и фильмов - и научных и художественных. Есть и те, кто говорит, что все это не останется без последствий для психики. Вобщем, есть много «за» и много «против». Лично я абсолютно против. Печально, если сон и все что связано с ним уйдет в область коммерческого…
В фильме «Начало» показана концепция программируемого многоуровневого или фрактального сна, т.е. сна-во-сне когда во сне ты засыпаешь и погружаешься в новый сон ( во сне ты отдаешь себе отчет, что там ты спишь) открывающий следующую действительность. Там вскользь говорится, что максимум возможного — это 3 этажа-терминала снов, иначе не выдерживает мозг. Идея фильма такова, что на самом деле сон и есть подлинная жизнь, более того, та действительность ярче, богаче и интереснее твоей реальной физической, т.к. с помошью сна как раз удается изменить реальность, а не наоборот. Если ощущения от сна ничем не отличаются от реальных: там ты так же чувствуешь, путешествуешь, любишь или борешься за что-то. Они такие яркие и детальные, что ты можешь вспомнить все до мелочей: от цвета туфель девушки в ресторане до надписи на пустом пузырьке из-под лекарства. Если же все действительно так, и сон и реальность тождественны для твоих переживаний - грань между первым и вторым сотрется как бы мы не хотели… Но фильм этот фантастический. В нашей жизни же ощущение от сознания существования одновременно в 3 реальностях ( 1 физической и 2-х «квази») в одном флаконе-сознании, было бы трагичным для психического здоровья и совершенно определенно, что у любого человека после этого произошло бы его ухудшение…Фантомас менял маску, копируя других людей, но в душе был Фантомасом. Самим собой. Маска — это что-то внешнее, суррогатное, напускное. Его же «я» было тождественно себе. Но, когда человек человек отвинтит себе виртуальную голову и прикрутит другую и будет уже другой в том смысле, что изменив себя и внешне и психически его реальность тоже изменится польностью - он не будет узнавать других из прежней реальности, ибо все нем поменятся. В шкафу на полке, при этом, у него может стоять еще 10 виртуальных голов…
На самом же деле вопрос, поднимаемый в таких темах в кино или книгах заключается лишь в одном: некий голос спрашивает тебя : «кто ты, какое на самом деле одно из всех одинаковых «я» твое подлинное? Благо,если ты это знаешь. Но учти, ты можешь ошибиться.»
Хотя сон не обязательно подразумевает сновидения, но я нарочно объединил первое и второе. В Древней Греции сон считался иным измерением не когерентным реальности. Ибо душа во время сна покидала тела и странствовала под покровительством Гипноса. Но Гипнос был братом Танатоса. Он, в этом контексте, как раз персонаж из 2-го терминала сна-во-сне. 3 и последний — это собственно царство усопших, вотчина его брата. Сон для греков был не просто физиологической процедурой. Через сны открывалась некие тайны, прежде всего свои собственные. Сон непосредственно в храме Гипноса был ритуальный ( интересно, что сон в храме бога сна) и всегда нес как бы двойное погружение и какой-то смысл.
Но свойства психики таковы, что происходит не так, как хотим мы. В этом плане наша «душа» совершенно правильно изображена как птица во многих мифах. Или симфолически в рисунках. Во время бодрствования клетка закрыта. Но во время сна она распахивается. Ты не можешь предугадать что ты увидишь во сне и каковы будут твои ощущения на момент пробуждения.
Вот пример. Один человек рассказывал мне что с нетерпением ждал отдыха, чтобы поехать и отдохнуть в одно весьма красивое и приятное место. Он приехал с семьей. И все было замечательно. Но там неожиданно ему стали снится необычные, весьма тревожные сны. Возникали люди, предметы и события — все они были настолько ярки, что это совершенно его выбивало из колеи. До этого сны были банальны, заурядны, глупы. Или зачатую их вообще не было… Отпуск, конечно, дал положительные плоды, но не принес чувства полного удовлетвоврения. Он злился и не понимал почему все это с ним происходит. Он стал выпивать вина перед сном. Затем принимать снотворное. Но этим он не изменил ни длительность, ни содержание сновидений. Он вставал в подавленном настроении. Никто не понимал, что с ним происходит. И он сам не находил этому предпосылок. Ведь у него было все хорошо. По возвращении, эти сны еще были некоторое время. Затем как безпричинно ( но, конечно, на самом деле ничто без причины не бывает) начались, так и неожиданно прекратились…
В фильме «Начало» показана концепция программируемого многоуровневого или фрактального сна, т.е. сна-во-сне когда во сне ты засыпаешь и погружаешься в новый сон ( во сне ты отдаешь себе отчет, что там ты спишь) открывающий следующую действительность. Там вскользь говорится, что максимум возможного — это 3 этажа-терминала снов, иначе не выдерживает мозг. Идея фильма такова, что на самом деле сон и есть подлинная жизнь, более того, та действительность ярче, богаче и интереснее твоей реальной физической, т.к. с помошью сна как раз удается изменить реальность, а не наоборот. Если ощущения от сна ничем не отличаются от реальных: там ты так же чувствуешь, путешествуешь, любишь или борешься за что-то. Они такие яркие и детальные, что ты можешь вспомнить все до мелочей: от цвета туфель девушки в ресторане до надписи на пустом пузырьке из-под лекарства. Если же все действительно так, и сон и реальность тождественны для твоих переживаний - грань между первым и вторым сотрется как бы мы не хотели… Но фильм этот фантастический. В нашей жизни же ощущение от сознания существования одновременно в 3 реальностях ( 1 физической и 2-х «квази») в одном флаконе-сознании, было бы трагичным для психического здоровья и совершенно определенно, что у любого человека после этого произошло бы его ухудшение…Фантомас менял маску, копируя других людей, но в душе был Фантомасом. Самим собой. Маска — это что-то внешнее, суррогатное, напускное. Его же «я» было тождественно себе. Но, когда человек человек отвинтит себе виртуальную голову и прикрутит другую и будет уже другой в том смысле, что изменив себя и внешне и психически его реальность тоже изменится польностью - он не будет узнавать других из прежней реальности, ибо все нем поменятся. В шкафу на полке, при этом, у него может стоять еще 10 виртуальных голов…
На самом же деле вопрос, поднимаемый в таких темах в кино или книгах заключается лишь в одном: некий голос спрашивает тебя : «кто ты, какое на самом деле одно из всех одинаковых «я» твое подлинное? Благо,если ты это знаешь. Но учти, ты можешь ошибиться.»
Хотя сон не обязательно подразумевает сновидения, но я нарочно объединил первое и второе. В Древней Греции сон считался иным измерением не когерентным реальности. Ибо душа во время сна покидала тела и странствовала под покровительством Гипноса. Но Гипнос был братом Танатоса. Он, в этом контексте, как раз персонаж из 2-го терминала сна-во-сне. 3 и последний — это собственно царство усопших, вотчина его брата. Сон для греков был не просто физиологической процедурой. Через сны открывалась некие тайны, прежде всего свои собственные. Сон непосредственно в храме Гипноса был ритуальный ( интересно, что сон в храме бога сна) и всегда нес как бы двойное погружение и какой-то смысл.
Но свойства психики таковы, что происходит не так, как хотим мы. В этом плане наша «душа» совершенно правильно изображена как птица во многих мифах. Или симфолически в рисунках. Во время бодрствования клетка закрыта. Но во время сна она распахивается. Ты не можешь предугадать что ты увидишь во сне и каковы будут твои ощущения на момент пробуждения.
Вот пример. Один человек рассказывал мне что с нетерпением ждал отдыха, чтобы поехать и отдохнуть в одно весьма красивое и приятное место. Он приехал с семьей. И все было замечательно. Но там неожиданно ему стали снится необычные, весьма тревожные сны. Возникали люди, предметы и события — все они были настолько ярки, что это совершенно его выбивало из колеи. До этого сны были банальны, заурядны, глупы. Или зачатую их вообще не было… Отпуск, конечно, дал положительные плоды, но не принес чувства полного удовлетвоврения. Он злился и не понимал почему все это с ним происходит. Он стал выпивать вина перед сном. Затем принимать снотворное. Но этим он не изменил ни длительность, ни содержание сновидений. Он вставал в подавленном настроении. Никто не понимал, что с ним происходит. И он сам не находил этому предпосылок. Ведь у него было все хорошо. По возвращении, эти сны еще были некоторое время. Затем как безпричинно ( но, конечно, на самом деле ничто без причины не бывает) начались, так и неожиданно прекратились…
В фильме «Опасные связи/Dangerous Liaisons» виконт (Джон Малкович) развращает, подчиняет, а затем наставляет, уже окрестив в новую либертинскую маленькую веру Сесиль (Уму Турман) о том как нужно уметь добиваться своего через умелый маркетинг гормонов и менеджмент гениталий. Его рассказ дочери о том, как он до этого в постели так же наставлял ее мать, у неофитки вызывает лишь смех, а не шок. Смысл поведения + мотивации виконта понятен и непонятен. Понятен потому, что с точки зрения той этики и установок он делает это исключительно ради себя — контролируя себя на «плато чувства»…. и затем самолично разрушая все что он создал в отношениях, он констатирует победу = унижая самое дорогое, разрушая объект страсти, который оказвается слаб в силу того, что не выдержал шока — так он, виконт, поднимает свою самооценку. Его цинизм, попирая самые святые чувства, по его понятию, вообще вне добра и зла. Напротив, этим он наставляет, дает опыт и прививает иммунитет своим жертвам от таких как он. Посему, это ничего- личного-это-просто-бизнес, ибо он, с одной стороны, великий психолог, а с другой - связан бизнесом в маркизой де Мертей… А непонятен, потому, что в глубине души он мучается, что его теория вредна. Упорно играя негодяя, он уверяет себя, что ему и ему подобным нет пути назад, ибо их мосты окончательно сожжены пламенем игры в порок и он стал рабом своего злого альтер-эго, от которого УЖЕ не может избавиться.
Виконт де Вальмон — ролевик-экстремал. Он — вирус. Он вампир-евангелист новой морали. Он образно заносит ее путем соития в Сесиль, и у той происходит ломка: она в конечном итоге мутирует и становится такой же вампирессой. Оба уже не хотят быть прежними, как и не нуждаются в вакцине от излечения. Произошла окончательная рокировка: некогда все-в-одном чувство любви поменялось местами с «ничего личного, это просто бизнес.» Ибо в конечном итоге важно умение добиваться своей цели. Мадам де Турвель ( Мишель Пфайффер) напротив, чистая голубиная душа, архетип невинности. Будучи заражена вампиром, она не мутирует как Сесиль. Она умирает он невозможности разделить в себе неразделяемое.
Виконт де Вальмон — ролевик-экстремал. Он — вирус. Он вампир-евангелист новой морали. Он образно заносит ее путем соития в Сесиль, и у той происходит ломка: она в конечном итоге мутирует и становится такой же вампирессой. Оба уже не хотят быть прежними, как и не нуждаются в вакцине от излечения. Произошла окончательная рокировка: некогда все-в-одном чувство любви поменялось местами с «ничего личного, это просто бизнес.» Ибо в конечном итоге важно умение добиваться своей цели. Мадам де Турвель ( Мишель Пфайффер) напротив, чистая голубиная душа, архетип невинности. Будучи заражена вампиром, она не мутирует как Сесиль. Она умирает он невозможности разделить в себе неразделяемое.
Камю в «Мифе о Сизифе» изрек парадоксальную мысль о том, что абсурд логичен: его камень= вечный и бессмысленный труд во имя ничего ( ибо все равно камень скатывается вниз, делая цель труда фиктивной и бессмысленной и, одновременно, превращая/убивая сознание нормальное, делая его сознанием раба/каторжанина) становится легче и даже в радость, если пере-компилировать сознание « это мука» в «это твой удел в этой жизни»:
« В этом вся тихая радость Сизифа. Ему принадлежит его судьба. Камень - его достояние. Точно так же абсурдный человек, глядя на свои муки, заставляет умолкнуть идолов. В неожиданно притихшей вселенной слышен шепот тысяч тонких восхитительных голосов, поднимающихся от земли. Это бессознательный, тайный зон всех образов мира - такова изнанка и такова цена победы. Солнца нет без тени, и необходимо познать ночь. Абсурдный человек говорит "да" - и его усилиям более нет конца. Если и есть личная судьба, то это отнюдь не предопределение свыше, либо, в кран нем случае, предопределение сводится к тому, как о нем судит сам человек: оно фатально и достойно презрения. В остальном он сознает себя властелином своих дней. В неумолимое мгновение. когда человек оборачивается и бросает взгляд на прожитую жизнь. Сизиф, вернувшись к камню, созерцает бессвязную последовательность действий, ставшую его судьбой. Она была сотворена им самим, соединена в одно целое его памятью и скреплена смертью. Убежденный в человеческом происхождении всего человеческого, желающий видеть и знающий, что ночи не будет конца, слепец продолжает путь. И вновь скатывается камень.»
В фильме «Миссия» совсем другой подход. Старая личность в новом «я» упорно цепляется и тянет груз прежнего сознания, прежнего мировосприятия + представлений о смысле жизни символически волоча оболочку в виде доспехов, которые в новом «я» не нужны, они будут лишь тяготить и мешать. Родриго Мендоса формально другой, но фактически тот же, ибо тянет сизифов камень соединенный веревкой-пуповиной со своим новым «я», которое уже родилось, но которое он еще не осознает. Он раздвоен внутри. Он страхует неизвестное новое «я» грузом прежних представлений, которое по его убеждению будут ему необходимы. Он — тот же Сизиф… Доколе веревка не обрезается, груз старого мира падает в бездну, и он наконец свободен. В один момент у него наступает прозрение. Он смотрит на прошлого себя глазами своего нового «я» - и его душит чувство вины. Но, странно, одновременно с ним приходит необъяснимая радость. Он захлестнут 2-мя противоположными переживаними. Прежнего Сизифа больше нет.
« В этом вся тихая радость Сизифа. Ему принадлежит его судьба. Камень - его достояние. Точно так же абсурдный человек, глядя на свои муки, заставляет умолкнуть идолов. В неожиданно притихшей вселенной слышен шепот тысяч тонких восхитительных голосов, поднимающихся от земли. Это бессознательный, тайный зон всех образов мира - такова изнанка и такова цена победы. Солнца нет без тени, и необходимо познать ночь. Абсурдный человек говорит "да" - и его усилиям более нет конца. Если и есть личная судьба, то это отнюдь не предопределение свыше, либо, в кран нем случае, предопределение сводится к тому, как о нем судит сам человек: оно фатально и достойно презрения. В остальном он сознает себя властелином своих дней. В неумолимое мгновение. когда человек оборачивается и бросает взгляд на прожитую жизнь. Сизиф, вернувшись к камню, созерцает бессвязную последовательность действий, ставшую его судьбой. Она была сотворена им самим, соединена в одно целое его памятью и скреплена смертью. Убежденный в человеческом происхождении всего человеческого, желающий видеть и знающий, что ночи не будет конца, слепец продолжает путь. И вновь скатывается камень.»
В фильме «Миссия» совсем другой подход. Старая личность в новом «я» упорно цепляется и тянет груз прежнего сознания, прежнего мировосприятия + представлений о смысле жизни символически волоча оболочку в виде доспехов, которые в новом «я» не нужны, они будут лишь тяготить и мешать. Родриго Мендоса формально другой, но фактически тот же, ибо тянет сизифов камень соединенный веревкой-пуповиной со своим новым «я», которое уже родилось, но которое он еще не осознает. Он раздвоен внутри. Он страхует неизвестное новое «я» грузом прежних представлений, которое по его убеждению будут ему необходимы. Он — тот же Сизиф… Доколе веревка не обрезается, груз старого мира падает в бездну, и он наконец свободен. В один момент у него наступает прозрение. Он смотрит на прошлого себя глазами своего нового «я» - и его душит чувство вины. Но, странно, одновременно с ним приходит необъяснимая радость. Он захлестнут 2-мя противоположными переживаними. Прежнего Сизифа больше нет.
Однажды в студеную зимнюю пору, будучи в гостях, сидя и попивая чай c лимоном, услышал ваш покорный слуга от своего давнего друга, господина А.А. , психиатра, две наилюбопытнейшие истории на предмет того как подсознание выдает наше тайное за явное, и как окружающим и человеку самому на все это реагировать.
Первая история касалась игры на грани фола. Но игры остроумной, ироничной и тонкой. Речь шла о молодой особе, которая познакомилась через социальные сети с молодым человеком на почве литературных изысканий + обсуждения кинофильмов. Девушка эта была племянницей моего друга и сама ему обо всем этом рассказала. Итак, господа, к сей незамужней молодой особе… назовем ее Даша, которая, к слову, была очень хороша собой, воспитанна, училась в Швеции на дизайнера, весьма эрудированна и с превосходным чувством такта и вкусом во всем. Не барышня, а мечта поэта. У Даши не было отбоя от ухажеров, но она прекрасно знала себе цену, и искала мужа не то, чтобы идеального, но именно подходившими под ее и эстетические, интеллектуальные и моральные рамки — того, с кем можно создать семью и родить от него детей. Дашенька любила поэзию. И как раз некий поэт и воспылал к ней жгучей страстью, назовем его Дмитрий. Поэт, при всем, был разведен, старше ее на 12 лет, имел 2-х детей, и был владельцем 2-х ресторанов и одного книжного магазина, а как типаж — почти что Орлович из «Покровских ворот» и даже внешне походил на Игоря Дмитриева. Он же ей был не более чем интересен, по крайней мере, никаких чувств кроме романтических она к нему не питала. Но Даша была непроста как казалось, чтобы влезать в рамки того образа, который она обрисовала для себя в сети. И для этого она изобрела свою игру. По крайней мере, с чувством иронии и самоиронии у нее был полный порядок. Дело было летом. Однажды два интеллигента, Даша и Дима решили встретиться в городском сквере. Дима приехал раньше, припарковался, и ожидал ее на скамейке, читая книгу и куря. Он не заметил как Даша подошла и встала перед ним. Он поднял глаза. Это была Дашенька, он узнал ее по фото. Даша была одета в китайский адидас и стоптанные кросовки. В руке была распечатанная банка пива. Он открыл рот от удивления, но встал и сказал: «Здравствуйте, Дашенька!» - «Здорово! - сказала Даша.» - «Вы очень красивы!» - « Приятно, в натуре. А х… мы здесь стоим? Пойдем по…..м где-нибудь в кафешке.» - Дима широко раскрыл глаза. « Вы Даша?!» - « Стопудово!» - « Просто вы очень похожи на девушку которую я жду, но… кажется я ошибся» - « Какие на… ошибки, Димон! Ты вчера кинул мне мессагу в четыре часа, когда мы п……. о киношке. Сам забил стрелку.» - Дима покраснел и его пробил пот. - « Ну че, идем в кафешку или нет? По….м там о Фасбиндере с Полаником за салатиком? » - и Даша отхлебнула пива из банки. « Извините, кажется я ошибся..ну, и дела!» - пробормотал Дима ошарашенно и, не говоря ни слова, развернулся и медленно направился к машине…На следующий день Даша прислала письмо Диме. Просила его извинить его за розыгрыш, но острожно заметила, что образ не всегда означает человека. И если бы Дима действительно хотел бы провести в ней время как с собеседницей не думая, что своим видом она бы устыдила его, уже в кафе она бы извинилась и из гопницы стала бы прежней. Сюжет же проделки ей подсказал фильм «Трасса 60» и частично скандинавская сказка, где царевна так проверяла своих кавалеров на моральную профпригодность….Так у Даши было еще с 2-3 молодыми людьми. Со 2-м случилась метаморфоза: они встретились так же, чтобы поговорить о кино и театре. Но Даша знала, что на самом деле это повод у молодого человека, как и у многих, и будут позывы к интиму, так как невозможно устоять перед Дашиной фигурой и шармом. Парень, увидев ее так же как и предыдущий, был ошарашен, но не подал виду, пригаласил ее в караоке-бар, там заказал обильную выпивку, разомлел, и вдруг стал разговаривать с Дашей-гопницей ее же языком, затем вообще перешел на мат, стал ее тискать, полез под одежду, а когда она отказала поехать с ним — сказал «иди н…, шалава!» и с горя пошел петь в караоке «белого лебедя на пруду». Таков в реальности был виртуальный любитель творчества итальянского неореализма. "Это были высокие, очень высокие отношения!", — иронизировала Даша рассказывая это с прищуром. И тоже было ее письмо, но теперь уже была удивлена Даша. С третьим виртуальным знакомым в реале случилась непредвиденная реакция —он был также обескуражен ее видом. Еще как раз в этот момент Даше позвонила подруга и сказала, что придет к ней гости с ребенком вечером. И кавалер услышал отчетливо в ответ « приезжайте, только быстро!». Он неизвестно что подумал, не на шутку испугался, что его разводят, снял солнцезащитные очки и стал озираться по сторонам. Наконец сказал торопливо: « попал я! у вас наверно целая шайка работает? » …и вдруг стал предлагать ей деньги, чтобы она отстала от него, торговаться чтобы она не говорила о нем в сети, так как у него, как оказалось, жена и дети, и он не хотел огласки…Даша очень смеялась рассказывая эту историю. А вот четвертый персонаж Дашиных игр оказался ее будущим мужем . Приехал на велосипеде, в шортах и потной майке. Когда он ее увидел, сразу понял, что она играет и смеялся. Наконец, Даше надоело играть и она стала прежней, тк. она поняла, что он все понимал. Он совершенно не «клеил» к ней. Но Даша сказала, что ее тянуло к нему со страшной силой, и она сама не знала почему. Наконец они расстались… На следующие выходные они встретились вновь. Даша приоделась и выглядела очень хорошо. И парень был при параде. Она никогда не была меркантильной, но оказалось что молодой человек имеет хорошую работу. Когда Даша через год рассказывала другим о их встрече, она добавляла : «доигралась!»….Когда он кончил рассказывать, я так и не понял по большому счету, для чего Даше была нужна такая изощренная схема. Зачем. Если бы я мог спросить, я бы задал вопрос ей: «Зачем вычислять 2 x 2 c помощью интегральных уравнений, милая барышня? Да, результат тобой получен. Но игра могла быть бы и непонятна другими, как и переиграна тобой. А последствия могли быть непредвиденными. Ибо сколько людей, столько непредсказуемых психических реакций» Ответа, думаю, я бы не получил.
Другая история касалась весьма уважаемого в академических кругах господина, которого, как оказалось, я знал, но это было чисто шапочное знакомство. На меня он производил впечатление весьма интеллигентного, выдержанного и приятного человека. Так вот, этот профессор, назовем его Н., обратился за помощью к моему другу по случаю одного инцидента приключившегося с ним не так давно. Случилось, что у Н. обострилась моче-каменная болезнь и нужна была операция. До этого у Н. не было не было никаких операций, разве что в детстве удалили аппендицит. В свои 54 он выглядел отменно, был некогда мастером спорта по легкой атлетике, вел здоровый образ жизни и абсолютно ни на что не жаловался. Операция его закончилась успешно. Однако, то, что было после нее и составляет суть всей истории. Итак, господа, у Н. была удивительная реакция отхождения после наркоза. А точнее - он стал ругаться и угрожать так, как никто никогда, по словам персонала, этого не делал. Он материл персонал, больницу, кафедру где он работал. Все и вся. Угрозы были самыми дерзкими и непристойными. Роздал всем по серьгам, и был столь искусен в нецензурных эпитетах, что девушки-медсестры краснели, а врач качал головой. Все это было бы просто бредом человека своеобразно отходившего после наркоза если бы не одно «но». Дело в том, что все это слышал один коллега из вуза, который лежал в этой же больнице и шел на перевязку, когда его везли из операционной в реанимацию. И, разумеется его жена, которая была рядом. Она видела сотрудника и поняла, что он слышал все то же что и она! Уже на следующий день супруга рассказала Н. как он скверно ругался и сказала, что ей было стыдно такое слушать, она была готова провалиться сквозь землю от стыда за него. За годы супружества она даже не знала что он знает такие ругательства. Н. не поверил ей. «Я? Неужели я мог так ругаться, да притом говорить такие грязные слова, да еще о своих коллегах?!» - « Я слышала это своими ушами! И он, М., он тоже лежит в больнице. Он тоже это слышал!»…После выписки у Н. закрались сомнения в себе. И не только в себе, а в М. - не рассказал ли он о нем в вузе. Ибо Н. дорожил своей репутацией. Самое главное, что Н. понять не мог: почему он так себя повел? Врач говорил, что реакция после отхода от наркоза бывает разной, в том числе и такой. Но Н. понять не мог другого — то, что если человек склонен к агрессии либо или к неадекватному поведению вследствии воздействия на мозг препаратов применяемых для наркозы — это лишь катализатор самого характера человека. Если он агрессивный и хамоватый по природе, как бы он себя не сдерживал и контролировал с помощью норм этики, в бессознательном состоянии вся его природа вылезет наружу как тесто под действием дрожжей. А Н. до того никогда не замечал в себе ничего подобного — как не замечали и другие. Вот в чем парадокс, господа. Например, он бывал пьян, но никогда не был агрессивным или пошлым. И вдруг ни с того, ни с сего такая реакция…Он обратился к психиатру за помошью. Разумеется, мой друг прежде спросил об отношениях на его работе, были ли они напряженными. Он сказал, что нет. Были трения и разногласия, но это рабочие моменты, как везде. В его коллективе не было вражды, ничего и такого, что было бы достойно его после-наркозных эпитетов. И это тем более было странно. Психиатр назначил ему сеанс гипноза. Беседа в гипнотическом состоянии с Н. открыла одно очень интересное событие из его юности в годы его аспирантуры, что давало некоторую зацепку. Я просил своего друга сказать что это, но он отказался, сославшись на «тайну исповеди». Но, добавил он, все же это не решающий фактор. Решающий — это особенная реакция мозга на препараты для наркоза. В 90% случаев она предсказуема, в остальных 10-и нет. И у Н. как раз такой нетипический случай. При всем при том, что остальные интоксиканты, нейролептики и т.д. могут совершенно на нее быть не похожи. « Хорошо, - сказал я. - Но почему реакция агрессии была немотивированна? Ведь у Н. не было причин для агрессии именно по отношению к тем, кого она не заслуживала. Положим, были некие другие факторы, раздражители, события из жизни, загнанные глубоко внутрь его подсознания, а затем — ввиду особенной реакции мозга после наркоза — высвободились и проявились так, как они проявились. Но почему к тем, к кому они меньше всего должны проявиться, а не к их истинным причинам?» На это мой друг сказал: « послушай, наш мозг изучен всего на 30% процентов. Если бы я знал как он работает хотя бы на 50%, я дал бы тебе ответ».
Подсознание играет порой с нами злую шутку. Или проказничает как добрый клоун. Мы - полусонные пастухи, охраняющее собственное стойбище желаний и инстинктов. Иногда нам кажется, что мы бодрствуем…
Первая история касалась игры на грани фола. Но игры остроумной, ироничной и тонкой. Речь шла о молодой особе, которая познакомилась через социальные сети с молодым человеком на почве литературных изысканий + обсуждения кинофильмов. Девушка эта была племянницей моего друга и сама ему обо всем этом рассказала. Итак, господа, к сей незамужней молодой особе… назовем ее Даша, которая, к слову, была очень хороша собой, воспитанна, училась в Швеции на дизайнера, весьма эрудированна и с превосходным чувством такта и вкусом во всем. Не барышня, а мечта поэта. У Даши не было отбоя от ухажеров, но она прекрасно знала себе цену, и искала мужа не то, чтобы идеального, но именно подходившими под ее и эстетические, интеллектуальные и моральные рамки — того, с кем можно создать семью и родить от него детей. Дашенька любила поэзию. И как раз некий поэт и воспылал к ней жгучей страстью, назовем его Дмитрий. Поэт, при всем, был разведен, старше ее на 12 лет, имел 2-х детей, и был владельцем 2-х ресторанов и одного книжного магазина, а как типаж — почти что Орлович из «Покровских ворот» и даже внешне походил на Игоря Дмитриева. Он же ей был не более чем интересен, по крайней мере, никаких чувств кроме романтических она к нему не питала. Но Даша была непроста как казалось, чтобы влезать в рамки того образа, который она обрисовала для себя в сети. И для этого она изобрела свою игру. По крайней мере, с чувством иронии и самоиронии у нее был полный порядок. Дело было летом. Однажды два интеллигента, Даша и Дима решили встретиться в городском сквере. Дима приехал раньше, припарковался, и ожидал ее на скамейке, читая книгу и куря. Он не заметил как Даша подошла и встала перед ним. Он поднял глаза. Это была Дашенька, он узнал ее по фото. Даша была одета в китайский адидас и стоптанные кросовки. В руке была распечатанная банка пива. Он открыл рот от удивления, но встал и сказал: «Здравствуйте, Дашенька!» - «Здорово! - сказала Даша.» - «Вы очень красивы!» - « Приятно, в натуре. А х… мы здесь стоим? Пойдем по…..м где-нибудь в кафешке.» - Дима широко раскрыл глаза. « Вы Даша?!» - « Стопудово!» - « Просто вы очень похожи на девушку которую я жду, но… кажется я ошибся» - « Какие на… ошибки, Димон! Ты вчера кинул мне мессагу в четыре часа, когда мы п……. о киношке. Сам забил стрелку.» - Дима покраснел и его пробил пот. - « Ну че, идем в кафешку или нет? По….м там о Фасбиндере с Полаником за салатиком? » - и Даша отхлебнула пива из банки. « Извините, кажется я ошибся..ну, и дела!» - пробормотал Дима ошарашенно и, не говоря ни слова, развернулся и медленно направился к машине…На следующий день Даша прислала письмо Диме. Просила его извинить его за розыгрыш, но острожно заметила, что образ не всегда означает человека. И если бы Дима действительно хотел бы провести в ней время как с собеседницей не думая, что своим видом она бы устыдила его, уже в кафе она бы извинилась и из гопницы стала бы прежней. Сюжет же проделки ей подсказал фильм «Трасса 60» и частично скандинавская сказка, где царевна так проверяла своих кавалеров на моральную профпригодность….Так у Даши было еще с 2-3 молодыми людьми. Со 2-м случилась метаморфоза: они встретились так же, чтобы поговорить о кино и театре. Но Даша знала, что на самом деле это повод у молодого человека, как и у многих, и будут позывы к интиму, так как невозможно устоять перед Дашиной фигурой и шармом. Парень, увидев ее так же как и предыдущий, был ошарашен, но не подал виду, пригаласил ее в караоке-бар, там заказал обильную выпивку, разомлел, и вдруг стал разговаривать с Дашей-гопницей ее же языком, затем вообще перешел на мат, стал ее тискать, полез под одежду, а когда она отказала поехать с ним — сказал «иди н…, шалава!» и с горя пошел петь в караоке «белого лебедя на пруду». Таков в реальности был виртуальный любитель творчества итальянского неореализма. "Это были высокие, очень высокие отношения!", — иронизировала Даша рассказывая это с прищуром. И тоже было ее письмо, но теперь уже была удивлена Даша. С третьим виртуальным знакомым в реале случилась непредвиденная реакция —он был также обескуражен ее видом. Еще как раз в этот момент Даше позвонила подруга и сказала, что придет к ней гости с ребенком вечером. И кавалер услышал отчетливо в ответ « приезжайте, только быстро!». Он неизвестно что подумал, не на шутку испугался, что его разводят, снял солнцезащитные очки и стал озираться по сторонам. Наконец сказал торопливо: « попал я! у вас наверно целая шайка работает? » …и вдруг стал предлагать ей деньги, чтобы она отстала от него, торговаться чтобы она не говорила о нем в сети, так как у него, как оказалось, жена и дети, и он не хотел огласки…Даша очень смеялась рассказывая эту историю. А вот четвертый персонаж Дашиных игр оказался ее будущим мужем . Приехал на велосипеде, в шортах и потной майке. Когда он ее увидел, сразу понял, что она играет и смеялся. Наконец, Даше надоело играть и она стала прежней, тк. она поняла, что он все понимал. Он совершенно не «клеил» к ней. Но Даша сказала, что ее тянуло к нему со страшной силой, и она сама не знала почему. Наконец они расстались… На следующие выходные они встретились вновь. Даша приоделась и выглядела очень хорошо. И парень был при параде. Она никогда не была меркантильной, но оказалось что молодой человек имеет хорошую работу. Когда Даша через год рассказывала другим о их встрече, она добавляла : «доигралась!»….Когда он кончил рассказывать, я так и не понял по большому счету, для чего Даше была нужна такая изощренная схема. Зачем. Если бы я мог спросить, я бы задал вопрос ей: «Зачем вычислять 2 x 2 c помощью интегральных уравнений, милая барышня? Да, результат тобой получен. Но игра могла быть бы и непонятна другими, как и переиграна тобой. А последствия могли быть непредвиденными. Ибо сколько людей, столько непредсказуемых психических реакций» Ответа, думаю, я бы не получил.
Другая история касалась весьма уважаемого в академических кругах господина, которого, как оказалось, я знал, но это было чисто шапочное знакомство. На меня он производил впечатление весьма интеллигентного, выдержанного и приятного человека. Так вот, этот профессор, назовем его Н., обратился за помощью к моему другу по случаю одного инцидента приключившегося с ним не так давно. Случилось, что у Н. обострилась моче-каменная болезнь и нужна была операция. До этого у Н. не было не было никаких операций, разве что в детстве удалили аппендицит. В свои 54 он выглядел отменно, был некогда мастером спорта по легкой атлетике, вел здоровый образ жизни и абсолютно ни на что не жаловался. Операция его закончилась успешно. Однако, то, что было после нее и составляет суть всей истории. Итак, господа, у Н. была удивительная реакция отхождения после наркоза. А точнее - он стал ругаться и угрожать так, как никто никогда, по словам персонала, этого не делал. Он материл персонал, больницу, кафедру где он работал. Все и вся. Угрозы были самыми дерзкими и непристойными. Роздал всем по серьгам, и был столь искусен в нецензурных эпитетах, что девушки-медсестры краснели, а врач качал головой. Все это было бы просто бредом человека своеобразно отходившего после наркоза если бы не одно «но». Дело в том, что все это слышал один коллега из вуза, который лежал в этой же больнице и шел на перевязку, когда его везли из операционной в реанимацию. И, разумеется его жена, которая была рядом. Она видела сотрудника и поняла, что он слышал все то же что и она! Уже на следующий день супруга рассказала Н. как он скверно ругался и сказала, что ей было стыдно такое слушать, она была готова провалиться сквозь землю от стыда за него. За годы супружества она даже не знала что он знает такие ругательства. Н. не поверил ей. «Я? Неужели я мог так ругаться, да притом говорить такие грязные слова, да еще о своих коллегах?!» - « Я слышала это своими ушами! И он, М., он тоже лежит в больнице. Он тоже это слышал!»…После выписки у Н. закрались сомнения в себе. И не только в себе, а в М. - не рассказал ли он о нем в вузе. Ибо Н. дорожил своей репутацией. Самое главное, что Н. понять не мог: почему он так себя повел? Врач говорил, что реакция после отхода от наркоза бывает разной, в том числе и такой. Но Н. понять не мог другого — то, что если человек склонен к агрессии либо или к неадекватному поведению вследствии воздействия на мозг препаратов применяемых для наркозы — это лишь катализатор самого характера человека. Если он агрессивный и хамоватый по природе, как бы он себя не сдерживал и контролировал с помощью норм этики, в бессознательном состоянии вся его природа вылезет наружу как тесто под действием дрожжей. А Н. до того никогда не замечал в себе ничего подобного — как не замечали и другие. Вот в чем парадокс, господа. Например, он бывал пьян, но никогда не был агрессивным или пошлым. И вдруг ни с того, ни с сего такая реакция…Он обратился к психиатру за помошью. Разумеется, мой друг прежде спросил об отношениях на его работе, были ли они напряженными. Он сказал, что нет. Были трения и разногласия, но это рабочие моменты, как везде. В его коллективе не было вражды, ничего и такого, что было бы достойно его после-наркозных эпитетов. И это тем более было странно. Психиатр назначил ему сеанс гипноза. Беседа в гипнотическом состоянии с Н. открыла одно очень интересное событие из его юности в годы его аспирантуры, что давало некоторую зацепку. Я просил своего друга сказать что это, но он отказался, сославшись на «тайну исповеди». Но, добавил он, все же это не решающий фактор. Решающий — это особенная реакция мозга на препараты для наркоза. В 90% случаев она предсказуема, в остальных 10-и нет. И у Н. как раз такой нетипический случай. При всем при том, что остальные интоксиканты, нейролептики и т.д. могут совершенно на нее быть не похожи. « Хорошо, - сказал я. - Но почему реакция агрессии была немотивированна? Ведь у Н. не было причин для агрессии именно по отношению к тем, кого она не заслуживала. Положим, были некие другие факторы, раздражители, события из жизни, загнанные глубоко внутрь его подсознания, а затем — ввиду особенной реакции мозга после наркоза — высвободились и проявились так, как они проявились. Но почему к тем, к кому они меньше всего должны проявиться, а не к их истинным причинам?» На это мой друг сказал: « послушай, наш мозг изучен всего на 30% процентов. Если бы я знал как он работает хотя бы на 50%, я дал бы тебе ответ».
Подсознание играет порой с нами злую шутку. Или проказничает как добрый клоун. Мы - полусонные пастухи, охраняющее собственное стойбище желаний и инстинктов. Иногда нам кажется, что мы бодрствуем…
Recently found a curious article written by Robert Priddy about Jung's unconsciousness interpretation as a 'collective idetation' at http://robertpriddy.com/P/4unconsc.html. The main idea is that the unconscious had been deeply zipped inside before as self-motivating origin. So I'll cite some fragment of the article.
- way a preface + comparison with human unconsciousness and computer analogy:
' he foregoing model of the subconscious mind as a computer-like 'brain' that cannot distinguish of itself between 'positive' and 'negative' or, for that matter between desired/unwanted', 'good/bad', 'virtue/'vice' etc. - is highly misleading for the conscious mind. Not only does the mind, unlike the computer, distinguish physical pleasure from pain, but also supra-physical qualities such as positive and negative 'values'. The capacity of moral discrimination is a function of the human mind, which itself consists in interwoven desires and their many emotional and mental extensions. The mind evaluates, which means that it judges according to deep-seated values that are not systematically codifiable, for in understanding them we depend upon the higher faculty of conscience or 'moral intellect'. The essential character of the human mind here becomes apparent.
The cardinal difference between the human mind and computers evidently lies in motivation. Computers are non-self motivated, whereas the human mind is self-motivating (as discussed elsewhere, this lies in its expression of desires and the consequent possibilities of self-interest, self-control and self-realisation). The subconscious as described here does not itself motivate, but has to be motivated by some stimulus, including a conscious volition. By contrast to the subconscious, the conscious mind, however, is 'self-monitoring' and 'self-programming', as already pointed out.'
some other key fragments:
' The idea that there is a fund of universal ideas of a very fundamental sort ('archetypes') are present - and are normally hidden deeply - within all human minds was first forwarded in psychology as the 'collective unconscious' by the Swiss psychoanalyst Carl Gustav Jung. This theory has many adherents, along with the hypothesis that the collective unconscious exerts powerful influence on human action and hence on the history of the human race. Whether a collective tribal or racial memory does persist ('phylogenetically') in an individual mind, unbeknown to the person concerned, is an open question, no less than the question how this may be possible. This fund is supposedly handed down from our forbears, possibly genetically or perhaps by other means not known to science.
The collective unconscious and its related ideas (archetype, individuation etc.) have been most difficult to define in practically-relevant terms or in ways that open for clear empirical testing. Nor is it by any means easy to evaluate whether knowledge about the collective unconscious leads to reliable methods with proven practical benefits in therapy. Jung made no secret that he believed the operations of the collective unconscious to be mysterious and beyond normal rational analysis or investigation.
Jung's overall view of the unconscious retains the Freudian assumption that it represents what we are ignorant of regarding our psychic selves. This includes the darker or 'shadow' aspects: untransformed 'negative' traits in a person. Jung saw this 'shadow' as a hindrance to be dealt with as a preliminary of the 'individuation process'. This latter led to supra-personal 'knowledge' and transcendental states of awareness. Jung held that few persons are aware of these kind of experiences, which arise naturally only as a result of the mature process of 'individuation'. Individuation implies freedom from the sway of all aspects of the human 'herd instinct' as laid down in the collective unconscious. It involves a degree of realisation of oneself as an autonomous self-determined being and as such represents a kind of individualism. Because the process apparently works through intensely personal and unique configurations of experience, it is evidently not easy to generalise about it in accurate or precise enough ways to be practically informative. This fact is well demonstrated by the Jungian literature itself, which tends towards symbolic obscurity and often cites case histories in abstract, taken out of any specific context of social and personal situations.
Critics of Jung point out how his devaluation of rational thought affects people's concentration of their attention to distinguish their thoughts. The Jungian approach often involves less analysis then mystique, as in a religion. Jung's psychology was developed, as he himself recounts, as an alternative to the strict and narrow religious precepts of his priestly father, against which he revolted. The approach to something beyond human limitations through a theory of psychic development makes religious symbolism more palatable to those who have lost faith, and eventually approaches questions concerning divinity and God from a liberal scientific and agnostic humanistic starting point.'
- way a preface + comparison with human unconsciousness and computer analogy:
' he foregoing model of the subconscious mind as a computer-like 'brain' that cannot distinguish of itself between 'positive' and 'negative' or, for that matter between desired/unwanted', 'good/bad', 'virtue/'vice' etc. - is highly misleading for the conscious mind. Not only does the mind, unlike the computer, distinguish physical pleasure from pain, but also supra-physical qualities such as positive and negative 'values'. The capacity of moral discrimination is a function of the human mind, which itself consists in interwoven desires and their many emotional and mental extensions. The mind evaluates, which means that it judges according to deep-seated values that are not systematically codifiable, for in understanding them we depend upon the higher faculty of conscience or 'moral intellect'. The essential character of the human mind here becomes apparent.
The cardinal difference between the human mind and computers evidently lies in motivation. Computers are non-self motivated, whereas the human mind is self-motivating (as discussed elsewhere, this lies in its expression of desires and the consequent possibilities of self-interest, self-control and self-realisation). The subconscious as described here does not itself motivate, but has to be motivated by some stimulus, including a conscious volition. By contrast to the subconscious, the conscious mind, however, is 'self-monitoring' and 'self-programming', as already pointed out.'
some other key fragments:
' The idea that there is a fund of universal ideas of a very fundamental sort ('archetypes') are present - and are normally hidden deeply - within all human minds was first forwarded in psychology as the 'collective unconscious' by the Swiss psychoanalyst Carl Gustav Jung. This theory has many adherents, along with the hypothesis that the collective unconscious exerts powerful influence on human action and hence on the history of the human race. Whether a collective tribal or racial memory does persist ('phylogenetically') in an individual mind, unbeknown to the person concerned, is an open question, no less than the question how this may be possible. This fund is supposedly handed down from our forbears, possibly genetically or perhaps by other means not known to science.
The collective unconscious and its related ideas (archetype, individuation etc.) have been most difficult to define in practically-relevant terms or in ways that open for clear empirical testing. Nor is it by any means easy to evaluate whether knowledge about the collective unconscious leads to reliable methods with proven practical benefits in therapy. Jung made no secret that he believed the operations of the collective unconscious to be mysterious and beyond normal rational analysis or investigation.
Jung's overall view of the unconscious retains the Freudian assumption that it represents what we are ignorant of regarding our psychic selves. This includes the darker or 'shadow' aspects: untransformed 'negative' traits in a person. Jung saw this 'shadow' as a hindrance to be dealt with as a preliminary of the 'individuation process'. This latter led to supra-personal 'knowledge' and transcendental states of awareness. Jung held that few persons are aware of these kind of experiences, which arise naturally only as a result of the mature process of 'individuation'. Individuation implies freedom from the sway of all aspects of the human 'herd instinct' as laid down in the collective unconscious. It involves a degree of realisation of oneself as an autonomous self-determined being and as such represents a kind of individualism. Because the process apparently works through intensely personal and unique configurations of experience, it is evidently not easy to generalise about it in accurate or precise enough ways to be practically informative. This fact is well demonstrated by the Jungian literature itself, which tends towards symbolic obscurity and often cites case histories in abstract, taken out of any specific context of social and personal situations.
Critics of Jung point out how his devaluation of rational thought affects people's concentration of their attention to distinguish their thoughts. The Jungian approach often involves less analysis then mystique, as in a religion. Jung's psychology was developed, as he himself recounts, as an alternative to the strict and narrow religious precepts of his priestly father, against which he revolted. The approach to something beyond human limitations through a theory of psychic development makes religious symbolism more palatable to those who have lost faith, and eventually approaches questions concerning divinity and God from a liberal scientific and agnostic humanistic starting point.'
«Быть или не быть зависит от того прощать или не прощать», - ответил Йорик принцу датскому. Сегодня Прощеное Воскресенье, согласно дате православного календаря. И согласно традиции коллективного сознания прощения в эту дату, предшествующую Великому Посту, прощать просто необходимо - все и до конца…
Все и до конца. Будьте яко дети, ибо их есть Царство Небесное.
…вне же зависимости от вероисповедания или вообще свободы совести, это остается одним из важнейших вопросов этики. И, думаю, если бы не было этой даты, ее, перефразируя Вольтера, следовало бы выдумать. Существуют же День Народного Единства или день примирения и согласия- все они с с тегом «простим друг друга» или Международный День Мира.
Тем не менее, прощение как поступок, как разумный акт неоднозначен для многих. С этической, религиозной точек зрения понятно. А с точки зрения той же психологии прощение — это психический процесс снятия сознания «вины» за нечто содеянное ранее, тем самым разрешение конфликта внутри личности. Сознание вины, также, может перерости в «комплекс вины» - и тогда вызвать необратимые последствия в психике, если не будет своевременно разрешено. То, к чему это может привести - видно на примере главного героя рассказа Чехова «Смерть чиновника». Во всех остальных случаях, сознание вины — это адекватная + органичная черта не только человеческого, но даже животного сознания — если рассмотреть поведение животных с высшей нервной деятельность. Это значит, что за преступление, нарушение табу внутри самой личности всегда последует ответ по принципу отражения — возникнут противоречия -угрызения совести…
Когда я думаю над словами из Евангелия «прощайте и прощены будете», и прощать надо «не до семи, но до семижды семи раз», я думаю вот о чем. По большому счету, это этический императив корни которого очень длинные и тянутся в глубинные понятия человеческой психики.
Некогда давно мире когда существовала прямая связь с неким трансцендендальным законом, в форме Разума, Первоначала или Творца, а собственно информация о том как устроен мир, каковы его законы и как течет время + пространство подавалось в аллегорической форме как аксиома или традиция, - людям собственно и не требовалось заниматься собственными исследованиями на предмет его изучения. Ибо он был не их, а дан им как наподобие квартиры, сдаваемой в аренду — и сознание того, что эта квартира и все что внутри ее не их, а они не хозяева, только арендаторы тогда присутствовало. Однако после того как произошло переваривание плодов от «древа познания добра и зла» ( т.е. установление относительной и утилитарной истины-для-себя) сознание стало меняться как под действием алкоголя или наркотика — и квартира и все что в ней стало восприниматься как собственность. А если это уже собственность , нужно все описать, изучить и занести в реестр. Так возникли точные и гуманитарные знания — знания относительные, которые только умножили скорбь, т.к. по мере их получения возникало все больше вопросов, чем ответов — а ответы показывали на то, что для объективности нужно докопаться до источника или первопричины. В свою очередь, для того чтобы согласиться что мыслью что первопричина есть, нужно изменить сознание «собственника квартиры» на ее «арендатора». Коренной же, философский вопрос «что же такое добро, и что такое зло» как висел, так и висит в воздухе. Отсюда возник парадокс: если за 100 тыс. существования, согласно науке, всем соц.-экономическим интитутам хомо сапиенса как разумного человека, сфера техногенного выросла неимоверно, а сфера этического ( психологического ) как была так осталось на уровне высших приматов — раньше род человеческий колотил себе подобных дубинами и костьми от животных, а теперь средствами массового поражения и баллистическими ракетами — и конца « у меня ракета длиннее» не видно, - то к чему весь спекулятивный опыт, если нет самого главного: умения жить в мире с подобными себе.
Каждый один может простить каждого другого. Но кто простит «коллективное сознание» - вид, род, популяцию, нацию, цивилизацию? Кто-то третий, невидимый, но ощущаемый подсознательно. Юнг описывал случаи когда многие солдаты вермахта после войны часто рассказывали об одном и том же сне, когда видели землю с травой, листьями… или просто почву… и фигуру некой некой женщины, и они во сне чувствовали амбивалентные чувства — любви + чувства осознания собственного одиночества. Он связал это с коллективным архетипом души матери-земли. Душа всегда имеет женское начало. Она — psyche, все что связано с эмоциями. У разума — архетип отца. Вспомним блудного сына.
В той или иной форме тяга получить прощение или дать прощение самому — это не просто необходимость, это врожденный регулятор в нашей психике. Если бы его не было, жизнь бы превратилась в ад, а человек в некий подвид непредсказуемой человекообразной особи.
Вступало ли личное прощение с общественным законом? Много и много раз. И до сих пор вступает. Отмотав историю человечества назад с мифологемами и рае и золотом веке, затем ради тщеславия нарушевшему собственную природу и пытающемуся знать то, что он осознать неспособен - у него открылись глаза на себя со стороны, он «отразился» в зеркале — и увидел что он в действительности наг, слаб, ничтожен и живет только потому, что есть физические условия, создание которых он ввиду «опьянения рассудка» после вкушения плодов от запретного древа приписал себе.
Поскольку он понял кто он, возник закон — что есть утилитарное переложение причинности в социальную среду, возник принцип талиона — око за око. Т.е. процедура прощения регулировалось законом. Закон же был суров. Он в свою очередь влиял на сознание. Прощение стало прерогативой закона. Личное прощение не поощрялось — это значило, что ты не уважаешь закон, если позволяешь трактовать его по другому…Однако глубоко внутри было как раз то чувство, что глубоко присуще и органично человеческой природе: чувство вины и угрызений совести за то, что ты формально, по закону поступаешь правильно, но все же сознаешь, что эта правильность относительна, она фальшива и навязана тебе извне…
Все и до конца. Будьте яко дети, ибо их есть Царство Небесное.
…вне же зависимости от вероисповедания или вообще свободы совести, это остается одним из важнейших вопросов этики. И, думаю, если бы не было этой даты, ее, перефразируя Вольтера, следовало бы выдумать. Существуют же День Народного Единства или день примирения и согласия- все они с с тегом «простим друг друга» или Международный День Мира.
Тем не менее, прощение как поступок, как разумный акт неоднозначен для многих. С этической, религиозной точек зрения понятно. А с точки зрения той же психологии прощение — это психический процесс снятия сознания «вины» за нечто содеянное ранее, тем самым разрешение конфликта внутри личности. Сознание вины, также, может перерости в «комплекс вины» - и тогда вызвать необратимые последствия в психике, если не будет своевременно разрешено. То, к чему это может привести - видно на примере главного героя рассказа Чехова «Смерть чиновника». Во всех остальных случаях, сознание вины — это адекватная + органичная черта не только человеческого, но даже животного сознания — если рассмотреть поведение животных с высшей нервной деятельность. Это значит, что за преступление, нарушение табу внутри самой личности всегда последует ответ по принципу отражения — возникнут противоречия -угрызения совести…
Когда я думаю над словами из Евангелия «прощайте и прощены будете», и прощать надо «не до семи, но до семижды семи раз», я думаю вот о чем. По большому счету, это этический императив корни которого очень длинные и тянутся в глубинные понятия человеческой психики.
Некогда давно мире когда существовала прямая связь с неким трансцендендальным законом, в форме Разума, Первоначала или Творца, а собственно информация о том как устроен мир, каковы его законы и как течет время + пространство подавалось в аллегорической форме как аксиома или традиция, - людям собственно и не требовалось заниматься собственными исследованиями на предмет его изучения. Ибо он был не их, а дан им как наподобие квартиры, сдаваемой в аренду — и сознание того, что эта квартира и все что внутри ее не их, а они не хозяева, только арендаторы тогда присутствовало. Однако после того как произошло переваривание плодов от «древа познания добра и зла» ( т.е. установление относительной и утилитарной истины-для-себя) сознание стало меняться как под действием алкоголя или наркотика — и квартира и все что в ней стало восприниматься как собственность. А если это уже собственность , нужно все описать, изучить и занести в реестр. Так возникли точные и гуманитарные знания — знания относительные, которые только умножили скорбь, т.к. по мере их получения возникало все больше вопросов, чем ответов — а ответы показывали на то, что для объективности нужно докопаться до источника или первопричины. В свою очередь, для того чтобы согласиться что мыслью что первопричина есть, нужно изменить сознание «собственника квартиры» на ее «арендатора». Коренной же, философский вопрос «что же такое добро, и что такое зло» как висел, так и висит в воздухе. Отсюда возник парадокс: если за 100 тыс. существования, согласно науке, всем соц.-экономическим интитутам хомо сапиенса как разумного человека, сфера техногенного выросла неимоверно, а сфера этического ( психологического ) как была так осталось на уровне высших приматов — раньше род человеческий колотил себе подобных дубинами и костьми от животных, а теперь средствами массового поражения и баллистическими ракетами — и конца « у меня ракета длиннее» не видно, - то к чему весь спекулятивный опыт, если нет самого главного: умения жить в мире с подобными себе.
Каждый один может простить каждого другого. Но кто простит «коллективное сознание» - вид, род, популяцию, нацию, цивилизацию? Кто-то третий, невидимый, но ощущаемый подсознательно. Юнг описывал случаи когда многие солдаты вермахта после войны часто рассказывали об одном и том же сне, когда видели землю с травой, листьями… или просто почву… и фигуру некой некой женщины, и они во сне чувствовали амбивалентные чувства — любви + чувства осознания собственного одиночества. Он связал это с коллективным архетипом души матери-земли. Душа всегда имеет женское начало. Она — psyche, все что связано с эмоциями. У разума — архетип отца. Вспомним блудного сына.
В той или иной форме тяга получить прощение или дать прощение самому — это не просто необходимость, это врожденный регулятор в нашей психике. Если бы его не было, жизнь бы превратилась в ад, а человек в некий подвид непредсказуемой человекообразной особи.
Вступало ли личное прощение с общественным законом? Много и много раз. И до сих пор вступает. Отмотав историю человечества назад с мифологемами и рае и золотом веке, затем ради тщеславия нарушевшему собственную природу и пытающемуся знать то, что он осознать неспособен - у него открылись глаза на себя со стороны, он «отразился» в зеркале — и увидел что он в действительности наг, слаб, ничтожен и живет только потому, что есть физические условия, создание которых он ввиду «опьянения рассудка» после вкушения плодов от запретного древа приписал себе.
Поскольку он понял кто он, возник закон — что есть утилитарное переложение причинности в социальную среду, возник принцип талиона — око за око. Т.е. процедура прощения регулировалось законом. Закон же был суров. Он в свою очередь влиял на сознание. Прощение стало прерогативой закона. Личное прощение не поощрялось — это значило, что ты не уважаешь закон, если позволяешь трактовать его по другому…Однако глубоко внутри было как раз то чувство, что глубоко присуще и органично человеческой природе: чувство вины и угрызений совести за то, что ты формально, по закону поступаешь правильно, но все же сознаешь, что эта правильность относительна, она фальшива и навязана тебе извне…
"Я помню, какого труда стоило мне растолковать моему хозяину значение слова мнение или каким образом утверждение может быть спорным; ведь разум учит нас утверждать или отрицать только то, в чем мы уверены, а чего не знаем, того не вправе ни утверждать, ни отрицать. Таким образом, споры, пререкания, прения и упорное отстаивание ложных или сомнительных положений суть пороки, неизвестные гуигнгнмам.
Хозяин наблюдал все мои действия с огромным любопытством и удивлением. Он брал одну за другой все принадлежности моего туалета между копытом и бабкой и рассматривал их с большим вниманием; потом он легонько погладил мое тело и несколько раз осмотрел его со всех сторон. Обследовав меня, он заявил, что без всякого сомнения я – настоящий еху и отличаюсь от остальных представителей моей породы только мягкостью, белизною и гладкостью кожи, отсутствием волос на некоторых частях тела, формой и длиной когтей на задних и передних ногах и, наконец, тем, что притворяюсь, будто постоянно хожу на задних ногах. Он не пожелал производить дальнейший осмотр и разрешил мне одеться, потому что я дрожал от холода.
Я выразил хозяину неудовольствие по поводу того, что он так часто называет меня еху – этой гнусной скотиной, к которой я питаю глубочайшее отвращение и презрение. Я просил его не прилагать ко мне этого слова, а также запретить его употребление по отношению ко мне как в его семье, так и среди его друзей, которым он позволял видеть меня. Я просил его также сохранить тайну искусственной оболочки моего тела, по крайней мере, до тех пор, пока она совершенно не износится; что же касается его слуги, гнедого лошака, то его милость пусть соблаговолит приказать ему молчать.
Еще более укрепился он в этом мнении, когда заметил, что – подобно полному сходству моего тела с телом еху, кроме немногих отличий не в мою пользу: меньшей силы, ловкости и быстроты, коротких когтей и еще некоторых особенностей искусственного происхождения – образ нашей жизни, наши нравы и наши поступки, согласно нарисованной мной картине, обнаруживают такое же сходство между нами и еху и в умственном отношении. Еху, сказал он, ненавидят друг друга больше, чем животных других видов; причину этого явления обыкновенно усматривают в их внешнем безобразии, которое они видят у других представителей своей породы, но не замечают у себя самих. Поэтому он склонен считать не таким уж неразумным наш обычай покрывать тело и при помощи этого изобретения прятать друг от друга телесные недостатки, которые иначе были бы невыносимы. Но теперь он находит, что им была допущена ошибка и что причины раздоров среди этих скотов здесь, у него на родине, те же самые, что и описанные мной причины раздоров среди моих соплеменников. В самом деле (сказал он), если вы даете пятерым еху корму, которого хватило бы для пятидесяти, то они, вместо того чтобы спокойно приступить к еде, затевают драку, и каждый старается захватить все для себя. Поэтому, когда еху кормят вне дома, то к ним обыкновенно приставляют слугу; дома же их держат на привязи на некотором расстоянии друг от друга. Если падает корова от старости или от болезни и гуигнгнм не успеет вовремя взять ее труп для своих еху, то к ней стадами сбегаются окрестные еху и набрасываются на добычу; тут между ними завязываются целые сражения, вроде описанных мной; они наносят когтями страшные раны друг другу, но убивать противника им удается редко, потому что у них нет изобретенных нами смертоносных орудий. Иногда подобные сражения между еху соседних местностей начинаются без всякой видимой причины; еху одной местности всячески стараются напасть на соседей врасплох, прежде чем те успели приготовиться. Но если они терпят почему-либо неудачу, то возвращаются домой и, за отсутствием неприятеля, завязывают между собой то, что я назвал гражданской войной.
В большинстве стад еху бывают своего рода правители, которые всегда являются самыми безобразными и злобными во всём стаде.
У каждого такого вожака бывает обыкновенно фаворит, имеющий чрезвычайное с ним сходство, обязанность которого заключается в том, что он лижет ноги и задницу своего господина и поставляет самок в его логовище; в благодарность за это его время от времени награждают куском ослиного мяса. Этого фаворита ненавидит всё стадо, и потому для безопасности он всегда держится возле своего господина.
Обыкновенно он остаётся у власти до тех пор, пока не найдётся ещё худший; и едва только он получает отставку, как все йеху этой области, молодые и старые, самцы и самки, во главе с его преемником, плотно обступают его и обдают с головы до ног своими испражнениями.
В некоторых местах этой страны попадаются разноцветные блестящие камни, к которым еху питают настоящую страсть; и если камни эти крепко сидят в земле, как это иногда случается, они роют когтями с утра до ночи, чтобы вырвать их, после чего уносят свою добычу и кучами зарывают ее у себя в логовищах; они действуют при этом с крайней осторожностью, беспрестанно оглядываясь по сторонам из боязни, как бы товарищи не открыли их сокровищ. Мой хозяин никак не мог понять причину столь неестественного влечения и узнать, для чего нужны еху эти камни; но теперь ему кажется, что влечение это проистекает от той самой скупости, которую я приписываю человеческому роду. Однажды, ради опыта, он потихоньку убрал кучу этих камней с места, куда один из его еху зарыл их; скаредное животное, заметив исчезновение своего сокровища, подняло такой громкий и жалобный вой, что сбежалось целое стадо еху и стало подвывать ему; ограбленный с яростью набросился на товарищей, стал кусать и царапать их, потом затосковал, не хотел ни есть, ни спать, ни работать, пока хозяин не приказал слуге потихоньку положить камни на прежнее место; обнаружив свои драгоценности, еху сразу же оживился и повеселел, но заботливо спрятал сокровище в более укромное место и с тех пор всегда был скотиной покорной и работящей.
Хозяин утверждал также, – да я и сам это наблюдал, – что наиболее ожесточенные сражения между еху происходят чаще всего на полях, изобилующих блестящими камнями, потому что поля эти подвергаются постоянным нашествиям окрестных еху.
Когда два еху, продолжал хозяин, находят в поле такой камень и вступают в борьбу за обладание им, то сплошь и рядом он достается третьему, который, пользуясь случаем, схватывает и уносит его. Мой хозяин усматривал тут некоторое сходство с нашими тяжбами; щадя наше доброе имя, я не стал разубеждать его, ибо упомянутое им разрешение спора было гораздо справедливее многих наших судебных постановлений. В самом деле, здесь тяжущиеся не теряют ничего, кроме оспариваемого ими друг у друга камня, между тем как наши совестные суды никогда не прекращают дела, пока вконец не разорят обеих сторон.
Продолжая свою речь, мой хозяин сказал, что ничто так не отвратительно в еху, как их прожорливость, благодаря которой они набрасываются без разбора на все, что попадается им под ноги: травы, коренья, ягоды, протухшее мясо или все это вместе; и замечательной их особенностью является то, что пищу, похищенную ими или добытую грабежом где-нибудь вдали, они предпочитают гораздо лучшей пище, приготовленной для них дома. Если добыча их велика, они едят ее до тех пор, пока вмещает брюхо, после чего инстинкт указывает им особый корень, вызывающий радикальное очищение желудка.
Здесь попадается еще один очень сочный корень, правда, очень редко, и найти его нелегко; еху старательно разыскивают этот корень и с большим наслаждением его сосут; он производит на них то же действие, какое на нас производит вино. Под его влиянием они то целуются, то дерутся, ревут, гримасничают, что-то лопочут, спотыкаются, падают в грязь и засыпают.
Я обратил внимание, что в этой стране еху являются единственными животными, которые подвержены болезням; однако этих болезней у них гораздо меньше, чем у наших лошадей. Все они обусловлены не дурным обращением с ними, а нечистоплотностью и обжорством этих гнусных скотов.
Мой хозяин упомянул еще об одной особенности, которая была обнаружена его слугами у некоторых еху и осталась для него совершенно необъяснимой. По его словам, иногда еху приходит фантазия забиться в угол, лечь на землю, выть, стонать и гнать от себя каждого, кто подойдет, несмотря на то что такие еху молоды, упитаны и не нуждаются ни в пище, ни в питье; слуги никак не могут взять в толк, что с ними такое. Единственным лекарством против этого недуга является тяжелая работа, которая неизменно приводит пораженного им еху в нормальное состояние. На этот рассказ я ответил молчанием из любви к моим соотечественникам, хотя для меня очевидно, что описанное состояние есть зачаток хандры – болезни, которою страдают обыкновенно только лентяи, сластолюбцы и богачи и от которой я взялся бы их вылечить, подвергнув режиму, применяемому в таких случаях гуигнгнмами.
Далее его милость сказал, что ему часто случалось наблюдать, как самка еху, желая поглазеть на проходящих молодых самцов, прячется за бугорок или за куст, откуда по временам выглядывает со смешными жестами и гримасами; было подмечено, что в такие минуты от нее распространяется весьма неприятный запах. Если некоторые из самцов подходят ближе, она медленно удаляется, поминутно оглядываясь, затем в притворном страхе убегает в удобное место, прекрасно зная, что самец последует туда за ней.
Если в стадо забегает чужая самка, то три или четыре представительницы ее пола окружают ее, таращат на нее глаза, что-то лепечут, скалят зубы, все ее обнюхивают и отворачиваются с жестами презрения и отвращения.
По моим наблюдениям, еху являются самыми невосприимчивыми к обучению животными и не способны ни к чему больше, как только к тасканию тяжестей. Однако я думаю, что этот недостаток объясняется главным образом упрямым и недоверчивым характером этих животных. Ибо они хитры, злобны, вероломны и мстительны; они сильны и дерзки, но вместе с тем трусливы, что делает их наглыми, низкими и жестокими. Замечено, что рыжеволосые обоих полов более похотливы и злобны, чем остальные, которых они значительно превосходят силой и ловкостью.
В одну из моих прогулок день выдался такой жаркий, что я попросил у своего гнедого провожатого позволения выкупаться в речке. Получив согласие, я тотчас разделся догола и спокойно вошел в воду. Случилось, что за мной все время наблюдала стоявшая за пригорком молодая самка еху. Воспламененная похотью (так объяснили мы, гнедой и я, ее действия), она стремительно подбежала и прыгнула в воду на расстоянии пяти ярдов от того места, где я купался. Никогда в жизни я не был так перепуган. Гнедой щипал траву поодаль, не подозревая никакой беды. Самка обняла меня самым непристойным образом; я закричал во всю глотку, и гнедой галопом примчался ко мне на выручку; тогда она с величайшей неохотой выпустила меня из своих объятий и выскочила на противоположный берег, где стояла и выла, не спуская с меня глаз все время, пока я одевался."
Хозяин наблюдал все мои действия с огромным любопытством и удивлением. Он брал одну за другой все принадлежности моего туалета между копытом и бабкой и рассматривал их с большим вниманием; потом он легонько погладил мое тело и несколько раз осмотрел его со всех сторон. Обследовав меня, он заявил, что без всякого сомнения я – настоящий еху и отличаюсь от остальных представителей моей породы только мягкостью, белизною и гладкостью кожи, отсутствием волос на некоторых частях тела, формой и длиной когтей на задних и передних ногах и, наконец, тем, что притворяюсь, будто постоянно хожу на задних ногах. Он не пожелал производить дальнейший осмотр и разрешил мне одеться, потому что я дрожал от холода.
Я выразил хозяину неудовольствие по поводу того, что он так часто называет меня еху – этой гнусной скотиной, к которой я питаю глубочайшее отвращение и презрение. Я просил его не прилагать ко мне этого слова, а также запретить его употребление по отношению ко мне как в его семье, так и среди его друзей, которым он позволял видеть меня. Я просил его также сохранить тайну искусственной оболочки моего тела, по крайней мере, до тех пор, пока она совершенно не износится; что же касается его слуги, гнедого лошака, то его милость пусть соблаговолит приказать ему молчать.
Еще более укрепился он в этом мнении, когда заметил, что – подобно полному сходству моего тела с телом еху, кроме немногих отличий не в мою пользу: меньшей силы, ловкости и быстроты, коротких когтей и еще некоторых особенностей искусственного происхождения – образ нашей жизни, наши нравы и наши поступки, согласно нарисованной мной картине, обнаруживают такое же сходство между нами и еху и в умственном отношении. Еху, сказал он, ненавидят друг друга больше, чем животных других видов; причину этого явления обыкновенно усматривают в их внешнем безобразии, которое они видят у других представителей своей породы, но не замечают у себя самих. Поэтому он склонен считать не таким уж неразумным наш обычай покрывать тело и при помощи этого изобретения прятать друг от друга телесные недостатки, которые иначе были бы невыносимы. Но теперь он находит, что им была допущена ошибка и что причины раздоров среди этих скотов здесь, у него на родине, те же самые, что и описанные мной причины раздоров среди моих соплеменников. В самом деле (сказал он), если вы даете пятерым еху корму, которого хватило бы для пятидесяти, то они, вместо того чтобы спокойно приступить к еде, затевают драку, и каждый старается захватить все для себя. Поэтому, когда еху кормят вне дома, то к ним обыкновенно приставляют слугу; дома же их держат на привязи на некотором расстоянии друг от друга. Если падает корова от старости или от болезни и гуигнгнм не успеет вовремя взять ее труп для своих еху, то к ней стадами сбегаются окрестные еху и набрасываются на добычу; тут между ними завязываются целые сражения, вроде описанных мной; они наносят когтями страшные раны друг другу, но убивать противника им удается редко, потому что у них нет изобретенных нами смертоносных орудий. Иногда подобные сражения между еху соседних местностей начинаются без всякой видимой причины; еху одной местности всячески стараются напасть на соседей врасплох, прежде чем те успели приготовиться. Но если они терпят почему-либо неудачу, то возвращаются домой и, за отсутствием неприятеля, завязывают между собой то, что я назвал гражданской войной.
В большинстве стад еху бывают своего рода правители, которые всегда являются самыми безобразными и злобными во всём стаде.
У каждого такого вожака бывает обыкновенно фаворит, имеющий чрезвычайное с ним сходство, обязанность которого заключается в том, что он лижет ноги и задницу своего господина и поставляет самок в его логовище; в благодарность за это его время от времени награждают куском ослиного мяса. Этого фаворита ненавидит всё стадо, и потому для безопасности он всегда держится возле своего господина.
Обыкновенно он остаётся у власти до тех пор, пока не найдётся ещё худший; и едва только он получает отставку, как все йеху этой области, молодые и старые, самцы и самки, во главе с его преемником, плотно обступают его и обдают с головы до ног своими испражнениями.
В некоторых местах этой страны попадаются разноцветные блестящие камни, к которым еху питают настоящую страсть; и если камни эти крепко сидят в земле, как это иногда случается, они роют когтями с утра до ночи, чтобы вырвать их, после чего уносят свою добычу и кучами зарывают ее у себя в логовищах; они действуют при этом с крайней осторожностью, беспрестанно оглядываясь по сторонам из боязни, как бы товарищи не открыли их сокровищ. Мой хозяин никак не мог понять причину столь неестественного влечения и узнать, для чего нужны еху эти камни; но теперь ему кажется, что влечение это проистекает от той самой скупости, которую я приписываю человеческому роду. Однажды, ради опыта, он потихоньку убрал кучу этих камней с места, куда один из его еху зарыл их; скаредное животное, заметив исчезновение своего сокровища, подняло такой громкий и жалобный вой, что сбежалось целое стадо еху и стало подвывать ему; ограбленный с яростью набросился на товарищей, стал кусать и царапать их, потом затосковал, не хотел ни есть, ни спать, ни работать, пока хозяин не приказал слуге потихоньку положить камни на прежнее место; обнаружив свои драгоценности, еху сразу же оживился и повеселел, но заботливо спрятал сокровище в более укромное место и с тех пор всегда был скотиной покорной и работящей.
Хозяин утверждал также, – да я и сам это наблюдал, – что наиболее ожесточенные сражения между еху происходят чаще всего на полях, изобилующих блестящими камнями, потому что поля эти подвергаются постоянным нашествиям окрестных еху.
Когда два еху, продолжал хозяин, находят в поле такой камень и вступают в борьбу за обладание им, то сплошь и рядом он достается третьему, который, пользуясь случаем, схватывает и уносит его. Мой хозяин усматривал тут некоторое сходство с нашими тяжбами; щадя наше доброе имя, я не стал разубеждать его, ибо упомянутое им разрешение спора было гораздо справедливее многих наших судебных постановлений. В самом деле, здесь тяжущиеся не теряют ничего, кроме оспариваемого ими друг у друга камня, между тем как наши совестные суды никогда не прекращают дела, пока вконец не разорят обеих сторон.
Продолжая свою речь, мой хозяин сказал, что ничто так не отвратительно в еху, как их прожорливость, благодаря которой они набрасываются без разбора на все, что попадается им под ноги: травы, коренья, ягоды, протухшее мясо или все это вместе; и замечательной их особенностью является то, что пищу, похищенную ими или добытую грабежом где-нибудь вдали, они предпочитают гораздо лучшей пище, приготовленной для них дома. Если добыча их велика, они едят ее до тех пор, пока вмещает брюхо, после чего инстинкт указывает им особый корень, вызывающий радикальное очищение желудка.
Здесь попадается еще один очень сочный корень, правда, очень редко, и найти его нелегко; еху старательно разыскивают этот корень и с большим наслаждением его сосут; он производит на них то же действие, какое на нас производит вино. Под его влиянием они то целуются, то дерутся, ревут, гримасничают, что-то лопочут, спотыкаются, падают в грязь и засыпают.
Я обратил внимание, что в этой стране еху являются единственными животными, которые подвержены болезням; однако этих болезней у них гораздо меньше, чем у наших лошадей. Все они обусловлены не дурным обращением с ними, а нечистоплотностью и обжорством этих гнусных скотов.
Мой хозяин упомянул еще об одной особенности, которая была обнаружена его слугами у некоторых еху и осталась для него совершенно необъяснимой. По его словам, иногда еху приходит фантазия забиться в угол, лечь на землю, выть, стонать и гнать от себя каждого, кто подойдет, несмотря на то что такие еху молоды, упитаны и не нуждаются ни в пище, ни в питье; слуги никак не могут взять в толк, что с ними такое. Единственным лекарством против этого недуга является тяжелая работа, которая неизменно приводит пораженного им еху в нормальное состояние. На этот рассказ я ответил молчанием из любви к моим соотечественникам, хотя для меня очевидно, что описанное состояние есть зачаток хандры – болезни, которою страдают обыкновенно только лентяи, сластолюбцы и богачи и от которой я взялся бы их вылечить, подвергнув режиму, применяемому в таких случаях гуигнгнмами.
Далее его милость сказал, что ему часто случалось наблюдать, как самка еху, желая поглазеть на проходящих молодых самцов, прячется за бугорок или за куст, откуда по временам выглядывает со смешными жестами и гримасами; было подмечено, что в такие минуты от нее распространяется весьма неприятный запах. Если некоторые из самцов подходят ближе, она медленно удаляется, поминутно оглядываясь, затем в притворном страхе убегает в удобное место, прекрасно зная, что самец последует туда за ней.
Если в стадо забегает чужая самка, то три или четыре представительницы ее пола окружают ее, таращат на нее глаза, что-то лепечут, скалят зубы, все ее обнюхивают и отворачиваются с жестами презрения и отвращения.
По моим наблюдениям, еху являются самыми невосприимчивыми к обучению животными и не способны ни к чему больше, как только к тасканию тяжестей. Однако я думаю, что этот недостаток объясняется главным образом упрямым и недоверчивым характером этих животных. Ибо они хитры, злобны, вероломны и мстительны; они сильны и дерзки, но вместе с тем трусливы, что делает их наглыми, низкими и жестокими. Замечено, что рыжеволосые обоих полов более похотливы и злобны, чем остальные, которых они значительно превосходят силой и ловкостью.
В одну из моих прогулок день выдался такой жаркий, что я попросил у своего гнедого провожатого позволения выкупаться в речке. Получив согласие, я тотчас разделся догола и спокойно вошел в воду. Случилось, что за мной все время наблюдала стоявшая за пригорком молодая самка еху. Воспламененная похотью (так объяснили мы, гнедой и я, ее действия), она стремительно подбежала и прыгнула в воду на расстоянии пяти ярдов от того места, где я купался. Никогда в жизни я не был так перепуган. Гнедой щипал траву поодаль, не подозревая никакой беды. Самка обняла меня самым непристойным образом; я закричал во всю глотку, и гнедой галопом примчался ко мне на выручку; тогда она с величайшей неохотой выпустила меня из своих объятий и выскочила на противоположный берег, где стояла и выла, не спуская с меня глаз все время, пока я одевался."
Возможно, за спинами Зигмунда Фрейда и Карла Юнга, Сабина Шпильрейн всегда будет смотреться «в контексте» + гадким утенком мировой психиатрии. Смотреться и расцениваться несправедливо и предвзято.
Сабина Шпильрейн родилась в России, Ростове-на-Дону и происходила из зажиточной еврейской семьи. Ее отец, Николай был предпринимателем, а ее мать Ева - дантистом. Сабина была блестящей ученицей, но в 1904 году, вскоре после того как она закончила среднюю школу, была отправлена в Бургольцли - психиатрическую клинику в Цюрихе, которую тогда возглавлял Йоген Блейлер. По одной версии, это стало следствие потрясения на смерть ее сестры, по другой — обострившиеся отношения внутри семьи. Из записей в ее карте явствовало, что «больная попеременно смеется и плачет, странно, компульсивным образом ведет себя… у нее отмечаются нервные тики, происходит непроизвольное подергивание конечностей». Часть симптомов ее болезни была описана молодым стажером по имени Карл Юнг.
Карл Густав Юнг, который диагностировал ее, описал признаки ее поведения как типичный пример психотической истерии ввиду тяжелой детской психической травмы и охарактеризовал это ( т.к., имхо, тогда до фактического разрыва с Фрейдом, все им трактовалось в русле фрейдистской теории бессознательного) как невроз подсознательной «болезненной любви» к ее отцу + тирания над ребенком последнего. В конце письма Фрейду, Юнг писал: «физические наказания которые применялись ее отцем с четырех лет до семи, к сожалению, были преждевременными и только наносили вред развитию общей и сексуальной осведомленности пациента». Далее случилось непредвиденное. Терапевтический эффект психоанализа превзошел все ожидания Юнга, но… они полюбили друг друга. «Во время лечения пациент имел несчастье влюбиться в меня», пишет он. Неизвестно, имел ли Юнг физическую близость с Сабиной, или это были чисто платонические чувства. Так или иначе, их отношения длились 5 лет до 1909 года, когда Юнг ушел из Бургольцли. Позже он утверждал, что он поддерживал контакты с ней только потому, что он «боялся рецидива». Тем не менее, их роман характеризовался массой слухов - письма, переговоры, переписка, визиты, обвинения, оправдания — все это с явным нарушением врачом и пациентом границ медицинской этики.
Кроме того, Шпильрейн вступила в переписку с Фрейдом в 1909 году и таким образом усугубляет и без того сложные отношения между Юнгом и Фрейдом, которые далее превратились в окончательный разрыв.
После ухода из психиатрической больницы в 1905 году, Шпильрейн жила самостоятельно в Цюрихе, изучала медицину в университете, который окончила в 1911 г. написав блестящую ( без преувеличения) дипломную работу о диагностике шизофрении. Тогда не существовало копирайта как такового, но в работах Юнга касающихся аспекта диагностики, некоторые находят прямые заимствования + умозаключения взятые им из работы Шпильрейн «Uber den psychologischen Inhalt eines Falles von Schizophrenie», причем они довольно очевидны.
Лейтмотив ее посылок был в том, что шизофрения в контексте либидо больного всегда носит характер отчужденного второго «я». Шизофреник придумывает свое альтер-эго и на него проецирует свое либидо, т.к. секс с его истинным «я» у него ассоциируется с разрушением = он его панически боится. Однако в состоянии раздвоенности где есть другое «я», другое сознание, другой мир — либидо находит себе нишу и, зачастую вследствии страха от подавленности, выплескивается во второе «я» с удвоенной или утроенной силой. Это также касается и перверсий.
Отчасти правильность посылок Шпильрейн я нашел в том, что маньяк или просто человек страдающей от диссоциации личности при просмотре, описании или свидетельстве о его сексуальных действиях пугается, не понимает, не помнит = не ассоциирует себя с тем, кто был он на тот момент. В его сознании, даже если это запечатлено на пленку — там был другой человек, не он, а клон, герой или антигерой посланный туда-то и кем-то и т.д. - но не он или она сами.
Как-то я прочел мысли Иоанна Павла II, римского папы и философа. Он называет Фрейда «воспитателем подозрительности», и упрекает его за абсолютизацию примата животного начала и инстинктов в формировании общественной морали через призму доминанты фаллоса — в прямом или сублимированном виде. Но…Горькая истина заключается не только в том, что человек балансирует между Танатосом ( богом смерти) и Эросом (богом любви) , а то, что 2 этих шизофренически диссоциативных божества суть одно существо как китайские «инь» и «янь» плавно перетекают друг в друга или как римский двуликий Янус — в зависимости от обстоятельств или психического здоровья. Избыток Эроса порождает Танатос, а избыток Танатоса ведет к Эросу.
«Я люблю его, несмотря ни на что. Вся моя работа пронизана этой любовью. Я люблю его и одновременно ненавижу, потому что он мне не принадлежит.» (из дневника Сабины Шпильрейн)
Венеция , пожалуй, самый амбивалентный город в мире. Город на сваях-фаллосах вколоченные в темную воду — бескрайний символ женского начала и он же символ смерти. Город разврата и торговой фертильсности ( Эрос) , корни которой кроются в Танатосе.
Бродский несомненно был движим любовью к смерти через испытание чувства «смерти любви», когда говорил о том, что хочет быть похоронен в Венеции. Я знал одного итальянца, живущего там, который говорил так: « остров — это все же земля, уходящая в землю, а земля уходящая в воду — это совсем другое. Это разные энергии, приводящие в смятение ум. На это нужно или подсесть как наркоман на иглу, или лучше не начинать вовсе. Я много раз ненавидел этот город и уезжал из него. Но проходило где-то 3-4 месяца и я испытывал невероятную ностальгию до боли в сердце. И возвращался. Я понимал, что куда бы я не поехал, я все равно туда вернусь».
Вернемся к Сабине Шпильрейн. Неизвестно, что и как у ней было после Юнга. В 1911-1912 годах Сабина приезжала в в Россию, в Ростове-на-Дону она выступала с лекциями о психоанализе. Летом 1912 г. она вышла замуж за российского врача Павла Шефтеля, с которым прежде познакомилась в Австрии. В декабре 1913 г. в Берлине у них родилась дочь, которой дали имя Рената. В 1923 году она вернулась в Россию, преподавала в университете в Ростове и основала клинику психоаналитической помощи для детей. Советское правительство поначалу с воодушевлением восприняло идеи Шпильрейн + помогало ей финансово, но затем финансирование было свернуто. В 1926 году у нее родилась вторая дочь, Ева. Между тем, отношения с Павлом, ее мужем, были далеки от идеальных — у Павла появилась другая женщина, Ольга Сниткова, которая родила от Павла дочь. Павел фактичеки не проживал в семье. В 1930 вышел указ о закрытии Русского Психоналитческого Общества. Сабина очень переживала это. Она работала врачом в поликлинике + на полставки в школе, еле сводила концы с концами. В этом же году в журнале «Имаго» была опубликована ее последняя научная работа – о детских картинах, нарисованных с закрытыми и открытыми глазами.
В 1935-38 годах три брата Сабины были репрессированы и расстреляны. Она сама чудом избежала репрессий. Павел, ее муж, скончался в 1937-м от сердечного приступа.
В 1941-м немецкие войска оккупируют Ростов. Несмотря на многочисленную информацию и слухи, Сабина категорически отказывается в это верить. Главный ее аргумент в ее убеждении собственной правоты — она жила в германской среде, знает немецкую культуру, в совершенстве владеет языком и не верит в то, что ей говорят об уничтожении еврейского населения. В августе 1942-го она и две ее дочери, как многие другие евреи были расстреляны в Ростове-на-Дону, в районе Змиевской Балки.
Она написала около 30 работ, и одна из них, «Разрушение как причина бытия» (1912), как полагают, повлияло позднее на теорию Фрейда об инстинкте смерти. О ней написано ряд книг, самая интересная из которых, пожалуй, работа итальянского прозаика + психоаналитика Альдо Каротенуто "Секретная симметрия. Сабина Шпильрейн между Фрейдом и Юнгом".
В кинематогрофе о ней сняты документальный фильм Элизабет Мартон на «Мое имя было Сабина Шпильрейн» (2002) и итальянский фильм Роберто Фаэнца Soul Keeper (2002).
Где-то около года назад в англоязычный прокат вышел A Dangerous Method/Опасный метод Дэвида Кроненберга. Роль Сабины Шпильрейн играет Кейра Найтли. Фрейда и Юнга у Кроненберга соответственно сыграли Вигго Мортенсен ( Фрейд) и Майкл Фассбендер (Юнг). То, что так показано и что происходило на самом деле в русле исторических событий, думаю, следует оставить за кадром или кадрами. Но безусловно одно: Кроненбергу удалось создать историю — пусть своеобразную не без голливудского «катча», но интересную и вполне удачную.
Сабина Шпильрейн родилась в России, Ростове-на-Дону и происходила из зажиточной еврейской семьи. Ее отец, Николай был предпринимателем, а ее мать Ева - дантистом. Сабина была блестящей ученицей, но в 1904 году, вскоре после того как она закончила среднюю школу, была отправлена в Бургольцли - психиатрическую клинику в Цюрихе, которую тогда возглавлял Йоген Блейлер. По одной версии, это стало следствие потрясения на смерть ее сестры, по другой — обострившиеся отношения внутри семьи. Из записей в ее карте явствовало, что «больная попеременно смеется и плачет, странно, компульсивным образом ведет себя… у нее отмечаются нервные тики, происходит непроизвольное подергивание конечностей». Часть симптомов ее болезни была описана молодым стажером по имени Карл Юнг.
Карл Густав Юнг, который диагностировал ее, описал признаки ее поведения как типичный пример психотической истерии ввиду тяжелой детской психической травмы и охарактеризовал это ( т.к., имхо, тогда до фактического разрыва с Фрейдом, все им трактовалось в русле фрейдистской теории бессознательного) как невроз подсознательной «болезненной любви» к ее отцу + тирания над ребенком последнего. В конце письма Фрейду, Юнг писал: «физические наказания которые применялись ее отцем с четырех лет до семи, к сожалению, были преждевременными и только наносили вред развитию общей и сексуальной осведомленности пациента». Далее случилось непредвиденное. Терапевтический эффект психоанализа превзошел все ожидания Юнга, но… они полюбили друг друга. «Во время лечения пациент имел несчастье влюбиться в меня», пишет он. Неизвестно, имел ли Юнг физическую близость с Сабиной, или это были чисто платонические чувства. Так или иначе, их отношения длились 5 лет до 1909 года, когда Юнг ушел из Бургольцли. Позже он утверждал, что он поддерживал контакты с ней только потому, что он «боялся рецидива». Тем не менее, их роман характеризовался массой слухов - письма, переговоры, переписка, визиты, обвинения, оправдания — все это с явным нарушением врачом и пациентом границ медицинской этики.
Кроме того, Шпильрейн вступила в переписку с Фрейдом в 1909 году и таким образом усугубляет и без того сложные отношения между Юнгом и Фрейдом, которые далее превратились в окончательный разрыв.
После ухода из психиатрической больницы в 1905 году, Шпильрейн жила самостоятельно в Цюрихе, изучала медицину в университете, который окончила в 1911 г. написав блестящую ( без преувеличения) дипломную работу о диагностике шизофрении. Тогда не существовало копирайта как такового, но в работах Юнга касающихся аспекта диагностики, некоторые находят прямые заимствования + умозаключения взятые им из работы Шпильрейн «Uber den psychologischen Inhalt eines Falles von Schizophrenie», причем они довольно очевидны.
Лейтмотив ее посылок был в том, что шизофрения в контексте либидо больного всегда носит характер отчужденного второго «я». Шизофреник придумывает свое альтер-эго и на него проецирует свое либидо, т.к. секс с его истинным «я» у него ассоциируется с разрушением = он его панически боится. Однако в состоянии раздвоенности где есть другое «я», другое сознание, другой мир — либидо находит себе нишу и, зачастую вследствии страха от подавленности, выплескивается во второе «я» с удвоенной или утроенной силой. Это также касается и перверсий.
Отчасти правильность посылок Шпильрейн я нашел в том, что маньяк или просто человек страдающей от диссоциации личности при просмотре, описании или свидетельстве о его сексуальных действиях пугается, не понимает, не помнит = не ассоциирует себя с тем, кто был он на тот момент. В его сознании, даже если это запечатлено на пленку — там был другой человек, не он, а клон, герой или антигерой посланный туда-то и кем-то и т.д. - но не он или она сами.
Как-то я прочел мысли Иоанна Павла II, римского папы и философа. Он называет Фрейда «воспитателем подозрительности», и упрекает его за абсолютизацию примата животного начала и инстинктов в формировании общественной морали через призму доминанты фаллоса — в прямом или сублимированном виде. Но…Горькая истина заключается не только в том, что человек балансирует между Танатосом ( богом смерти) и Эросом (богом любви) , а то, что 2 этих шизофренически диссоциативных божества суть одно существо как китайские «инь» и «янь» плавно перетекают друг в друга или как римский двуликий Янус — в зависимости от обстоятельств или психического здоровья. Избыток Эроса порождает Танатос, а избыток Танатоса ведет к Эросу.
«Я люблю его, несмотря ни на что. Вся моя работа пронизана этой любовью. Я люблю его и одновременно ненавижу, потому что он мне не принадлежит.» (из дневника Сабины Шпильрейн)
Венеция , пожалуй, самый амбивалентный город в мире. Город на сваях-фаллосах вколоченные в темную воду — бескрайний символ женского начала и он же символ смерти. Город разврата и торговой фертильсности ( Эрос) , корни которой кроются в Танатосе.
Бродский несомненно был движим любовью к смерти через испытание чувства «смерти любви», когда говорил о том, что хочет быть похоронен в Венеции. Я знал одного итальянца, живущего там, который говорил так: « остров — это все же земля, уходящая в землю, а земля уходящая в воду — это совсем другое. Это разные энергии, приводящие в смятение ум. На это нужно или подсесть как наркоман на иглу, или лучше не начинать вовсе. Я много раз ненавидел этот город и уезжал из него. Но проходило где-то 3-4 месяца и я испытывал невероятную ностальгию до боли в сердце. И возвращался. Я понимал, что куда бы я не поехал, я все равно туда вернусь».
Вернемся к Сабине Шпильрейн. Неизвестно, что и как у ней было после Юнга. В 1911-1912 годах Сабина приезжала в в Россию, в Ростове-на-Дону она выступала с лекциями о психоанализе. Летом 1912 г. она вышла замуж за российского врача Павла Шефтеля, с которым прежде познакомилась в Австрии. В декабре 1913 г. в Берлине у них родилась дочь, которой дали имя Рената. В 1923 году она вернулась в Россию, преподавала в университете в Ростове и основала клинику психоаналитической помощи для детей. Советское правительство поначалу с воодушевлением восприняло идеи Шпильрейн + помогало ей финансово, но затем финансирование было свернуто. В 1926 году у нее родилась вторая дочь, Ева. Между тем, отношения с Павлом, ее мужем, были далеки от идеальных — у Павла появилась другая женщина, Ольга Сниткова, которая родила от Павла дочь. Павел фактичеки не проживал в семье. В 1930 вышел указ о закрытии Русского Психоналитческого Общества. Сабина очень переживала это. Она работала врачом в поликлинике + на полставки в школе, еле сводила концы с концами. В этом же году в журнале «Имаго» была опубликована ее последняя научная работа – о детских картинах, нарисованных с закрытыми и открытыми глазами.
В 1935-38 годах три брата Сабины были репрессированы и расстреляны. Она сама чудом избежала репрессий. Павел, ее муж, скончался в 1937-м от сердечного приступа.
В 1941-м немецкие войска оккупируют Ростов. Несмотря на многочисленную информацию и слухи, Сабина категорически отказывается в это верить. Главный ее аргумент в ее убеждении собственной правоты — она жила в германской среде, знает немецкую культуру, в совершенстве владеет языком и не верит в то, что ей говорят об уничтожении еврейского населения. В августе 1942-го она и две ее дочери, как многие другие евреи были расстреляны в Ростове-на-Дону, в районе Змиевской Балки.
Она написала около 30 работ, и одна из них, «Разрушение как причина бытия» (1912), как полагают, повлияло позднее на теорию Фрейда об инстинкте смерти. О ней написано ряд книг, самая интересная из которых, пожалуй, работа итальянского прозаика + психоаналитика Альдо Каротенуто "Секретная симметрия. Сабина Шпильрейн между Фрейдом и Юнгом".
В кинематогрофе о ней сняты документальный фильм Элизабет Мартон на «Мое имя было Сабина Шпильрейн» (2002) и итальянский фильм Роберто Фаэнца Soul Keeper (2002).
Где-то около года назад в англоязычный прокат вышел A Dangerous Method/Опасный метод Дэвида Кроненберга. Роль Сабины Шпильрейн играет Кейра Найтли. Фрейда и Юнга у Кроненберга соответственно сыграли Вигго Мортенсен ( Фрейд) и Майкл Фассбендер (Юнг). То, что так показано и что происходило на самом деле в русле исторических событий, думаю, следует оставить за кадром или кадрами. Но безусловно одно: Кроненбергу удалось создать историю — пусть своеобразную не без голливудского «катча», но интересную и вполне удачную.
This story happened with me a week ago in one of Russian malls. After I have parked a car, I saw another car parking nearby. The couple came out – a man of approximately 35-40 years and a woman of visibly younger age. We came almost simultaneously in, then go to a cloakroom.
Later, I saw them in one of shops with the cart stuffed almost up to the top with various things, 2/3 of which – as I noticed – were of female fashion. The man looked like a typical white collar. He was slightly overweighted, dressed in a expensive suit. He seems to me a bit nervy as he was constantly interrupted with phone calls. He replied the rings in a loud voice, spoken snatchy and quickly. After putting the mobile back into a pocket, he sighted and muttered something. She also seems nervy – whether on the fact of his speaking too much over the mobile or by other reason. I should note that this young woman looked a real smasher like a cover girl or top fashion model – she stood out in a crowd and was pretty eye-catching: many of the mall visitors looked at her fixedly (especially males) behind her as she was dressed tight and sexy.
I met the couple next – a true coincidence – then after about 2-hours shopping me and they were going back to our cars. Their car stood side by side to mine. It was snowfall. I started the engine, took a brush then gone outside to sweep the snow.
I could hear a loud talk gradually getting more and more impulsive:
'– Stop it, stop it for Christ's sake, Alina! I've a hard day. I feel zonked. Ya'd asked me a day ago for it ( * shopping, as I suppose* ) and I said 'fine'! I hoped it'd be fine but ya can hear my phone ringing whole the day and guys telling me of some unforeseen things happened. The chief wants me in the office right now!
– Oh, yeah-
– What the hell ya don't believe me?
– A month ago we were at a restaurant when your ex (* ex-wife, I suppose*) gave you a call, then you run to her without thinking long. I've been waiting for that day whole the year, but you didn't care a damn!
– It was car accident, Alina! She is mother of my son. Don't ya see the f…… difference!
– You did promise it me! Now I see you told me a lie! I work in media and I told you I am in need of this stuff. You said: 'well lets wait 40% discount in order I'd spare some money, then I'll buy this Mac for you, promise.' Today is the last day when the discount available. If you'd told me 'no' by then, I'd have borrowed some money to buy it myself!
– Don't push me! What d'ya want from me? Want me calling to my boss: sorry, I can't be right now 'cause Alina wants me to stay here to get f…. Mac at a discount, eh? What about I'd be fired? If you'd thought first of our income – you know well that's on mine and all I do for you, I do it due to my job – you'd think twice before speak words like these. Look, I suppose I'd be another discount to X-mass, so we'd get this Mac.
– What the f…. you are! You promised me you never reproach me with my small income! You do it again!
– I'm sorry.
– F….! You do it constantly like a f…. scrooge! - *she grew furious*
– Sorry, Alina. I feel headache and feel nervy. I must be going immediately. Please. Please don't speak any thing, or-
– Or what? When I'd met you two years ago I left my husband for you 'cause I believed you!
– What d'ya mean?
– I mean I deal with the piece of shit – a liar irresponsible for words told to woman he loves!'
After her words, he opened his mouth and starred at her about 10 seconds. Then without speaking a single word turned around, came up to the boot, opened it – then started throwing all the things that had been been bought 2 hours earlier out of it right on the asphalt. Closed it. Went back to the driver sit. Slammed the door. And got away.
I feel a little bit too shocked. I came to the woman, that was looked both confused and irritated on what happened.
– Can I help you?
– No.
She lighted a cigarette. Then began to dial a cell phone.
I came up to my car. I caught myself up that I had seen it before, something alike. Deja vu. Just in that case the result was more tragic, and in that situation both them were guilty in various degree – she probably in 30 as conflict monger, and he – as completely affected by the stress psycho unable to control himself, in 70% .
It was 'Jackie Brown'. A mall scene.
Later, I saw them in one of shops with the cart stuffed almost up to the top with various things, 2/3 of which – as I noticed – were of female fashion. The man looked like a typical white collar. He was slightly overweighted, dressed in a expensive suit. He seems to me a bit nervy as he was constantly interrupted with phone calls. He replied the rings in a loud voice, spoken snatchy and quickly. After putting the mobile back into a pocket, he sighted and muttered something. She also seems nervy – whether on the fact of his speaking too much over the mobile or by other reason. I should note that this young woman looked a real smasher like a cover girl or top fashion model – she stood out in a crowd and was pretty eye-catching: many of the mall visitors looked at her fixedly (especially males) behind her as she was dressed tight and sexy.
I met the couple next – a true coincidence – then after about 2-hours shopping me and they were going back to our cars. Their car stood side by side to mine. It was snowfall. I started the engine, took a brush then gone outside to sweep the snow.
I could hear a loud talk gradually getting more and more impulsive:
'– Stop it, stop it for Christ's sake, Alina! I've a hard day. I feel zonked. Ya'd asked me a day ago for it ( * shopping, as I suppose* ) and I said 'fine'! I hoped it'd be fine but ya can hear my phone ringing whole the day and guys telling me of some unforeseen things happened. The chief wants me in the office right now!
– Oh, yeah-
– What the hell ya don't believe me?
– A month ago we were at a restaurant when your ex (* ex-wife, I suppose*) gave you a call, then you run to her without thinking long. I've been waiting for that day whole the year, but you didn't care a damn!
– It was car accident, Alina! She is mother of my son. Don't ya see the f…… difference!
– You did promise it me! Now I see you told me a lie! I work in media and I told you I am in need of this stuff. You said: 'well lets wait 40% discount in order I'd spare some money, then I'll buy this Mac for you, promise.' Today is the last day when the discount available. If you'd told me 'no' by then, I'd have borrowed some money to buy it myself!
– Don't push me! What d'ya want from me? Want me calling to my boss: sorry, I can't be right now 'cause Alina wants me to stay here to get f…. Mac at a discount, eh? What about I'd be fired? If you'd thought first of our income – you know well that's on mine and all I do for you, I do it due to my job – you'd think twice before speak words like these. Look, I suppose I'd be another discount to X-mass, so we'd get this Mac.
– What the f…. you are! You promised me you never reproach me with my small income! You do it again!
– I'm sorry.
– F….! You do it constantly like a f…. scrooge! - *she grew furious*
– Sorry, Alina. I feel headache and feel nervy. I must be going immediately. Please. Please don't speak any thing, or-
– Or what? When I'd met you two years ago I left my husband for you 'cause I believed you!
– What d'ya mean?
– I mean I deal with the piece of shit – a liar irresponsible for words told to woman he loves!'
After her words, he opened his mouth and starred at her about 10 seconds. Then without speaking a single word turned around, came up to the boot, opened it – then started throwing all the things that had been been bought 2 hours earlier out of it right on the asphalt. Closed it. Went back to the driver sit. Slammed the door. And got away.
I feel a little bit too shocked. I came to the woman, that was looked both confused and irritated on what happened.
– Can I help you?
– No.
She lighted a cigarette. Then began to dial a cell phone.
I came up to my car. I caught myself up that I had seen it before, something alike. Deja vu. Just in that case the result was more tragic, and in that situation both them were guilty in various degree – she probably in 30 as conflict monger, and he – as completely affected by the stress psycho unable to control himself, in 70% .
It was 'Jackie Brown'. A mall scene.
Had a day ago watched a record of Gordon's program 'Glamour vs Antiglamour'. In author's attitude, it was quite correctly reasoned as a key factor led people to the state that we now in: a global crisis resulted out of negative human nature as greed, vanity and being well-off at all costs - to make a lots of people irresolvable shop addicts + bank loan zombies; all of it had been urged by hedonistically oriented mass media. So, partly it echoes the previous topic of nature of money.
What is to be meant as 'to feel lucky' and 'to feel unlucky'. 'Fortune' and 'misfortune'. Вeing 'happy' and 'unhappy'. Semantically, all these concepts having /non-having a single prefix, that is SEEN and was invented to change the meaning of a word to its antipode.
Prefix. Fix…
What about the possibility not just to read, but to feel this prefix as a real fact? If so, what would it be? What would be 'the prefix' as not a characters but something material , something real from which the course of events would be changed from positive to negative and vice versa?
I think all it definitely would be a tiny fact, a little event or insignificant thing that actually ( but we unaware about it) turns out to be a most important gear in all the chain of events. Something alike Bradbury's The butterfly Effect.
Sometimes the facet between what we feel - either positive or negative - so fuzzy that cannot be determined clear. It was always a puzzle to me how to discriminate what actually you feel more while you are feeling both the positive and the negative in one time…
I noticed I'm getting inclined to consider 'fatal days' or 'lucky days' in one's life cycle - what astrologers or numerologist are so insisting of – as something not quite supernatural, but way 'being determined by а time-space quantum precedence for a single observer', scientifically. It reminds a feeling of 'unaware dicer': you play without discriminating rolls, asking yourself of why all of it happens like that - i.e. you do what you do - and why all of it so differs from what you had thought before… thought of free will and destiny.
23th Octorber 2011. 10:20
The morning was fine. I knew that my daughter with her husband had flied to Turkey on Friday, to see places near a lake named Van.
23th October 2011.14:20
I knew from media, that a strong earthquake happened in eastern Turkey near the city Van. I give a phone call, another, third…In vain tried I to call her both by mobiles and voip, it was silence on the other side. I felt totally frustrated and my heart was bleeding…
23th October 2011.17:30
Keep ringing. The phones out of range.
23th Octorber 2011.20:30
My mobile rung and displayed an unknown number. What I was informed was quite other kind of information, aside of what happened in Turkey. It was a very sad new…
One person, a young woman I knew, died. Supposed to be a suicide. I feel shocked as no later than one month I saw her. I like her and always felt friendly to her.
By then I found her well, had a short talk to her; she smiled and seems alright…however, well I cautiously noted in myself, that her smile seems a kind more polite than usual, and her eyes this day seemed a bit sadden about someone or something… That day we had met each other in a public place as two passers-by; no long talk being meant. I was in hurry. Either, I suppose, she was. However, I felt inside while we started talking, she seemed to want me to stay me a little longer to keep talking. I felt it by then. Very probably she wanted to say to me of what she had been thinking all this time, but not yet decided to. I didn't know what and now will never know what it is…Now I feel angry for myself. If I only knew what is was – it might have been leading her to what she did - I'd try to reassure her + would help as much as I could. I had a good chance to stop it, at least to try to save a single human life! I really catching myself up of what the fool I am as just not to suppose the fact that she just might feel uneasy to talk to me about her troubles, yet obviously anticipating not to look as a bother - while I HAVING seen visibly something wrong with her was so dumbassedly tactless as to being a complete near-sighted idiot …Whether or not what happened, IS happened, helas. I still cannot believe it…She was a single mother of two children. A pretty, slim, a bit naïve young woman with big blue eyes. When I saw her last time I found her anorexic: I thought she is generally fine, but must have been excessively obsessed with a fat-fight idea fix, but in fact I got mistaken- it has been caused by other strictly psychological reasons like her environment and, partly, her own attitude to her life – I before had known her taking some things too hard. Later from one of her relatives, I had known the details that followed it. Well. Her first marriage was not happy. When she met her second husband she seemed absolutely happy. She loved that man sincerely and deeply, and wanted to have a child. But. The life maybe full of surprises. Unpleasant sometime… Her husband turned out to be a hard junkie . She previously had little known this fact - during 2 years of their family life, he had managed somehow to ably hide all the traces of his addiction. To time that she had it obvious, she got pregnant with 3 month kid. All this time all the money (both that had been spared + current) were leeched to the addiction – and he always lied her under various excuses where it goes for- up to the state of completely being out of cash to buy to herself a minimal foodstuffs to breastfeed a child in full . One day that man run away as she + children were outside. Next she knew was the fact he had a crime committed and was under recognizance not to leave. It was not the worse. The second was worse – he had a lot of debts, including big sums of money for 'business' loaned from the bank unofficially reputed as totally 'criminal' and 'mafia laundry'… So far, it is all that I know. Also I know that her mother after her giving a birth to her second child, suddenly took a dislike to her, calls her bad names and treated her as a 'prodigal daughter'… Enough writing about. RIP. I feel so sorry for my indifference. I'll be praying for you.
23th Octorber 2011. 20:21
А short signal informed of the sms taken : 'Been outta range. It is all right. We still in one of towns 400 off Van area, as before we had decided not to hurry… Kisses.) '.
Prefix. Fix…
What about the possibility not just to read, but to feel this prefix as a real fact? If so, what would it be? What would be 'the prefix' as not a characters but something material , something real from which the course of events would be changed from positive to negative and vice versa?
I think all it definitely would be a tiny fact, a little event or insignificant thing that actually ( but we unaware about it) turns out to be a most important gear in all the chain of events. Something alike Bradbury's The butterfly Effect.
Sometimes the facet between what we feel - either positive or negative - so fuzzy that cannot be determined clear. It was always a puzzle to me how to discriminate what actually you feel more while you are feeling both the positive and the negative in one time…
I noticed I'm getting inclined to consider 'fatal days' or 'lucky days' in one's life cycle - what astrologers or numerologist are so insisting of – as something not quite supernatural, but way 'being determined by а time-space quantum precedence for a single observer', scientifically. It reminds a feeling of 'unaware dicer': you play without discriminating rolls, asking yourself of why all of it happens like that - i.e. you do what you do - and why all of it so differs from what you had thought before… thought of free will and destiny.
23th Octorber 2011. 10:20
The morning was fine. I knew that my daughter with her husband had flied to Turkey on Friday, to see places near a lake named Van.
23th October 2011.14:20
I knew from media, that a strong earthquake happened in eastern Turkey near the city Van. I give a phone call, another, third…In vain tried I to call her both by mobiles and voip, it was silence on the other side. I felt totally frustrated and my heart was bleeding…
23th October 2011.17:30
Keep ringing. The phones out of range.
23th Octorber 2011.20:30
My mobile rung and displayed an unknown number. What I was informed was quite other kind of information, aside of what happened in Turkey. It was a very sad new…
One person, a young woman I knew, died. Supposed to be a suicide. I feel shocked as no later than one month I saw her. I like her and always felt friendly to her.
By then I found her well, had a short talk to her; she smiled and seems alright…however, well I cautiously noted in myself, that her smile seems a kind more polite than usual, and her eyes this day seemed a bit sadden about someone or something… That day we had met each other in a public place as two passers-by; no long talk being meant. I was in hurry. Either, I suppose, she was. However, I felt inside while we started talking, she seemed to want me to stay me a little longer to keep talking. I felt it by then. Very probably she wanted to say to me of what she had been thinking all this time, but not yet decided to. I didn't know what and now will never know what it is…Now I feel angry for myself. If I only knew what is was – it might have been leading her to what she did - I'd try to reassure her + would help as much as I could. I had a good chance to stop it, at least to try to save a single human life! I really catching myself up of what the fool I am as just not to suppose the fact that she just might feel uneasy to talk to me about her troubles, yet obviously anticipating not to look as a bother - while I HAVING seen visibly something wrong with her was so dumbassedly tactless as to being a complete near-sighted idiot …Whether or not what happened, IS happened, helas. I still cannot believe it…She was a single mother of two children. A pretty, slim, a bit naïve young woman with big blue eyes. When I saw her last time I found her anorexic: I thought she is generally fine, but must have been excessively obsessed with a fat-fight idea fix, but in fact I got mistaken- it has been caused by other strictly psychological reasons like her environment and, partly, her own attitude to her life – I before had known her taking some things too hard. Later from one of her relatives, I had known the details that followed it. Well. Her first marriage was not happy. When she met her second husband she seemed absolutely happy. She loved that man sincerely and deeply, and wanted to have a child. But. The life maybe full of surprises. Unpleasant sometime… Her husband turned out to be a hard junkie . She previously had little known this fact - during 2 years of their family life, he had managed somehow to ably hide all the traces of his addiction. To time that she had it obvious, she got pregnant with 3 month kid. All this time all the money (both that had been spared + current) were leeched to the addiction – and he always lied her under various excuses where it goes for- up to the state of completely being out of cash to buy to herself a minimal foodstuffs to breastfeed a child in full . One day that man run away as she + children were outside. Next she knew was the fact he had a crime committed and was under recognizance not to leave. It was not the worse. The second was worse – he had a lot of debts, including big sums of money for 'business' loaned from the bank unofficially reputed as totally 'criminal' and 'mafia laundry'… So far, it is all that I know. Also I know that her mother after her giving a birth to her second child, suddenly took a dislike to her, calls her bad names and treated her as a 'prodigal daughter'… Enough writing about. RIP. I feel so sorry for my indifference. I'll be praying for you.
23th Octorber 2011. 20:21
А short signal informed of the sms taken : 'Been outta range. It is all right. We still in one of towns 400 off Van area, as before we had decided not to hurry… Kisses.) '.
'Sexoholism' recognized as a serious mental disorder
Being 'badly horny' is becoming an equivalent to alcoholism, gambling and drug abuse. It's been officially stated in ASAM report ( American Society of Addiction Medicine) on August 15, 2011 (с) : «This definition says that addiction is about functioning and brain circuitry and how the structure and function of the brains of persons with addiction differ from the structure and function of the brains of persons who do not have addiction. It talks about reward circuitry in the brain and related circuitry, but the emphasis is not on the external rewards that act on the reward system. Food, sexual behaviors and gambling behaviors can be associated with the pathological pursuit of rewards described in this new definition of addiction.»
"Hypersexuality, by itself, is a symptom of hypomania and mania in bipolar disorder and schizoaffective disorder, as defined in the DSM-IV-R.»
Sexoholism is not quite the same meaning as it goes with hypersexual maniacal deviation for males (satyriasis) and females (nymphomania)
According to World Health Organization that produces the International Classification of Diseases (ICD), it also is to be recognized as kind of maniacal disorder including "excessive sexual drive" as it is in diagnosis codes (code F52.7) both for males and females.
The term 'sexoholism' should not mean hormonal + genetically-conditioned factor as it is with more widely interpreted 'hypersexuality' and does mean "an excessive uncontrollable wish of having intercourse or feeling aroused with thinking of intercourse that may be taken in one or other way of satisfaction".
The fact that sexoholism often with voyeurism + exhibitionism has been determined as a problem, issues from numerous psychiatric reports, complaints and statistic data taken from people for which it has become an obsession problem. World-wide famous persons like Tiger Woods or home porn amateurs from showbiz strars to just ordinary men or women, are said to encounter sudden uncontrollable + ambivalent emotions like sociopathic anger, panic fear, poor memory, quick change of behavior etc. Sexoholism consuming nerve cells, time and money, destroying family life + hampers work career.
Citing ABC news article:
«Reports of alleged sexual encounters in a church parking lot, after watching a Tom Hanks movie, and with two porn stars, a lingerie model and a breakfast waitress – among others – were quickly followed this week by headlines and talk-show guests wondering aloud if the world's No. 1 golfer, Tiger Woods, is a "sex addict."
The jury is still out on whether Woods is addicted to sex, psychologists told ABC News.com, explaining that such a diagnosis requires several criteria, including determining if he can control his urges, and whether not having sex makes him anxious.
"There are a lot of people out there calling him a sex addict," said Judy Kuriansky, a psychologist and sex expert at Columbia University. "But you have to ask is this really the behavior of an addict, or this the behavior of a very rich, powerful, celebrity, man, who has been given lots of opportunities?"
Ironically, if Woods declares himself an addict, it might prove to be the one path to redemption, Kuriansky said.
"Once you medicalize it, once you call it 'sex addiction' then the guy has an excuse; he gets a pass," said Kuriansky, author of "The Idiot's Guide to a Healthy Relationship."
"Years ago, if you called someone a sex addict, that would be big shame. But now someone can hold up that diagnosis and say, 'I can't control my behavior.' Then he goes into rehab and the public gives him a pass," she said.
Several celebrities, including actors Michael Douglas and David Duchovny, have admitted to being sex addicts and have sought treatment.
In the days since Woods wrecked his car early on the morning of Nov. 27 outside his Florida home, sparking rumors of marital problems and a flood of allegations of marital infidelities, tabloids have claimed the golfer engaged in affairs with at least 11 women.
Steamy details have emerged from some of the women who have admitted to dalliances with the wealthy golfer, including the recent publication of a series of text messages in which Woods allegedly planned meetings with 24-year-old waitress Jamiee Grubbs and asked her to "send something very naughty."
Another woman, Mindy Lawton, 33, a waitress at a diner near Woods' home in Orlando, told British tabloid News of the World that the golfer had an insatiable sex drive.
"He had such a big sex drive and wanted it fulfilled," Lawton told the paper. "Sometimes I looked like a rag doll after we'd made love," she said. "He really did like it quite rough. He wanted to spank me and loved pulling my hair as we had sex. He also liked me to talk dirty to him, but hair-pulling was what really turned him on."
Sex addiction is one way to explain Woods' behavior, but it is not the only one, said sport psychologist Richard Lustberg.
Woods' affairs are not that unusual for any man, but particularly not that unusual for a professional athlete, he said.
"Men will be men," he said. "Well-to-do men who can afford a certain lifestyle, travel this way – there is gambling, eating, and, of course, women. There are businesses that cater to them specifically," he said.
"But there is also a certain culture among professional athletes. They're on the road for months out of the year, and they're constantly being exposed to a multitude of opportunity. They're constantly going from city to city – sometimes, they hang out in the hotel, and sometimes they go to clubs," he said."
It would not be right not to say that people realizing that they are mentally ill with sexoholism are
indifferent or unwilling to cure it. Quite the reverse.
http://www.sa.org/
http://www.sexaa.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_addiction
http://candeohealthysexuality.com/sex-addiction-self-test/?cid=02&ptype=s&channel=aw&gclid=CJaNnafn9KsCFcO-zAod4X6QsQ
Being 'badly horny' is becoming an equivalent to alcoholism, gambling and drug abuse. It's been officially stated in ASAM report ( American Society of Addiction Medicine) on August 15, 2011 (с) : «This definition says that addiction is about functioning and brain circuitry and how the structure and function of the brains of persons with addiction differ from the structure and function of the brains of persons who do not have addiction. It talks about reward circuitry in the brain and related circuitry, but the emphasis is not on the external rewards that act on the reward system. Food, sexual behaviors and gambling behaviors can be associated with the pathological pursuit of rewards described in this new definition of addiction.»
"Hypersexuality, by itself, is a symptom of hypomania and mania in bipolar disorder and schizoaffective disorder, as defined in the DSM-IV-R.»
Sexoholism is not quite the same meaning as it goes with hypersexual maniacal deviation for males (satyriasis) and females (nymphomania)
According to World Health Organization that produces the International Classification of Diseases (ICD), it also is to be recognized as kind of maniacal disorder including "excessive sexual drive" as it is in diagnosis codes (code F52.7) both for males and females.
The term 'sexoholism' should not mean hormonal + genetically-conditioned factor as it is with more widely interpreted 'hypersexuality' and does mean "an excessive uncontrollable wish of having intercourse or feeling aroused with thinking of intercourse that may be taken in one or other way of satisfaction".
The fact that sexoholism often with voyeurism + exhibitionism has been determined as a problem, issues from numerous psychiatric reports, complaints and statistic data taken from people for which it has become an obsession problem. World-wide famous persons like Tiger Woods or home porn amateurs from showbiz strars to just ordinary men or women, are said to encounter sudden uncontrollable + ambivalent emotions like sociopathic anger, panic fear, poor memory, quick change of behavior etc. Sexoholism consuming nerve cells, time and money, destroying family life + hampers work career.
Citing ABC news article:
«Reports of alleged sexual encounters in a church parking lot, after watching a Tom Hanks movie, and with two porn stars, a lingerie model and a breakfast waitress – among others – were quickly followed this week by headlines and talk-show guests wondering aloud if the world's No. 1 golfer, Tiger Woods, is a "sex addict."
The jury is still out on whether Woods is addicted to sex, psychologists told ABC News.com, explaining that such a diagnosis requires several criteria, including determining if he can control his urges, and whether not having sex makes him anxious.
"There are a lot of people out there calling him a sex addict," said Judy Kuriansky, a psychologist and sex expert at Columbia University. "But you have to ask is this really the behavior of an addict, or this the behavior of a very rich, powerful, celebrity, man, who has been given lots of opportunities?"
Ironically, if Woods declares himself an addict, it might prove to be the one path to redemption, Kuriansky said.
"Once you medicalize it, once you call it 'sex addiction' then the guy has an excuse; he gets a pass," said Kuriansky, author of "The Idiot's Guide to a Healthy Relationship."
"Years ago, if you called someone a sex addict, that would be big shame. But now someone can hold up that diagnosis and say, 'I can't control my behavior.' Then he goes into rehab and the public gives him a pass," she said.
Several celebrities, including actors Michael Douglas and David Duchovny, have admitted to being sex addicts and have sought treatment.
In the days since Woods wrecked his car early on the morning of Nov. 27 outside his Florida home, sparking rumors of marital problems and a flood of allegations of marital infidelities, tabloids have claimed the golfer engaged in affairs with at least 11 women.
Steamy details have emerged from some of the women who have admitted to dalliances with the wealthy golfer, including the recent publication of a series of text messages in which Woods allegedly planned meetings with 24-year-old waitress Jamiee Grubbs and asked her to "send something very naughty."
Another woman, Mindy Lawton, 33, a waitress at a diner near Woods' home in Orlando, told British tabloid News of the World that the golfer had an insatiable sex drive.
"He had such a big sex drive and wanted it fulfilled," Lawton told the paper. "Sometimes I looked like a rag doll after we'd made love," she said. "He really did like it quite rough. He wanted to spank me and loved pulling my hair as we had sex. He also liked me to talk dirty to him, but hair-pulling was what really turned him on."
Sex addiction is one way to explain Woods' behavior, but it is not the only one, said sport psychologist Richard Lustberg.
Woods' affairs are not that unusual for any man, but particularly not that unusual for a professional athlete, he said.
"Men will be men," he said. "Well-to-do men who can afford a certain lifestyle, travel this way – there is gambling, eating, and, of course, women. There are businesses that cater to them specifically," he said.
"But there is also a certain culture among professional athletes. They're on the road for months out of the year, and they're constantly being exposed to a multitude of opportunity. They're constantly going from city to city – sometimes, they hang out in the hotel, and sometimes they go to clubs," he said."
It would not be right not to say that people realizing that they are mentally ill with sexoholism are
indifferent or unwilling to cure it. Quite the reverse.
http://www.sa.org/
http://www.sexaa.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_addiction
http://candeohealthysexuality.com/sex-addiction-self-test/?cid=02&ptype=s&channel=aw&gclid=CJaNnafn9KsCFcO-zAod4X6QsQ
Decartes by proclaiming “I think therefore I am” launched a race for having more speculative knowledge that boosted our technological progress in science but either regress in “I-am” determination, for, in contrast it, as Ecclesiastes said that “in much wisdom is much grief; and he that increaseth knowledge increaseth sorrow”. Socrates told next that “he knows nothing”. Two latest statements highlight a quirky idea of true criterion of wisdom as an awareness of vanity of any personal wisdom. It might explicate roughly that the “true wizard” ( i.e. person who HAD already accumulated a great amount of speculative knowledge + profound life experience on which it had been tried – in order to use it to be a weapon or armour-like to any everyday life challenge) is, actually, a fool ( i.e. man who has neither knowledge nor life experince = by ipso facto highliting a value of current at-fly knowledge as a basic in the scale of priorities, i.e. a value of process of learning, than result of learning.
So what an amazingly symbolic scene below, when a maitre of academic excellency suddenly's revealing his alter-ego: turns into a half-drunk quasi-pantheistic free-thinker by speaking that in situation like one - dream in night time, - we driven by none of our scientific luggage, but our sunconscious as being primarily “homo” then next “sapiens”, not vice versa:
“Science? Nonsense! In this situation mediocrity and genius are equally useless! I must tell you that we really have no desire to conquer any cosmos. We want to extend the Earth up to its borders. We don't know what to do with other worlds. We don't need other worlds. We need a mirror. We struggle to make contact, but we'll never achieve it. We are in a ridiculous predicament of man pursuing a goal that he fears and that he really does not need. Man needs man!” © Dr.Snaut
Say, need to get the knot undone. Or find an appropriate solution of some nonsimple question. As soon as it possible. You see that he/she is able, if he/she wants. But the problems is he/she does NOT want to be able….well, to stay constantly pedantic and analytic. What can be worse.
Изображение с http://img.nnow.ru/data/myupload/0/0//suicide-with-mathematics.gif
Everyone lies, said Bertie…sorry, Dr. House. And a pretty lot of us just once in a lifetime met or dealt with people who appeared to be cheats and rogues …and, to be honest, not everyone of us could proudly say he/she has never been cheating – so others likewise may feel distrust to us because of our own falses…
As it could be traced in numerous books & movie, well-done swindling always had a bit of double and controversial evaluation in people's mind - the resentment first ( often after we ourselves have experienced it ), and an astonishment, second, of those who have not normally experienced it. It may explain, to some extent, the sympathy of potential victims to a character which, having a chance, would have victimized them without a single scruple. This could partly explain why successful + talented fictional criminals ( often having their real prototypes) are always felt sympathized for the artistry of swindling from that part of public who saw it in books or in movies, but unlikely would feel the same were it directed toward them.
Most phenomenal thing is, I think, when persons who previously had been badly suffered as a victim of any criminal action - and , moreover, are fighting it now due to some convictions, motive or duties – well, they paradoxically may feel delighted of mastership of criminal actions like these they actually had experienced …It is curious doubly when a criminal starts feeling the same sympathy to his enemy who, he/she knows, is to detect and reveal what he/she has commited. So they both start to respect and sympathize each other the more the longer their fight lasts, but… IS it virtually the fight, not a sophisticated theatrical performance to mutual enjoyment? Like one of two kung fu masters who are founders of two different schools, having different methods of fighting –that's why they need each other to demonstrate each other their skills as before they had been trained exactly to neutralize each other like + and -. Without one's life there is no point of other's…
I tnink it is an alter-ego manifestation of these types of personalities:
it could be happened the way that on a certain time span both of them had 50/50 propensity to good and evil, then, due to some event the equilibrium got shaken and one of them got a ever hero, another a malefactor. All of it happened in some moment X of both life cycle , so now they got the way they are, but if it COULD have been happened another way and one of two got in the other's circumstances he would have been acting exactly as other …They both know it, at least may subconsciously guess it. That's why these antagonists respect and sympathize each other. As both know: it could be me if I got once in your situation.
Most typical example I can adduce, of mutual hatred + respect for skilfull contra-performance, is a Sherlock Holmes vs Prof. Moriarty in Conan Doyle's books.
The second that I like most is Vincent Hanna vs Neil McCauley face-off in "Heat"
So what about artistry?
Saul Bloom of "Ocean's Eleven" as a psychological type mustbe most of one trust-worthy con men I have ever seen, if not the first-rated of them. I think so because I have watched a lot of movies about cheats
He's a perfect actor-in-actor I ever seen.
This is just a movie, but in a real life, types of men like Saul, amazingly played by Carl Reiner, often so convincing that I am not sure I wouldn't trust him implicitly if I meet him and have a one-two hours talk with a little drink… even if I had already known who that man is I never dare to play with him poker as he is no doubt is a king of bluff.
As it could be traced in numerous books & movie, well-done swindling always had a bit of double and controversial evaluation in people's mind - the resentment first ( often after we ourselves have experienced it ), and an astonishment, second, of those who have not normally experienced it. It may explain, to some extent, the sympathy of potential victims to a character which, having a chance, would have victimized them without a single scruple. This could partly explain why successful + talented fictional criminals ( often having their real prototypes) are always felt sympathized for the artistry of swindling from that part of public who saw it in books or in movies, but unlikely would feel the same were it directed toward them.
Most phenomenal thing is, I think, when persons who previously had been badly suffered as a victim of any criminal action - and , moreover, are fighting it now due to some convictions, motive or duties – well, they paradoxically may feel delighted of mastership of criminal actions like these they actually had experienced …It is curious doubly when a criminal starts feeling the same sympathy to his enemy who, he/she knows, is to detect and reveal what he/she has commited. So they both start to respect and sympathize each other the more the longer their fight lasts, but… IS it virtually the fight, not a sophisticated theatrical performance to mutual enjoyment? Like one of two kung fu masters who are founders of two different schools, having different methods of fighting –that's why they need each other to demonstrate each other their skills as before they had been trained exactly to neutralize each other like + and -. Without one's life there is no point of other's…
I tnink it is an alter-ego manifestation of these types of personalities:
it could be happened the way that on a certain time span both of them had 50/50 propensity to good and evil, then, due to some event the equilibrium got shaken and one of them got a ever hero, another a malefactor. All of it happened in some moment X of both life cycle , so now they got the way they are, but if it COULD have been happened another way and one of two got in the other's circumstances he would have been acting exactly as other …They both know it, at least may subconsciously guess it. That's why these antagonists respect and sympathize each other. As both know: it could be me if I got once in your situation.
Most typical example I can adduce, of mutual hatred + respect for skilfull contra-performance, is a Sherlock Holmes vs Prof. Moriarty in Conan Doyle's books.
The second that I like most is Vincent Hanna vs Neil McCauley face-off in "Heat"
So what about artistry?
Saul Bloom of "Ocean's Eleven" as a psychological type mustbe most of one trust-worthy con men I have ever seen, if not the first-rated of them. I think so because I have watched a lot of movies about cheats
He's a perfect actor-in-actor I ever seen.
Изображение с http://img.nnow.ru/data/myupload/0/0//27540-120248464676833-802-n.jpg
This is just a movie, but in a real life, types of men like Saul, amazingly played by Carl Reiner, often so convincing that I am not sure I wouldn't trust him implicitly if I meet him and have a one-two hours talk with a little drink… even if I had already known who that man is I never dare to play with him poker as he is no doubt is a king of bluff.
Is the Love to Love + Hate to Нate actually a our mind's reversal of the Love to Hate + Hate to Love? Is actually love as feeling one-dimensional, not dual and ambivalent? Does it necessarily mean the fact that while loving one we automatically may hate other? Is it emotional or rational act of consciousness? Is love initially intuitive or a posteriori-based? Can be logically got the name of a pop song "I Love to Hate You" other way than sophistic and insanely ambivalent?
Within mankind's history a theme of love more than other inspired preachers, poets, singers, writers and arists.
All-human summa summarum of " total amount of love per dime of one's life" meant, no doubt, a criterion to what it can be applied as good, not evil. Yet everyone may understand it of one's will , then turn it ad libit. Just in the name of love…
Juda's kiss of love
Julia Agrippina, Nero's mother, when she had been predicted that her son would kill her soon, she,according to Tacitus, replied "Let him kill me, provided he becomes emperor," … Nero killed his loving mother.
Within mankind's history a theme of love more than other inspired preachers, poets, singers, writers and arists.
All-human summa summarum of " total amount of love per dime of one's life" meant, no doubt, a criterion to what it can be applied as good, not evil. Yet everyone may understand it of one's will , then turn it ad libit. Just in the name of love…
Juda's kiss of love
Изображение с http://img.nnow.ru/data/myupload/0/0//p44-judas-kiss-1.jpg
Julia Agrippina, Nero's mother, when she had been predicted that her son would kill her soon, she,according to Tacitus, replied "Let him kill me, provided he becomes emperor," … Nero killed his loving mother.
Изображение с http://img.nnow.ru/data/myupload/0/0//14132.jpg
What the psychological roots of being submitted and compelled are. What is the explanation of feeling goоd of free-will slavery. What if it looks like rather subconcious than rational? What, what… Logically, to explain why a single man likes feeling humiliated need not to be a psychoanalyst. That's firstly may induce you to an idea of a super motive he or she has on a less-evil principle. Вefore he or she had, perhaps, been far more humiliated and suffered an indignity on any one or any thing. It works often like a homeopathic mean. That's about a single person. What about of a group of people or of nations? In both cases, it requires applications to super-ego – be it heroes, national myths or religious ideals.
In Freud's psychoanalysis the leadership has an initial ambivalent origin: people must both adore and hate their master, the more it is, the stronger the leadership may be. Sometimes the real personality of a leader in history was far enough of myths that people composed to see him to be a hero as he or she were often physically handicapped or mentally far from being perfect. So they often idealized their leaders as supermen and superwomen in monumental sculpture, iconized them in pictures, and sung praises in legends or propogandistic literature. If some leader had bad habits or was cruel, all of it might be justified or turned for the sake of a nation prosperity. In what way the cult of power was composed then got mythical traces, there are lot of examples in history about it. Let's take a half-serious note with a Woody's neurotic grin - say, it is an absolutely truth, for visually the higher and numerous monuments, so according to Freud, it is logical to suppose the leader was concerned with fear of death + possible disorders of procreative functions, as any monument is an allegory of someone's phallus erected. So every leader who asks for a greater honor, actually feel afraid of being castrated by his heirs.That's about love).
The second about hatred: it is more complicated topic. But direct primordial roots of procreation issue may be traced way in baboon or chimpanzee alpha male behavior - nobody dares to copulate females in the herd, were it done , any male may be attacked, injured or even killed. The main idea of the power of a such a leader, is an absolute terror + sacred awe the alpha male is to suggest.
In personal life sexually-determined motives of behavior may be explained in many ways. A pretty girl who could be a your loving one and mother of your children ( but you vaguely guess she maybe too fine for you) suddenly preffers an "inferior bastard" due to power, money or other fetishes considered as a strong argument in mating rituals….What if the same about whole the nation, IS it a procreation issue the same like one of apes?
that's why I experience contradictory emotions when I read about those who needs a theory + leader to love and to hate in one time. If it grows up, it surely would be a paranoiac stronghold.
In the Third Reich, according to Rosenberg + Himmler's theories, any nation having non-Arian roots must be qualified as "der untermensch" , annihilated or used as slaves to German people. So when you see a rise of neo-nazis in Russia or other countries that Germany fighted, ironically, it is nothing but primate love-hate issue + less-evil principle of humiliation; they, by this, are informed of their own procreative inferiority in the herd - they hate his leader, alpha male for his mighty power and fierceful terror he makes them feel, yet standing in awe before him as females love him as consider him a better father for their babies…
Funny, yet sadly that either reasonable evidence for the paranoics who may know about Slawenfeindlichkeit or numerous SS Totenkompf orders how to treat Slavic people, keep thinking the same way. Likewise, it impossible to prove for these young Mongols, whose fathers at the best might have been castrated, if Germany won The Second WW.
In Freud's psychoanalysis the leadership has an initial ambivalent origin: people must both adore and hate their master, the more it is, the stronger the leadership may be. Sometimes the real personality of a leader in history was far enough of myths that people composed to see him to be a hero as he or she were often physically handicapped or mentally far from being perfect. So they often idealized their leaders as supermen and superwomen in monumental sculpture, iconized them in pictures, and sung praises in legends or propogandistic literature. If some leader had bad habits or was cruel, all of it might be justified or turned for the sake of a nation prosperity. In what way the cult of power was composed then got mythical traces, there are lot of examples in history about it. Let's take a half-serious note with a Woody's neurotic grin - say, it is an absolutely truth, for visually the higher and numerous monuments, so according to Freud, it is logical to suppose the leader was concerned with fear of death + possible disorders of procreative functions, as any monument is an allegory of someone's phallus erected. So every leader who asks for a greater honor, actually feel afraid of being castrated by his heirs.That's about love).
The second about hatred: it is more complicated topic. But direct primordial roots of procreation issue may be traced way in baboon or chimpanzee alpha male behavior - nobody dares to copulate females in the herd, were it done , any male may be attacked, injured or even killed. The main idea of the power of a such a leader, is an absolute terror + sacred awe the alpha male is to suggest.
In personal life sexually-determined motives of behavior may be explained in many ways. A pretty girl who could be a your loving one and mother of your children ( but you vaguely guess she maybe too fine for you) suddenly preffers an "inferior bastard" due to power, money or other fetishes considered as a strong argument in mating rituals….What if the same about whole the nation, IS it a procreation issue the same like one of apes?
that's why I experience contradictory emotions when I read about those who needs a theory + leader to love and to hate in one time. If it grows up, it surely would be a paranoiac stronghold.
In the Third Reich, according to Rosenberg + Himmler's theories, any nation having non-Arian roots must be qualified as "der untermensch" , annihilated or used as slaves to German people. So when you see a rise of neo-nazis in Russia or other countries that Germany fighted, ironically, it is nothing but primate love-hate issue + less-evil principle of humiliation; they, by this, are informed of their own procreative inferiority in the herd - they hate his leader, alpha male for his mighty power and fierceful terror he makes them feel, yet standing in awe before him as females love him as consider him a better father for their babies…
Funny, yet sadly that either reasonable evidence for the paranoics who may know about Slawenfeindlichkeit or numerous SS Totenkompf orders how to treat Slavic people, keep thinking the same way. Likewise, it impossible to prove for these young Mongols, whose fathers at the best might have been castrated, if Germany won The Second WW.
Let me have a speech.
I always thought that marriage had a double meaning- first, a procedure to legalize sexual relations and to avoid polygamy. I knew also the tricky Freud's approach : it is necessary for limitation our endless libido unless it consumes much of our time and forces, so Eros might turn into Tanatos to destroy us finally. The second, it is a rite that is believed to have a sacred subtext to social life. At least, for many it became usual enough to feel no worries about consequent earthquakes that our family life would bring)
Methinks, ladies and gentlemen, I slightly suppose there a third deeper + totally unconscious factor - like searching a second part of lacking "I"-ness among all the individualities. A sort of kindred spirit, to feel absolutely happy. If marriage is NOT a sacred rite but a relation-concreting legislative procedure for some agnostic couples, why there are so many divorces in the world? And if it IS a sacred act for others, why so many "forcedly happy" couples that keep faking their 'unison' family lives due to only the presumption of sacred inseparability (that masks sometimes career + financial considerations), but children who know this and see this every day, year by year and may have feeling it sharper than their father and mother, one day would eventually come to the view that their parents are artful hypocrites, then kids became frustrated or running away from home. How many we know cases like these? Lot of. So, let me ask you: what you think God want us to be first: honest or obedient? You would ask me what I do think. I do think we should learn to feel each other first…
Yesterday I was surfing internet, then encounter a curious phrase said by Josie Maran - an American ex-model and ever-starlet actress - on Jimmy Kimmel Live 12 August 2004. I would not say that Josie Maran seemed to me too much intelligent ( by her films + interviews +roles she played + topless pics I saw) but these words seemed to me a mind-bender.
She said : 'I don't believe in marriage. I just don't think it's necessary in this day and age. I just think if you need to get married, then you're already distrusting the person. Why do you have to sign something to show your love? You just love, everyday'.
I always thought that marriage had a double meaning- first, a procedure to legalize sexual relations and to avoid polygamy. I knew also the tricky Freud's approach : it is necessary for limitation our endless libido unless it consumes much of our time and forces, so Eros might turn into Tanatos to destroy us finally. The second, it is a rite that is believed to have a sacred subtext to social life. At least, for many it became usual enough to feel no worries about consequent earthquakes that our family life would bring)
Methinks, ladies and gentlemen, I slightly suppose there a third deeper + totally unconscious factor - like searching a second part of lacking "I"-ness among all the individualities. A sort of kindred spirit, to feel absolutely happy. If marriage is NOT a sacred rite but a relation-concreting legislative procedure for some agnostic couples, why there are so many divorces in the world? And if it IS a sacred act for others, why so many "forcedly happy" couples that keep faking their 'unison' family lives due to only the presumption of sacred inseparability (that masks sometimes career + financial considerations), but children who know this and see this every day, year by year and may have feeling it sharper than their father and mother, one day would eventually come to the view that their parents are artful hypocrites, then kids became frustrated or running away from home. How many we know cases like these? Lot of. So, let me ask you: what you think God want us to be first: honest or obedient? You would ask me what I do think. I do think we should learn to feel each other first…
Yesterday I was surfing internet, then encounter a curious phrase said by Josie Maran - an American ex-model and ever-starlet actress - on Jimmy Kimmel Live 12 August 2004. I would not say that Josie Maran seemed to me too much intelligent ( by her films + interviews +roles she played + topless pics I saw) but these words seemed to me a mind-bender.
She said : 'I don't believe in marriage. I just don't think it's necessary in this day and age. I just think if you need to get married, then you're already distrusting the person. Why do you have to sign something to show your love? You just love, everyday'.
Here is another example of sociopathic behavior taken on mobile cam in Moscow subway. The aged (and probably little drunk) woman got instantly furious then started cursing first girl she cast a glance just for her style to dress herself – everyday, ordinary and absolutely not provoking such a level of aggression on the matter of immodesty the woman spouting off. What really was the catalyst of such a psychosis – hard to say whether color of the coat or shape of the face, etc. - any thing might trigger the dame's fury due to earlier unpleasant memories…or ,also, a certain sad event with a young man the woman liked and some girl looking alike might be connected with him somehow in negative context, as the woman spoken twice “ your lads` are buried while you bitches are alive and dressed like that! ”?
It would be any thing but surely not the dressing style. And the girl's patience should be complimented.
It would be any thing but surely not the dressing style. And the girl's patience should be complimented.
This is my favorite video by The Residents as one of most surrealistic interpretations on nature of our subconsciousness. Primitive technically (yet full of assosiations) it looks like a black-and-white night dream. How many such little-man-in-crazy-world skinny johnnies are living amongst us? Think, a lot of.
How many men wanting to seem machos, without being it physically or mentally, taking such funny steps to overpower their complex of inferiority? Freud rules in most cases it, seems, perfectly works.
Изображение с http://img.nnow.ru/data/myupload/0/0//sublimation.jpg
Изображение с http://img.nnow.ru/data/myupload/0/0//angry-woman.jpg
Another example may be adduced on this topic. My co-worker Irina told me a curious story that happened with her about two months ago in Nizhny Novgorod. Irina is mild, well educated , 34 y.o. divorced woman, bringing up her son. We talked while having our lunches . She said: "Before, a week back, I had been zonked. Next Sunday morning I woke up because of a long doorbell ring in 8.20 a.m. It was persistent and unbearable, as if someone wanted me to see or happened something extra… Whatever, I got up, ran, then opened the door. I saw my neighbour, aged woman speaking in her singular high pitched voice that I always, you know, hate to hear. Her squeaky voice always reminded me one-to-one that of my classroom teacher – long ago it was a case, that I was accused for a things I had did not, so I felt humiliated. Later on, a real thief was found. But that black day was embedded in my memory - so deep that after many years I remember it lively as if happened just yesterday. Many times it was reccurent in my dreams in which I kept listening to the false accusation told me in a vexed voice…
Well, I asked what the big reason to disturb me so early. She gestured me to come out. I did. "Look at this, - she said reproachfully – Don't you see?" -
"What on earth should I ?" - "Web! I even noticed a spider creeping a couple of times. Look, it IS right now in the corner of your door… Shame. How possibly one can be so slobby? I had noticed it is here about one month before, and you don't seem to care. I hardly believe you could not see the web, just didn't pay your attention, to remove it. Very sad! No doors, among people I know, having webs spread in corners, anyway."
Изображение с http://img.nnow.ru/data/myupload/0/0//angry-woman-300x276.jpg
Irina told me that right after this speech she lost her patience. She said she could not manage herself any more. She had known the fact that this woman was nervy and with lot of oddities, and there had been many previous cases that Irina had patiently bore in a most correct manner. But now, despite she felt vexed of these arrogant reproaches, - not mention waking up for a trifle, - she told she mainly was angry of being unable to bear the voice. It was а boiling point next to the explosion . Irina told she never had used before rough, taboo language, so much she was surprised at herself as she started speaking : "Shut the f*** up, I can't tolerate your f**** squeak any more! Do shut up or I hit you! Promise you won't accuse me any more and get away with it !" The old lady grew speechless, then got away quickly… Irina said: "I instantly got brazen. To my neighbour believed me for a long time a mild and well bred girl, such a turn proved to be a real shock. So funny. I am 34, it seems to be a first time when I was violent and vulgar like that. I was surprised at myself. If someone had told me, that I might behave like that, I never would have believed it. You know, my friend, I really wanted to hit her, so it is a miracle that I managed to withheld myself… Later, I analyzed what was happened. And I felt deeply ashamed for my behavior. I eventually discovered I never felt that I had it in me.. I feel sad and depreciated. Confused, additionally…Now I know I am not the same as I thought."
Ira means "anger" in Latin. No, Irina. Take it easy. Trust me. This occasional mark of your childhood “ you won't accuse me ANY MORE” is too tiny to be anxious as for revision of your I…
My words left unsaid. Suppose she got me right by my smile.
The milk for feeding future sociopaths may be traced in these ideosyncratic examples.
In this case 2 guys, generally friendly and respectful to each other, got intetionally involved in a quarrel for a symbolic reason - to prove who's tougher as a club supporter.
Brilliant actors, striking irony - as they are parents, who keep calling names each other above their kids peacefully playing right before their eyes).
What cranky guys! Wish I were as metaphorical as one of them):
"When you're supposed to be right wing, scooby-doo is less confused than you, prick"
This movie about Chelsea firm.
In this case 2 guys, generally friendly and respectful to each other, got intetionally involved in a quarrel for a symbolic reason - to prove who's tougher as a club supporter.
Brilliant actors, striking irony - as they are parents, who keep calling names each other above their kids peacefully playing right before their eyes).
What cranky guys! Wish I were as metaphorical as one of them):
"When you're supposed to be right wing, scooby-doo is less confused than you, prick"
This movie about Chelsea firm.
Папки
-
Jeeves' Diary (322) -
Elliot Erwitt (149)
-
Fritz Kahn (16)
-
Maggie Taylor (40)
-
Giotto (14)
-
Castles (43)
-
Academia (5)
-
RadioBossa (23)
-
FF (101)
-
Favorite Dems (53)
-
Ward #6 (47)