Jeeves' Diary

Дебаты — театр. И это известно всем, включая их участников. Это можно сравнить с военным маршем на плацу или на праздниках: понятно, что в реальной жизни солдаты так не ходят, а боеготовность никак не измеряется умением вытягивать носок и держать шеренгу — все это необходимо лишь для создания образа бойца у публики. Смысл дебатов не в том, чтобы показать все козыри и карты в рукавах — люди этого никогда не увидят, - а умении убедить даму аудиторию какой жених подойдет лучше для дальнейшей совместной жизни.

Ромни. По стилю, умению оперировать с цифрами, построению речи с сентенцией «а ведь мы предупреждали, а ведь мы прелагали» и игрой на патриотизме - это американский Зюганов. По крайней мере, лично у меня сложились такие ассоциации из его речей. Ромни бьет Обаму по самым больным точкам, при этом говорит понятным языком для американского обывателя. Хэш-тэги Ромни: возврат к консервативным ценностям, (по вероисповеданию Ромни — мормон) семья, борьба с упадком нравов, преступностью + больше экономической свободы для бизнеса ( в последнем вопросе Ромни обильно критикует Обаму за лоббизм — подряды, гос. заказы и т.д. - тех, кто близок к кругу Обамы= та же кумовщина что в России с тендерами или гос. закупками). О налогах, пожалуй, одна из самых часто обсуждаемых тем. Позиция Ромни: дайте большую свободу бизнесу, урежьте налоги — пойдут большие отчисления в бюджет. Однако те, кто знает Ромни или имел с ним дело ( разумеется об этом не говорят в открытую) утверждают, что он еще тот оратор, ибо изощрялся с прокруткой денег и скрытием дохода. Среди категории населения, кто поддерживает Ромни больше всего пожилых людей, белых и христиан-протестантов. И слухи, что у Ромни больше денег на кампанию благодаря тому, что гораздо больше богатых и сверх-богатых людей его поддерживает, чем Обаму — не лишены основания.

Обама. Обама говорит гораздо более умно, пытается анализировать. И это импонирует. Однако иногда его перекашивает в сторону абстрактной терминологии - и тогда та часть публики которая не привыкла к умным словам, больше прислушивается к Ромни. Например, о налогах, выдержав атаку оппонента, он стал раскладывать аргументы и под конец весьма грамотно обосновал почему нельзя уменьшать налоги — при текущем уровне безработицы и потери рабочих навыков снижение соц. сектора чревато всплеском напряженности. У Ромни совершенно иная «кодировка» от исходных данных: он как раз считает, что напряженность растет из-за того, что люди мало зарабатывают — а мало зарабатывают из-за того, что нет работы, а работы нет из-за того, что не будет стимула работать если есть пособия и выплаты (признаем, что отчасти, и даже «не отчасти» это так и особенно популярно у цветного населения). Другая сильная сторона аргументов Обамы — преодоление экономического наследия Буша ( Буш - республиканец, как и Ромни и в этом плане чисто психологически смещения понятий от личностей к партийной принадлежности - очень сильный козырь, ибо ключевой мотив сентенций Обамы: эти люди одинаковы в дефолтных настройках (ибо думают одинаково = такова будет и их команда в администрации, вспомните куда они нас завели и подумайте) и это работает как пугало для людей пострадавших в разгар кризиса, вкладчиках в финансовые пирамиды и т.д. Большая часть электората Обамы — женщины, не-белые американцы и молодежь.

Кто более выгоден России. Если исходить из текущих предвыборных платформ ( хотя, повторюсь, дебаты это шоу, и все что говорится для электората совсем не значит, что будет превалировать в курсе страны), то очевидно что Обама. При этом примем во внимание важный факт, что у него и его команды выстроены отношения с Кремлем и его лидерами. Это означает, что ходы на шахматной доске более и менее предсказуемы — как и им со стороны Москвы. Это касается как и открытой внешней политики, так и закулисных игр. Ромни в этом плане кажется гораздо более антагонистом по отношению к России и русским.
Например, он открыто говорит о усилении американского военного присутствия в мире. А его позиция об углеводородах гораздо более экономически агрессивна: если теперь в мире среди членов ОПЕК или игроков на газовом рынке есть негласные соглашения, то Ромни вероятно считаться с этим не будет, если это обеспечит прибыль и супер-прибыль для американцев. Хорошо известна его позиция о сланцевом газе, при этом газовые магнаты кто поддерживает Ромни, готовы инвестировать в другие страны. Если это случится, это обернется серьезными проблемами для Газпрома, если вообще не будет фатальным - что, в свою очередь, целиком с отразится на бюджете и благосостоянии россиян= грозит ростом недовольства Путиным и его командой вдобавок к уже имеющемуся. Польша и ряд других стран всерьез рассматривают проблему разработки сланцевого газа чтобы соскочить с российской газовой иглы. Рядом с Польшей Украина. И далее на юг: Болгария, Румыния и т.д. У американцев есть деньги и немало для субсидирования сланцево-ориентированной газодобычи. Если учесть, что все эти страны уже рассматривают себя как геополитические союзники ЕС и Америки, а не России, то можно не задавать риторических вопросов об их политическом курсе.

Однако все это лишь прогнозы. А прогнозы - вещь неблагодарная. Все зависит не от риторики и умении убедить, а от того на чьих весах сосредоточено более «критической массы» в виде экономических, политических и социальных доминант. И вполне вероятно, что если выиграет Ромни, ничего кардинального не произойдет. А для России наоборот, даже станет лучше. Как часто бывает в политике, закульсье играет гораздо более важную роль, чем театральные речи для пиара на публику. Например, Буш с Путиным выстроили отличные отношения и стали друзьями. Кардинально разная кодировка по вопросам демократии и геополитики не привела к эскалации, напротив, ярко высветила противоречия = тем самым стали понятны правила игры: «мы играем там, а вы там. У вас там интересы, у нас здесь. Вы болтайте о нас все что хотите, и мы будем вешать лапшу о вас. Но те, кто дал нам и вам деньги на выборы, хотят отдачи. Поэтому мы не будем лезть к вам, где вы кормитесь, а вы не лезьте к нам.» И эта игра была понятна обеим сторонам, т.к. многоходовка, пафосные эндшпили — это для публики. Если есть уговор что партия должна окончится патом, имеют ли значения грозные ходы конями?