Jeeves' Diary

О песне козлов. Вы слыхали как поют козлы? Нет, не те козлы, не полевые…
У «Аквариума» есть песня «Козлы» написанная на заре перестройки со старо-новым подтекстом «вперед-вперед, рогатые стада» ( …но, боюсь, здесь как раз тот редкий случай, когда автор по-иронии сам стал ее героем, ибо а. очистка чакр от темени до кобчика вошла в хим. реакцию с токсинами гостевого чая: внутри наступил когнитивный диссонанс, а внеше — ускоренно произросла это самая борода как у героя его прежней песни. Дело мастера Бо эволюционировало в дело мастера Пу. И для констатации этого факта не нужно быть ни Пэй Мэем, ни Вием. Однако ж это -дело убеждений Б, и только их, и не в коем разе не касается его творчества.) Если же отбросить массу аллегорий и смысловой сумбур, кои сопровождают едва ли не все его песни, в этой песне поется о том, что непросто жить с козлами, ибо козлам ничего не нужно кроме корма и стойла. Их не интересует свобода, и они никогда не будут людьми.

Но песня песней. Вопрос же не так прост. Он философский: о свободе и необходимости. О мотивах. Если же о мотивах, мы непременно выйдем на разговор о крайностях: « праве на индивидуальность» и «чувстве стада». Первое от свободы. Второе от необходимости.

Индивидуализм — абстрактен и, подчас, меркантилен. Стадное чувство — подсознательное и древнее, исходит от наших пращуров, которые на протяжении эволюции выживали в группах, а не поодиночке.

Смоделируем 2 вида развития событий при переменных «индивидуализм» и «стадность».

Модель ситуации №1: животное, решившее проявить индивидуализм, изгоняется из стада. Животное испытывает облегчение, ибо это его наделяет чувством свободы. Он радостно убегает из стада. Но через некоторое время сталкивается с трудностями по добыванию корма, испытывает страх от перспектив стать самому чьим-то кормом. И вот, наконец, едва не падая от голода и измотанный от страха — возвращается в стадо и всем своим видом показывает, что готов примкнуть к нему. Совет стада в виде вожака и частично особей обеспечивающих добывание пищи + прокреации, выносит положительный вердикт, но взамен на гораздо более низкую соц. роль чем была раньше: животное будет получать объедки как самая низкая каста в иерархии стада — это в память о попытке выказать свой индивидуализм. Но животное соглашается и на это.

Модель ситуации №2: животное решившее проявить индивидуализм, изгоняется из стада. Животное испытывает облегчение, ибо это его наделяет чувством свободы. Первое время животное испытывает страх и страдает от чувства голода. Но затем понимает, что оно не так слабо, не так глупо, каким он был по меркам ступени иерарахии, уготованной ему в стаде. Он перестает недооценивать себя, как гадкий утенок, и движимый частично голодом, частично поведенческой компенсацией — самостоятельно добывает себе пищу, и делает это удачно. У него также хватает сил и воли, чтобы продемонстрировать свою жизнеспособность. В этом случае — уже к нему потянутся особи, образуется новое стадо в котором он будет доминировать. Если захочет.

Индивидуализм не есть эгоизм, хотя "обособление". Так же как стадность — не альтруизм, хотя "коллективизм". Но и то, и другое часто подменяется.

Трагедия индивидуализма — в подсознательной враждебности к «коллективному» из-за страха потери своего «я», фобии стирания уникальности личности через социализацию с культурно чуждыми «я» - стадом, темной биомассой в которой ты растворишься как чистая капля в океане. Это ничто иное как перспектива потерять то, что составляет твою природу, твое существо. У индивидуализма может быть 2 стороны медали. Светлая и темная. И обе зависят от склада личности. В первом случае, в лучшем своем проявлении, индивидуализм — следствие недооценки или непонимания обществом отдельного человека, который опередил общество или не хочет подчиняться обществу, так как до этого находился, по его убеждениям, в системе ценностей на порядок выше среды куда он попал. Его убеждения иные, они опережают время. Однако, часто это лишь просто предрассудок, необоснованно завышенная самооценка личности которая плохо социализирована и не имеет правильных представлений об окружающих его людях. Отсюда барьеры и защитные рвы в виде недоверия «авансом», видя в любой попытке социализации лишь желание навязать свои приоритеты и подчинить себе, зачастую необоснованно. В подростковом, переходном возрасте или в молодые годы это наблюдаются как нельзя лучше. Именно в эти годы формируется тип нон-конформиста, бунтаря. Именно там формируются установки, которые затем длятся очень долго. Но к старости это зачастую нивелируется и проходит.

Во втором случае это "отрицательный индивидуализм" - намеренный вызов обществу, а не боязнь. И тоже как ничто другое характеризует изъяны психологии личности. В худшем своем проявлении он - инкубатор преступников и эгоистов. Ни один общественный институт, ни религия или нормы этики не станут им преградой, ибо «сначала я» и «Боливар не выдержит двоих» всегда будет для них золотым правилом жизни. Чем лучше общество будет относиться к таким людям, тем больше они будут воспринимать это как слабость и активно этим пользоваться.



Трагедия «стадности» - в презумпции посылки «общее превалирует над единичным» и общественного над личным, иногда вопреки логике и детерминизму. В Библии есть предостережение: « не бросай жемчуга перед свиньями» - не раскрывай своего сердца, своего мира перед людьми невежественными, глупыми и ищущими лишь то, что грязно и отвратительно — туда их тянет как мух на нечистоты, светлое им чуждо, ты зря потратишь время и нервы, ты им неинтересен. В той же Библии есть и другая фраза: « не иди за большинством на зло». Ибо «общее» часто может быть неправильным, а «общественное» - значимым. Индивидуализм при такой аксиоме всегда будет рассматриваться как враг, гордыня и желание выделиться и «выпендриться». И это тоже как нельзя хорошо видно на примере отношений детей и подростков: травля кого-либо не-такого-как-все бывает очень жесткой - ломает психику и даже доводит до самоубийства. И у зрелых людей нередки были случаи травли отдельного человека не за то, что он в чем-то виновен или досадил, а просто за то, что другой, не такой как все «по умолчанию». Ибо это расценивается как вызов. Не хочешь с нами социализироваться? Окей, он или она зазнается, «ату!» — и так начинается травля. Установка же такого коллективного такова: что ничего не должно быть индивидуального, все будет подавляться и пресекаться на корню — как бы уникальна личность не была, она будет виновата в уже том, что выделяется.



Для того, чтобы стать индивидуальным в таком социуме есть только один путь. Юродство. Только так, сознательно встав на путь безумия, можно быть собой = донести до людей то, что у тебя есть в душе. Что и часто происходило в истории, например у множества великих людей из мира искусства,науки или в религии.

Игра в "козлов" -на самом деле игра в "подкидного дурака". Цель ее — завалить количеством козырных аргументов буфер осмысления отдельного человека. Который не понимает, что стал дурак в чьих-то глазах. И этом и есть его козлиная песнь. В то время как хитрый вирус в виде отдельной ценности, чего-то постоянного как цифры в рукаве — другая игра. Она - достояние шулера.



Греческое слова «трагедия» происходит от τραγῳδία (песнь козлов) так как в древне-греческих театрах ( по крайней мере в ранних его формах) актеры носили маски сатиров. Лица были закрыты, ибо маска подразумевает фарс. Ты знаешь, что под ней ты тот же, вне ее — другой человек. И то знают другие.



Маска (хоть козла как показать сопричастность к «стаду», хоть индивидуала- д'артаньяна -чтобы казаться умнее и хитрее остальных) дает больше индивидуализма = свободы, но одновременно отчуждает. Под ней ты другой, ты заведомо делаешь фарс — и это видят остальные. В современном театре для показа трагедии/драмы актеру маска не нужна для сокрытия чужого образа под собственным лицом. «Лицедейство» - точное слово-обозначение театральности, актерства как обмана зрителя не нося маску. И , получается, как раз театр масок более искренен, индивидуален с точки зрения показа события отдельно, не преломляя что-то через свое «я». Актер без маски- гораздо больший лицедей чем грек в маске сатира или актер театра Кабуки. Кто из них более "козлопевец" - дело вкуса. Театр лишь пример. Но мир - театр, как говорил Шекспир