14.04
16:35
Psychology of Light and Dark
У Горького в замечательном рассказе «Старуха Изергиль» есть легенда о Данко, где человек т.е. Данко выводит людей из мрака. Сам сюжет очень наминает миф о Прометее…Но не рискну упрекнуть классика в плагиате, ибо он невольно приписал его старухе Изергиль.
Прежде всего в легенде аллегория - Данко выводит людей на свет из мрака внутренних заблуждений. Ибо они были в тени. В тени же пропадала их собственное «я», своя идентификация как отдельного Человека, Личности — которой в тени, во мраке не было, ибо она не возможна в среде биомассы, которая едина и слитна во мраке и хаосе. Свет (и физический и аллегорический) потому и есть, что он разделяет явления и вещи. Тень обязана свету, а не наоборот. Во всех религиях есть сюжет о творении. У греков с актом творения из Хаоса( беспорядка) возникает Космос (порядок) и категоризирует вещи и явления которые воплотились через их материальное соответствие через знак или Слово, в широком смысле — слова. В иудаизме, христианстве и исламе это Акт Творения. «Да будет Свет» сказал Создатель.
Религия в метафорической форме описала релятивистскую теорию физики о Большом Взрыве и возникновении Пространства и Времени. Они по сути, и есть этот « физический свет». Длина световой волны конечна. У греков Хронос ( абсолютное время) до Космоса стирал причинность, оно не имело точки отсчёта, «альфы и омеги», начала и конца. Это было как бы анти-время, Олам наоборот. С возникновением Космоса возникли «песочные часы» которые начали отсчёт. Если же есть отсчёт, значит есть причинность. Если есть причинность значит одна вещь/явление обусловливает ( то есть «называет по имени») другое с помошью знака, символа, ибо без определения того что предшествовало невозможно утверждение существующего. Знаки (категории) в виде слов, цифр или букв необходимы для отделения одного от другого. Голосом или графически мы подразделяем то и это. Например 1 соответствует произношение о-дин, 2 - два. Яркому желтому пятну на небе - солн-це, бледному ночью - лу-на. И так далее. Вещи как бы находившиеся в одной тёмной комнате были свалены в кучу и были просто «что-то, нечто». когда вошел кто-то и начал искать что-то — он нашёл и определил, что то, что он нашёл и есть искомое… Но для этого ему нужен был свет фонаря.
Свет как аллегория это всегда сепарация, отделение. В абсолютном мире идей (эйдосов) он всеобъемлющ и антипод Хаосу в том, что также стирает уникальность вещи. Например, образно, при сверх-дозе света от прожекторов или вольтовых дуг зрачок у человека будет «залит» светом и люди ослепнут — т.к. опять как и будучи во мраке потеряют способность отделять одно от другого. Свет именно направленный, бьющий как вектор, треугольник бьющий от источника со стороны на освещенный предмет - как раз есть "свет" порождающий «категории» и «значения». Ибо благодаря такому свету появляется тень — то что обратное, т.е. отрицание света. Свет определяет и разделяет. После Акта Творения появилось "светлое-темное", "мужское-женское", "мягкое-твердое", "тёплое-холодное" и т.д.
Вернемся к легенде о «Данко». Вопрос поставленный Горьким как бы между прочим, на самом деле очень важен. А зачем, в самом деле, людям нужна идентификация? Зачем они хотят увидеть что-то в себе при помощи «внешнего освещения»? Знают ли они то, что они делают? И почему наконец у всех людей есть инстинкт бабочки о котором образно писал Блэйк в стихотворении «Fly/Мотылёк»:
If thought is life
And strength and breath,
And the want
Of thought is death
Считают: мысль
Есть жизнь и свет,
А нет ее -
И жизни нет
Почему же мотылек так стремится к свету даже погибает опалившись о свечу?
Инстинкт выживания возможно осуществить лишь при наличии с одной стороны условий для физиологии ( тепло, воздух, пища) и наличии собственных сил для этого. Но почему нужен «свет». Почему людям как мотылькам не хватает его, и они стремятся к нему. Почему у них возникают мысли, идеи. Эти идеи как стаи мотыльков кружат и создают в воздухе фигуры, образы. Из них появляются теории, книги, наука, культура. Вообще ноосфера. Почему человек не ограничивается лишь едой, пищей и спариванием. Но инстинктивно как мотылёк тянется к свету. Наверное потому, что часть этого света живёт в нас. Она была заложена в нас от рождения. Просто не все знали, что она есть в наших сердцах, отягощенных злом по отношении к друг другу. Но скрыть её невозможно и она дает о себе знать.
Но у Горького очень резкий саркастический поворот. В греческом мифе о Прометее, его (Прометея) наказывают жестокие боги, что он дал людям огонь. У людей появился свет + тепло и им не нужны были жертвы богам, для того чтобы умолить их продлить их жизнь. В легенде о Данко, его ( т.к. Данко) наказывают сами люди, которые по мысли Горького ( в котором угадываются ницшеанские идеи, которыми он был увлечен) недостойны такого подарка т.к. совершенно неблагодарны, ничтожны и суетны…
«Вы сказали: «Веди!» – и я повёл! – крикнул Данко, становясь против них грудью. – Во мне есть мужество вести, вот потому я повёл вас! А вы? Что сделали вы в помощь себе? Вы только шли и не умели сохранить силы на путь более долгий! Вы только шли, шли, как стадо овец!»
Но эти слова разъярили их ещё более.
«Ты умрёшь! Ты умрёшь!» – ревели они.
А лес всё гудел и гудел, вторя их крикам, и молнии разрывали тьму в клочья. Данко смотрел на тех, ради которых он понёс труд, и видел, что они – как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них. Тогда и в его сердце вскипело негодование, но от жалости к людям оно погасло. Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло огнём желания спасти их, вывести на лёгкий путь, и тогда в его очах засверкали лучи того могучего огня… А они, увидав это, подумали, что он рассвирепел, отчего так ярко и разгорелись очи, и они насторожились, как волки, ожидая, что он будет бороться с ними, и стали плотнее окружать его, чтобы легче им было схватить и убить Данко. А он уже понял их думу, оттого ещё ярче загорелась в нём сердце, ибо эта их дума родила в нём тоску.
А лес всё пел свою мрачную песню, и гром гремел, и лил дождь…«Что я сделаю для людей!?» – сильнее грома крикнул Данко.
И вдруг разорвал руками себе грудь и вырвал из неё своё сердце и высоко поднял её над головой.
Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещённый этим факелом великой любви к людям, а тьма разлетелась от света его и там, глубоко в лесу, дрожащая, пала в гнилой зев болота. Люди же, изумлённые, стали как камни.
«Идём!»– крикнул Данко и бросился вперёд на своё место, высоко держа горящее сердце и освещая им путь людям.
Они бросились за ним, очарованные. Тогда лес снова зашумел, удивлённо качая вершинами, но его шум был заглушён топотом бегущих людей. Все бежали быстро и смело, увлекаемые чудесным зрелищем горящего сердца. И теперь гибли, но гибли без жалобы и слёз. А Данко всё был впереди, и сердце его всё пылало, пылало!
И вдруг лес расступился перед ним, расступился и остался сзади, плотный и немой, а Данко и все те люди сразу окунулись в море солнечного света и чистого воздуха, промытого дождём. Гроза была – там, сзади них, над лесом, а тут сияло солнце, вздыхала степь, блестела трава в брильянтах дождя и золотом сверкала река … Был вечер, и от лучей заката река казалась красной, как та кровь, что била горячей струёй из разорванной груди Данко.
Кинул взор вперёд себя на ширь степи гордый смельчак Данко, – кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и – умер.
Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что ещё пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой … И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло. Вот откуда они, голубые искры степи, что являются перед грозой!»
Прежде всего в легенде аллегория - Данко выводит людей на свет из мрака внутренних заблуждений. Ибо они были в тени. В тени же пропадала их собственное «я», своя идентификация как отдельного Человека, Личности — которой в тени, во мраке не было, ибо она не возможна в среде биомассы, которая едина и слитна во мраке и хаосе. Свет (и физический и аллегорический) потому и есть, что он разделяет явления и вещи. Тень обязана свету, а не наоборот. Во всех религиях есть сюжет о творении. У греков с актом творения из Хаоса( беспорядка) возникает Космос (порядок) и категоризирует вещи и явления которые воплотились через их материальное соответствие через знак или Слово, в широком смысле — слова. В иудаизме, христианстве и исламе это Акт Творения. «Да будет Свет» сказал Создатель.
Религия в метафорической форме описала релятивистскую теорию физики о Большом Взрыве и возникновении Пространства и Времени. Они по сути, и есть этот « физический свет». Длина световой волны конечна. У греков Хронос ( абсолютное время) до Космоса стирал причинность, оно не имело точки отсчёта, «альфы и омеги», начала и конца. Это было как бы анти-время, Олам наоборот. С возникновением Космоса возникли «песочные часы» которые начали отсчёт. Если же есть отсчёт, значит есть причинность. Если есть причинность значит одна вещь/явление обусловливает ( то есть «называет по имени») другое с помошью знака, символа, ибо без определения того что предшествовало невозможно утверждение существующего. Знаки (категории) в виде слов, цифр или букв необходимы для отделения одного от другого. Голосом или графически мы подразделяем то и это. Например 1 соответствует произношение о-дин, 2 - два. Яркому желтому пятну на небе - солн-це, бледному ночью - лу-на. И так далее. Вещи как бы находившиеся в одной тёмной комнате были свалены в кучу и были просто «что-то, нечто». когда вошел кто-то и начал искать что-то — он нашёл и определил, что то, что он нашёл и есть искомое… Но для этого ему нужен был свет фонаря.
Свет как аллегория это всегда сепарация, отделение. В абсолютном мире идей (эйдосов) он всеобъемлющ и антипод Хаосу в том, что также стирает уникальность вещи. Например, образно, при сверх-дозе света от прожекторов или вольтовых дуг зрачок у человека будет «залит» светом и люди ослепнут — т.к. опять как и будучи во мраке потеряют способность отделять одно от другого. Свет именно направленный, бьющий как вектор, треугольник бьющий от источника со стороны на освещенный предмет - как раз есть "свет" порождающий «категории» и «значения». Ибо благодаря такому свету появляется тень — то что обратное, т.е. отрицание света. Свет определяет и разделяет. После Акта Творения появилось "светлое-темное", "мужское-женское", "мягкое-твердое", "тёплое-холодное" и т.д.
Вернемся к легенде о «Данко». Вопрос поставленный Горьким как бы между прочим, на самом деле очень важен. А зачем, в самом деле, людям нужна идентификация? Зачем они хотят увидеть что-то в себе при помощи «внешнего освещения»? Знают ли они то, что они делают? И почему наконец у всех людей есть инстинкт бабочки о котором образно писал Блэйк в стихотворении «Fly/Мотылёк»:
If thought is life
And strength and breath,
And the want
Of thought is death
Считают: мысль
Есть жизнь и свет,
А нет ее -
И жизни нет
Почему же мотылек так стремится к свету даже погибает опалившись о свечу?
Инстинкт выживания возможно осуществить лишь при наличии с одной стороны условий для физиологии ( тепло, воздух, пища) и наличии собственных сил для этого. Но почему нужен «свет». Почему людям как мотылькам не хватает его, и они стремятся к нему. Почему у них возникают мысли, идеи. Эти идеи как стаи мотыльков кружат и создают в воздухе фигуры, образы. Из них появляются теории, книги, наука, культура. Вообще ноосфера. Почему человек не ограничивается лишь едой, пищей и спариванием. Но инстинктивно как мотылёк тянется к свету. Наверное потому, что часть этого света живёт в нас. Она была заложена в нас от рождения. Просто не все знали, что она есть в наших сердцах, отягощенных злом по отношении к друг другу. Но скрыть её невозможно и она дает о себе знать.
Но у Горького очень резкий саркастический поворот. В греческом мифе о Прометее, его (Прометея) наказывают жестокие боги, что он дал людям огонь. У людей появился свет + тепло и им не нужны были жертвы богам, для того чтобы умолить их продлить их жизнь. В легенде о Данко, его ( т.к. Данко) наказывают сами люди, которые по мысли Горького ( в котором угадываются ницшеанские идеи, которыми он был увлечен) недостойны такого подарка т.к. совершенно неблагодарны, ничтожны и суетны…
«Вы сказали: «Веди!» – и я повёл! – крикнул Данко, становясь против них грудью. – Во мне есть мужество вести, вот потому я повёл вас! А вы? Что сделали вы в помощь себе? Вы только шли и не умели сохранить силы на путь более долгий! Вы только шли, шли, как стадо овец!»
Но эти слова разъярили их ещё более.
«Ты умрёшь! Ты умрёшь!» – ревели они.
А лес всё гудел и гудел, вторя их крикам, и молнии разрывали тьму в клочья. Данко смотрел на тех, ради которых он понёс труд, и видел, что они – как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них. Тогда и в его сердце вскипело негодование, но от жалости к людям оно погасло. Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло огнём желания спасти их, вывести на лёгкий путь, и тогда в его очах засверкали лучи того могучего огня… А они, увидав это, подумали, что он рассвирепел, отчего так ярко и разгорелись очи, и они насторожились, как волки, ожидая, что он будет бороться с ними, и стали плотнее окружать его, чтобы легче им было схватить и убить Данко. А он уже понял их думу, оттого ещё ярче загорелась в нём сердце, ибо эта их дума родила в нём тоску.
А лес всё пел свою мрачную песню, и гром гремел, и лил дождь…«Что я сделаю для людей!?» – сильнее грома крикнул Данко.
И вдруг разорвал руками себе грудь и вырвал из неё своё сердце и высоко поднял её над головой.
Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещённый этим факелом великой любви к людям, а тьма разлетелась от света его и там, глубоко в лесу, дрожащая, пала в гнилой зев болота. Люди же, изумлённые, стали как камни.
«Идём!»– крикнул Данко и бросился вперёд на своё место, высоко держа горящее сердце и освещая им путь людям.
Они бросились за ним, очарованные. Тогда лес снова зашумел, удивлённо качая вершинами, но его шум был заглушён топотом бегущих людей. Все бежали быстро и смело, увлекаемые чудесным зрелищем горящего сердца. И теперь гибли, но гибли без жалобы и слёз. А Данко всё был впереди, и сердце его всё пылало, пылало!
И вдруг лес расступился перед ним, расступился и остался сзади, плотный и немой, а Данко и все те люди сразу окунулись в море солнечного света и чистого воздуха, промытого дождём. Гроза была – там, сзади них, над лесом, а тут сияло солнце, вздыхала степь, блестела трава в брильянтах дождя и золотом сверкала река … Был вечер, и от лучей заката река казалась красной, как та кровь, что била горячей струёй из разорванной груди Данко.
Кинул взор вперёд себя на ширь степи гордый смельчак Данко, – кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и – умер.
Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что ещё пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой … И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло. Вот откуда они, голубые искры степи, что являются перед грозой!»
Комментарии:
а не смешиваете ли Вы в кучу понятие тьмы и тени?
тень без света действительно невозможна, а вот тьма очень хорошо без света обходится :)
тень без света действительно невозможна, а вот тьма очень хорошо без света обходится :)
Тьма - это "неосвещенность", не-свет. Свет измеряется "люксами" 1,2,10…100 lux. Тьма измерятся ничем иным как их отсутствием или минусовым значением. Так в физике. И так в метафизике.
В чем смешение? Они разные ровно настолько, насколько свет ( антипод - тьма) и освещенность (антипод - тень). Но в основе все равно lux-ы. Или их отсутствие. Как Бог и атеизм. Не было бы Бога, не было бы и атеистов. (с) Если абстрактно, да это разные понятия. Но в контексте написанного, не думаю. Если снизойти до уровня мат. логики то придешь к тому "что обязано другому" как денотат понятия. Что такое 0, ничто. "Ничто" есть ни-что, не-есть-что-то. Отрицание того, что есть. Парменид сказал о "ничто"- это не есть что-то. Ибо как отобразить отрицание того, что не существует. Тьма как категория обратна свету, но она ничем не измерятся как только благодаря категории света.
все не так.. тень суть проявление света… тьма суть отсутствие света…
и люксы тут не при чем… тень и тьма разные явления…
как следствие и причина
и люксы тут не при чем… тень и тьма разные явления…
как следствие и причина
Явление отсутствия света одно, ПРОявления разные. Тень, полутень - физическое отсутсвие света, и нашему глазу все равно как это называется "тень" или "тьма" т.к. зрачок расширяется как диафрагма в фотоаппарате. Или глаза людей в "Данко". Скорее так: явление как раз одно, понятия разные. Тьма более общая категория. Мы говорим пролить "свет на что-то" = оттенить другое, но по такой логике это будет неправильно, правильно будет "сделать освещение чего-то" ибо свет абстактен и не дает тени, тень дает освещенность.) Смысл в "пролить свет".
Но не рискну упрекнуть классика в плагиате
….это даже,где то удивительно
и што еще подумалось,может быть приостановить экспИрИмент и вновь начать писать по английски,дабы хоть как то обуздать сверхпопулярность??
…естественно, на правах просьбы
)
удивительно застать пользователя сайта умных нижегородцев в 3 часа ночи читающего тему не на английском и не про плотские утехи и без картинок с шампанским, котами, и голыми ягодицами. Ибо здесь сущая скукота и ботаника для вас. Я сам иногда не понимаю что пишу, что уж говорить о тех, которые все это читают. Позвольте великодушно и вам совет: не читайте такие опусы ни перед сном, ни после. Английский, наверное, можно опять. Только не по вашей просьбе, а по моему желанию. Хотя думаю что это будет неинтересно тем, кому действительно это интересно на русском. Но, возможно, будет и английский. Пока не знаю.