15.05
20:10

Pontius Pilatus

Сегодня я буду адвокатом дьявола, господа и дамы. Надену черную мантию, и скрою лицо с помощью черной маски.

Стук молотка. Заседание началось. Я начинаю речь перед вами, присяжными, всеми теми кто читает мой блог. От вашей оценки зависит судьба одной важной исторической персоны. Я просто произнесу речь. Но помните, что решение выносить вам. И оно ответственно. Я начинаю, Ваша Честь…

Увы, господа, очень немного среди людей придерживающихся религиозных убеждений, есть те кто склонен критически, так сказать «от обратного» исследовать религиозные события или личности, а не основываясь на авторитете или традиции, зачастую мифологизированных.

У меня часто возникали вопросы о личности 2-х людей в истории 1 века: Понтия Пилата и Иуды из Кириафа, ученика Иисуса Христа. Вокруг обеих этих личностей существует множество преданий и легенд. Разумеется, отрицательных. Эти две личности как никакие другие были мифологоpированы частью культом, частью преданиями, и остались в памяти как злодеи. Один злодей по убеждению, другой злодей по профессии….

Сегодня речь пойдёт о Понтии Пилате. Кто же он. Римский чиновник, администратор, жесткий и придерживающийся буквы закона. Или преступник, убийца, исчадие зла, синоним
несправедливости, алчности и жестокости, которого Данте Адигьери поместил в один самых низших лимбов ада.

Итак. Понтий Пилат. Pontius Pilatus.

Что мы знаем досконально о Пилате, не из преданий или легенд, а основываясь на фактах. Из фактов — а главным образом, это хроники Иосифа Флавия, Корнелия Тацита, Филона Александрийского и Евсевия Панфила + частично из иудейских хроник, он:

а. римлянин из патрициев
b. чиновник, имевший до этого административно-хозяйственный опыт.
c. направленный управляющим ( прокуратором) римской провинцией Иудея с 26-26 гг. от Р.Х. императором Тиберием
d. отозванный назад в Рим в 37-м году после жесткого подавления восстания в Самарии. После чего попал в немилость в новому императору Калигуле (который в 37-м от Р.Х. развернул паранойю поиска врагов народа среди сенаторов и патрициата) и был сослал в Галлию где покончил жизнь самоубийством или «самоубийством».
е. и самое главное : этот человек не вошел бы в историю, если бы не был лично ответственный за казнь Иисуса Христа.

Немного предыстории. Римская провинция Иудея была одной из самых бедных, при этом одной мз самых проблемных римских территорий. Иудея была частью провинции «Сирия».

Бедной потому, что если оперировать терминами нынешней политики, это был «дотационный регион» от которого Рим не получал ничего, или практически ничего: плохая почва, бедные сырьевые запасы, слабо развитая торговля, наука и инженерное дело. Сравнивать с соседними провинциями - Антиохией, Африкой или остальной Сирией было невозможно.

Проблемной потому, что именно в Иудее процветала герилья, партизанщина на почве религиозного фундаментализма. Римляне у большинства населения ( впрочем, так ли это? но примем официальную точку зрения как в исторических учебниках ) были «оккупантами» и к ним относились соответствующе. Иудейские армия ( её фактически не было, но были люди знакомые с военным делом) ни в какое сравнение не шла с римской военной мощью ни по выучке, ни по навыкам, поэтому именно партизанская война и терроризм были выбраны непримиримыми слоями населения нежелающими подобно другим нациям интегрироваться в империю. Многие из жителей были таковы как ровно так же как теперь происходит в арабском мире — днем: лояльный гражданин, ночью: террорист. Римляне вербовали шпионов или «агентов под прикрытием» но, в той системе родо-племенных отношений и при крайнем религиозном фанатизме в Иудее - это давало мало результатов, агента римлян быстро «вычисляли» и больше римляне его не видели. Тем временем римские солдаты или те иудеи кто активно сотрудничал с римлянами продолжали гибнуть. Ни помогали ни казни, ни карательные экспедиции. Самая радикальная партизанская секта называлась «зелотами», а её боевой отряд - «сикариями», их готовили как убийц, которые расправлялись с римлянами и местными коллаборационистами с помощь кинжала ( сика), отсюда и название. Римляне был вынужден постоянно держать в регионе легионы из западной части империи, и их содержание которых обходилось казне недешево. И вот почему. Проблема в том, что в уже в период республики римлянами нанимались контрактники — не латиняне и не италийцы ( например, тот же Спартак до того был римским легионером-контрактником и получал деньги за службу, доколе не перекинулся на сторону повстанцев, которые были разбиты, а он продан в рабство — и не самое плохое, стал гладиатором, которым, кстати тоже платили). Но в Иудее представить человека семито-хамитской языковой группы как римского солдата было фантастикой. И даже если бы сам он этого захотел, он подписал бы себе смертный приговор, если уж простые сборщики налогов для римлян так называемые «мытари», были самой презираемой категорией сродни индусской касте «неприкасаемых»…

Еще одно рассмотрение, господа, так сказать от обратного. Сегодня среди многих историков римляне на Востоке предстают жестокими тиранами, поработителями, извергами и чуть ли исчадием ада. Разумеется, они были не ангелы, и многие были жестоки. Но, господа, более ли ли чем египтяне, вавилоне или другие народы которые пленяли древних арамеев? Это очень больной вопрос. Однако во многих книгах, они остались синонимом «зла». Особенно у средневековых христианских историков. Попробуем взглянуть на вещи, так сказать, под микроскопом». Итак.

Положение Рима в Иудее было действительно очень странное. Во-первых, непонятно зачем они вообще сюда пришли. Ничего кроме проблем они не получали. При этом (!) строили, создали хорошую инфраструктуру, и обеспечили порядок — ибо до этого между ов Иудее в 60-х годах до Р.Х. было смутное вермя, шли кровопролитные конфликты (которые были и раньше) между кланами и династиями и неизвестно бы чем закончилась, если бы не вмешался Рим. Заметьте, господа, не римляне, а сами иудеи попросили Рим быть третейским судьей. Рим направил в регион легионы Помпея и взял Иудею под свою протекцию, тем самым прекратил братоубийственные распри.

Теперь вернёмся назад к Пилату. Из источников нам известно, что Понтий Пилат был неплохой хозяйственник. Активно строил. Построил в Иерусалиме водопровод (!) = обеспечил город водой + решил проблемы санитарии, ибо римляне одновременно строили и канализацию. Тем самым снизил эпидемии, смертность. Строил, очевидно, здания и дороги — по крайней мере у многих дошедших кладка именно римская. И возводил здания. Боролся с преступностью и радикализмом — ибо в Иудея была расколота на про-римскую ( а этого эллинистическую) и националистическую ориентацию.

Однако плата за стабильность была в виде налога. Как во всей империи. Именно жестокие поборы вызывали бунты и волнения. Так говорят историки. Но тогда можно поставить на весы противовес налогового бремени - строительство, развитие торговли, безопасность от внешних врагов под защитой мощной армии и «глобализм» в лучшем понимании этого слова, ибо многие и очень многие из местного населения уехали в Италию и открывали там торговлю, учились и работали. Многие получали заветное римское гражданство. Так, было ли так тягостно налоговое бремя для населения, если на другую часть ставить вышеописанное, господа? Конечно, поборы жестокая вещь и они иногда сопровождались насилием. Но всё же. С точки зрения стабильности и общественного блага — они ли были причиной возмущений?

Весьма интересно что многие поздние христианские историки — западные и визинтийские — говорили о Пилате как о коррупционере и жестоком человеке. Но прямых источников, кроме нескольких эпизодов, нет. Правда, очевидно где-то посередине: не ангел, но и не демон, если сравнивать с администраторами других римских провинций.

Читаем у Иосифа Флавия:

"Впоследствии он возбудил новые волнения тем, что употребил священный клад, называемый Корбаном, на устройство водопровода, по которому вода доставлялась из отдаления четырехсот стадий. Народ был сильно возмущен, и когда Пилат прибыл в Иерусалим, он с воплями окружил его судейское кресло. Но Пилат заранее вооружил своих солдат, переодел их в штатское, и по сигналу данному им с трибуны, они приступили к экзекуции. Много иудеев пало мертвыми под их ударами, многие были растоптаны в суматохе своими же соотечественниками. Паника, наведенная участью убитых, заставила народ смириться."

Но, господа, задумайтесь, вот над чем. Мог ли он действовать иначе будучи:
a. римский гражданин и гос. чиновник давший присягу сенату и народу всегда беспрекословно выполнять приказы?
b. делал ли он именно так, лишь руководствуясь своими чертами характера, а не как крайней мерой, исчерпав все мирные средства, для выполнения цели для какой он был поставлен -
поддержания городского хозяйства субъекта империи?

Нет, не они. Причины были другие, господа. Причины были две.

Первая — абсолютное непринятие культуры римлян, культуры «запада» на бытовом уровне. Их стиля жизни. Ценностей. Покроя платья, манеры говорить, общаться. Моралью и нравами - иудейским обществом. Сами же римляне в ответ считали иудеев закостенелыми «варварами» упрямыми более чем кто либо.

Вторая — религиозная нетерпимость. Иудейское общество было де-юре светским, но де-факто теократическим и ставило духовную власть выше светской. Синедрион ( совет высших священников) имел колоссальное влияние на вынесение решения, а партии фарисеев и саддукеев — на идеологию общества.

Для римлян их языческие боги были наделены человеческими страстями и их можно было задобрить в виде жертв или подношений. Но единобожие — а именно вера в единого Творца, который гораздо выше человеческого преставления о нём не укладывалась в представления риммян. Они этого решительно не понимали и считали это безумием.

33 г. В мир пришел новый человек. Странный человек. Который говорил странные, вместе с тем очень глубокие вещи, которые были не всем понятны. И для их осмысления он использовал притчи. Который говорил о всеобщей любви, прощении. Который лечил больных и не брал за это денег. Который заставил многих переосмыслить жизнь. Добро и зло, Дружбу и вражду. Жизнь и смерть. Он был непонятен всем. И римлянам и местным. «Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете. Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. Пришел к своим, и свои Его не приняли.» (с) Евг. от Иоанна

После известных событий о которых почти все знают он был обвинен и предстал пред судом. Но нам интересен тот, перед кем он предстал. Понтий Пилат. Какова же была его реакция. Все четыре источника (Евангелия) говорят что прокуратор придерживался буквы закона и римского права — он совершенно не хотел выполнять предложенных ему решений — а именно смерти.

Наиболее это полно описано в Евангелие от Матфея:
«Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? И не отвечал ему ни на одно слово, так что правитель весьма дивился. На праздник же [Пасхи] правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели. Был тогда у них известный узник, называемый Варавва ( Варрава был террористом из секты зелотов — прим. Johann) итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом? Ибо знал, что предали Его из зависти.Между тем, как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него.Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить.Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву. Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят.Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.»

Сторонники альтернативной теории говорят иное: Пилат, если он хороший прокуратор никак не мого отпустить террориста, повинного в смерти римских солдат, а все Евангелия искажают правду: никого Пилат не отпускал. Это было донаписано исключительно для того, чтобы возбудить у христиан ненависть к евреям. Ибо, на основании Евангелий вплоть до 20 века в римской церкви был циркуляр о «исторической ответственности иудеев» за казнь Христа, дабы не ассоциировать Римскую церковь (латинского обряда) с императорским Римом и, таким образом, снять с себя ответственность.

В такому случае напрашивается вопрос: кто и как осуществил суд и казнь Иисуса? Одни источники говорят что казнь была на самом деле осуществлена Иродом, царем Иудеи, вассалом Рима. Другие о том, что Пилат действительно отдал распоряжение о казни Христа, однако террориста Варавву он не отпускал, делал это не благодаря нажиму со стороны иудеев, а по собственной инициативе. И не умывал руки, снимая с себя вину.

Если принять во внимание аргументы выше, то это требует подтверждения источников, которых, увы, нет как прямых. В то же время, например, события косвенные показывают, что обратное — т.е. согласно Евангелиям — вполне возможно.

На протяжении истории личность Понтия Пилата оставалась одной самых противоречивых в истории. Так кто же он: жестокий экзекутор или справеделивый правитель. Решать вам. Я закончил, Ваша Честь.





Комментарии:

16.05.2013 в 14:59
андрон4ик x5 @ Johann
меня вот какой вопрос интересует. если христос знал все что с ним произойдет, кто предаст, кто казнит и как, то получается, что люди и пилат в частности, просто отыграли свою роль как им предписано. стало быть они не могут быть не плохими, не хорошими. просто роль такая досталась.
16.05.2013 в 20:57
Johann x0 @ андрон4ик
Иисус безусловно знал сценарий, но нам не известно знал ли он кто осуществит этот сценарий . Есть выражение "да минует меня чаша сия". Это можно наблюдать на тайной вечере, когда Иисус раскрыл что будет предан одним из 12 учеников - те услышав это испугались, т.к. никто не хотел оказаться в таком положении. Это ещё говорит о том, что люди на самом деле не знают себя. Оказался ли Иуда случайно или нет, тем не менее это факт. Думаю, также что сценарий казни были также предначертан, но вот кто это будет Пилат или не Пилат было неизвестно - то же например мог бы сделать и Ирод, когда Пилат отправил туда Иисуса для суда.
16.05.2013 в 21:40
chuchelo x8 @ Johann
"Иисус безусловно знал сценарий, но нам не известно знал ли он кто осуществит этот сценарий"

Почему-то подумалось: а зачем все-таки был нужен этот сценарий? Казнь Иисуса= спасению людей?.. Зачем нужна была такая форма спасения? Люди все равно мало чем изменились.. и вряд ли все поняли правильно.. и так же продолжают грешить… ненавидеть… убивать и т.п. Не логичнее было бы не благодарить Христа за наше спасение такой ценой, а молить о прощении, что так все получилось?
16.05.2013 в 21:51
Johann x0 @ chuchelo
Сценарий очень логичный, т.к. уходит в причину "девиации" человека - в религии это грехопадение первых людей Адама и Евы. Адам как первый человек несет за это большую ответственность. В христианской теологии Христос - это "новый Адам", новый человек, т.к. который заплатил за старого Адама, заплатил смертью. Он взял на себя грехи всех и понес за это наказание . Поэтому все те, кто следуют Ему не подлежат смерти. Речь о смерти души. В этом кроется мистика учения. Речь конечно же не о формальном отношении, а о глубоком "пересмотре" себя. Культ и обрядовость лишь часть этого, но совершенно не играют роли, если человек не хочет меняться. То что люди не изменились - и так, и не так. Конечно большинство не изменилось…Но там и не говориться о большинстве. Говорится чтобы "ходить в Свете", а не во тьме, "Бог есть любовь", а не "человек ест человека".
16.05.2013 в 22:20
chuchelo x8 @ Johann
Адам и Ева познали добро и зло… Так ведь? Ну вот что в этом плохого?? Не имея этого познания сложно изменить себя к лучшему…Правда, толку от этого познания людьми мало… ну да ладно… и за это нужно было кому-то пострадать?… и умереть…

и всё равно не могу отделаться от мысли, что каждый из нас не только остается ответственным за свои поступки, но и ответственным за смерть Христа (хотя он и воскрес потом, все равно виноваты).
.
16.05.2013 в 22:50
Johann x0 @ chuchelo
Познание должно быть под руководством и не бессистемным. Иначе ничего хорошего не будет, будет «расстройство желудка». Адам и Ева, образно, дети. Ребенок не может знать что такое «добро» и «зло», вернее узнает это настолько насколько способен его детский ум. Есть вещи о которых детям говорить нельзя. И есть те даже сказав, они не поймут. Мы живем в 21 веке и до сих пор не знаем как устроен мир. И чем больше узнаем, тем больше возникает вопросов. Падение первых людей не из-за желания познать, а из-за стать как боги. Бог человеку дал свободную волю. Но сказал : от всех древ вкушайте, кроме древа Добра и Зла, ибо вкусив его умрете. ( т.е. вы не сможете это понять, вы к этому не готовы). Змей сказал Еве: «Бог вас обманывает, не умрете, но будете как Творец.» После этого у них «открылись глаза» и они увидели насколько они несовершенны.

Поэтому такие личности приходили в этот мир чтобы человечество исправилось. Если бы их не было, люди наверное действительно превратились в животных. Нашей вины в том что Христос умер нет. Таков был план. И он самом не умер, он показал как раз что смерти нет. Души прежде всего. Но и физической, в теле.
17.05.2013 в 17:47
chuchelo x8 @ Johann
Йохан, боюсь, что пройдет не одно столетие… а люди так и останутся несовершенными.. Христа можно посылать к нам до бесконечности… но без толку.. И не исправится, боюсь, человечество… потому, что создано уже несовершенным…
Ну почему Создатель создал нас такими?? несовершенными и слабыми?? а?
Скажите, пожалуйста, что-нибудь жизнеутверждающее??…

Оставить комментарий

Вы не зарегистрированы, решите арифметическую задачу на картинке,
введите ответ прописью
(обновить картинку).