Как-то лет пять назад был меня разговор с молодым человеком, неплохим аспирантом из Индии. С собственно научных тем мы плавно перешли на общие. И речь зашла о смысле знания. А через него о культуре. Из того разговора я вынес, что знание с точки зрения индуса вообще нужно для некоего общего знания, мудрости. А сугубо прикладное знание уходит на второй план, в отличие от европейской культуры. Культура Индии древнейшая на земле, ей более 5 тыс. лет. Их архетипические представления о мироздании и роли человека в его цикле уже перешли на генный уровень, они рождаются эзотериками и политеистами. Может быть поэтому схоластическое христианство там не прижилось не потому, что оно более продвинуто в гносеологическом плане, а потому что есть противоречие на уровне эмпирии, в плоскости архетипов. Мудрость европейская и индусская разные. Здесь она мутировала, а там неизменна. Там есть институт мудрых людей, пандитов, духовных наставников. Они превыше политики или практического знания. Что скажет пандит, как бы это не расходилось в логикой и рациональным, будет принято на веру, т.к. это будет правильным. А вопрос индуса европейцу « если у вас духовный наставник?» вызовет кривую улыбку. Но. По большому счету, это они пифагорейцы, а не мы.

Англия в 19 веке начав промышленную революцию положила начало десакрализации знания, переместив его в утилитарную плоскость: хорошо лишь то знание, которое приносит прибыль. Как апофеоз, знание ушло-перешло в виртуальную плоскость, а понятия заменили симулякры. Пандитом стал Гугл, генератор симулякров мудрости, а их программной отладкой — проекты вроде википедий. Смысл такого знания не будет понятен грекам, наподобие философа, который, прочтя трактат, и видя умозаключения сказал « они не мои, я прочел их, я же хочу докопаться до всего сам». Порочность поисковиков в том, что информация стала подменой знания. Знание а priori как логическое не работает, оно подменятся дайджестами из чужих a posteriоri. Таким образом информативность + эрудиция подменяет когнитивное, а знание «по актуальности запросов» становится симулякром понятий, точно так же, как вассерманы пандитами нашего времени. Набрав «руки вверх» в поисковике вы получите не ответ на то, что это НЕ команда-мем сложить оружие с историей ее возникновения и этимологией, а русскую поп-группу с примитивными песнями и тупыми текстами. Набрав «боярский», вы увидите не атрибуты того, что относилось к русскому боярину, а физиономию актера в шляпе французского мушкетера. Набрав какое-то понятие из этики вы увидете не его смысл, а заурядный электронный бэнд «готов» или «эмо». Один студент, рассказывая другому, напел начальные аккорды токатты Баха ре-минор и гордо заявил, что установил ее на рингтон для своего телефона. Другой поинтересовался: кто такой Бах? «Который музыку для рингтона написал, по ходу» - был ответ.