Jeeves' Diary

Их нравы. На одном американском сайте я был забанен за критику + иронию. Сайт неплох, но совершенно твердолобая политика администрации. Сайт о фотографии, пользователи ( большей частью профессиональные фотографы) выкладывают фотографии как из личного архива, так и чужие снятые другими. Возможен просмотр, но скачка ( полноценная в полном размере пикселей) запрещена ибо «нарушение копирайта». Я спросил: « скажите, а те люди на улицах в городах и весях, которых снимали пользователи вашего сайта, чтобы затем обработать картинки + включить их в свое портфолио - были ли извещены о том, что их снимают и затем их поместят на этот сайт? Почему бы не спросить их перед тем как снять: вы не против, чтобы ваши фото кто-то скачивал?» Коммент был оценен как "неуместный" модератором , но спровоцировал кучу откликов — как ни странно в поддержку…

Мысль же пришедшая постфактум была такова, что всякая фотография это уже заведомо воровство. Ибо глаз уже фиксирует то, что откладывается в памяти. Информация уже прошла через зрачок, обработана лобным долями мозга и отложилась в виде зрительных образов. А коль это зафиксировано + отложено, это можно и извлечь. Недалек час, когда не нужно уже будет интерфейсов с виде оптических устройств, можно будет просто прикрепить несколько проводов к голове, подать электро-импульс определенной частоты в мозг и, как фидбэк, получить образы что были увидены раньше — причем в необыкновенных деталях, 3D или голограмме - и просто просмотреть их на компьютере или телевизоре. Пока это на стадии эксперимента… Мне интересно: как тогда будет поставлен вопрос о праве на конфиденциальность.
Очевидно нечто вроде классификации факта самого направления взгляда как попытки сканировать "частное" ровно так же как попытка сетевого сканера изучить веб сайт как попытка атаки.
Проблема будет лишь в имени как это обзвать, а смысл будет таким как в древние времена: нельзя смотреть на падишаха…Или вообще смотреть на другого без разрешения - как у животных, пристальный взгяд - это намерение агрессии.

Я придумал название для нового тренда: «автономная интроверсия» - что-то в стиле киберкостюма или кибершлема - лиц не будет видно, но внутри шлема будет уйма информации от стомегапиксельной камеры, датчиков, инфракрасного видения и т.д. до компьютера в том виде что мы его знаем, а перелистывание страниц и отсылка информации будет так же считываться из долей мозга, представать в виде букв и отсылаться. Киберкостюм же будет нечто в виде прообраза из «Дюны» Линча, с подогревом или охлаждением и будет сделан из нано- или ультрананоматериалов. Можно будет спать в сугробе при -20 или бродить в пустыне при +40, при условии что заряд энергии в наночастицах будет полным. Через 100 автономные интроверты будут так же естественны как и теперь нудисты. Это означает что мода, в том виде в каком мы ее знаем, замешанная на экстраверсии + эксгибиционизме умрет окончательно. И возможно умрет сексуальность в том же, изначально животном физиологическом виде.

Во Франции запретили носить паранджу, именно для того что видеть лица= не препятствовать социализации. Но через 100 лет при сохраняющихся тенденциях загрязнении окружающей среды, перенаселенности и нехватке ресурсов все произойдет с точностью до наоборот. Будет кибернетическое микро-чучхе. Каждый индивид будет «подвижный в подвижной среде» + автономный механизм. Социализация окончательно перестанет быть реальной, осязаемой и уйдет в виртуальный мир.

Запись информации + ее воспроизведение информации сделали переворот в сознании. Для племен, которым колонизаторы в 19 веке демонстрировали патефон и голоса слышимые оттуда - это было колдовством. Джим Моррисон сравнивал кино с оккультным ритуалом вызова умерших.

Кино, все же, это движение. И как у всякого движения, к него постоянно смещается бифуркация, точка невозврата. Кино можно просматривать с любого места, и оно всегда будет нести информацию об объекте в том смысле, что образ будет всегда верефицирован с сознании с его источником 1 в 1, если речь не идет о смысле информации. Фотография в этом плане всегда сингулярна. Это как отпечаток ( ибо даггеротип — это только визуальный отпечаток на серебре) что постоянен. Или как статичный кадр вырезанный из пленки. По сути же своей это единичное событие памяти — акцентированное и зафиксированное в статичной форме. Бодрийяр называл фотографию идеальным симулякром.