WIKI_BOOT

По концепции Уорхола, основателя поп-арта, все то, что часто, то есть истина. Ибо что часто, то актуально. А что актуально, то правильно отражает потребности. Потребности же определяют ценности, а те, в свою очередь, мировоззрение. В этом отношении любой предмет наиболее часто появляющийся ― субъект поля зрения ( или еще шире «информационного поля») будет верификатором «истинно-ложно». Смысл определяется по экстенсивной, количественной составляющей, а не по качественной.

Искусство в таком ключе интерпретации всегда будет занимать положение значимости по экстенсивной кривой ( т.е. общеупотребительной) , так же, как и его смысл, а значимость информации будет определять частота ее использования, а не ее объективность.

Мэрилин, как истина, всегда одна, и она легко распознается независимо от окраски волос или лица



У философа Бодрийара есть словосочетание «протез информации» - то, что несет информационную нагрузку, но не несет смысла об источнике информации. Протез - заменитель органов, внешне как оболочка он повторяет эти органы 1 в 1, но не является органической частью тела, какими являлись органы, к-е он заменяет. Информация, исходящая от компиляции ( переработки) (затем от компиляции компиляции и т.д.), а не от источника несет ровно такую же нагрузку как и «протез». По мере переложения смысла или смыслов информации в зависимости от актуальности ее использования + применения, а не по его «исходному коду», появляется «протез протеза» информации, и так далее.

Что такое знание? Вкратце: это осознанная, адаптированная + утилитарная информация. Источником знания может быть все что угодно, что несет информационную нагрузку.
Термин «информационное общество», концепция которого состоит в том, что осознанная информация изменит мир в сторону устранения противоречий в смыслах доносимых ею. Но. Дело в том, что сами эти смысли уже НЕ являются смыслами источника, а лишь его «протезами», перекомпилированными слепками доносящими ее утилитарный, переработанный а не «исходный код».

WIKI_ROOT

В век интернета, когда поисковые машины выдают ссылки на запрос о каком-нибудь событии, понятии, персоне или предмете - в этом контексте верификатором «истинно/ложно» о получаемой информации мог бы быть сам источник. Однако, для того, чтобы прочесть источник и составить свое мнение нужно время. Так возникли инфо-дайджесты ( digest – англ. «переваривать») к-е в сжатом виде передают смыслы о каком-либо нужном объекте информации. Иначе, это виртуальные «пресс-секретари», говорящие от лица источника информации и а. передающие вместо него сведения о себе b. сведения о нем со стороны.
Так, в результате обработки множества компилятивного материала возникает концепция, которая редактируется, сжимается и представляется публике. У таких машин по раздаче адаптированной информации есть характерные черты:
плюсы:
1. быстрота получения материала
2. информационное наполнение сконтента

минусы:

1. невозможность, несмотря на п.2. сделать верификацию материала, т.к. сами критерии
верификациии неясны т.к. авторитет+аккуратность+ академические знания самого
компилятора невозможно проверить.
2. верификатором источника компиляции становится сам источник
компиляции.

Образно, если все это можно будет представить так: автор ИИ (Иван Иванов) хочет узнать об авторе ИИ, т.е. о себе. Он набирает строку в поисковике и открывает 1-ю же ссылку о ИИ, т.е. о себе. После прочтения статьи автор ИИ приходит в выводу, что статья автора ИИ написана им же самим о себе самом. Однако, для верификации что он - это я, а я это он - как в физике, нужен 3-й сторонний наблюдатель ― вот почему и он хочет проверить правдива ли эта статья самого себя о себе и видит референтный линк автора ПС ( Петра Сидорова) об ИИ. Но открыв этот линк, он сначала выходит на статью автора ИИ ( самого себя) об оценке статьи ПС об ИИ, и затем уже саму статью. Изучив ее, он сравнивает ее со статьей о самом себе ― и статьей о себе другого. Когда же наступает момент вынести оценку о критериях ложно/истино, он набирает в поисковике «ложно» и «истинно»…и опять открывает статью ИИ (Ивана Иванова) ― т.е. самого себя о с разъяснениями себе же что есть «ложно» и «истинно». Иван Иванов задается вопросом: если кругом одни статьи автора ИИ ( себя самого) ― они монополизировали поисковик запросов, то согласно, ЕГО критерию актуальности информации, они и есть верификатор подлинности информации = Иван Иванов абсолютно объективен о себе самом. Так возникает логический нонсенс, который метафорически можно визуализировать как зеркальный коридор: запрос замыкается и повторяет себя как фрактал.

Рис. 1 Иван Иванов, хотел быть наблюдателем



Рис. 2 … однако всякий раз оказывается в зеркальном коридоре



ps/ …между прочим, зеркальный коридор в магии использовался как техника приворота или создания двойника

Одним из таких проектов, который уже стал идеологемой философии «информационного общества» является самый нашумевший - Wikipedia/Википедия.

WIKI_TRUE

Википедия (в просторечии Вики) как онлайн-энциклопедия возникла в 2001-м году. На сегодня это самый востребованный энциклопедический ресурс с сети с огромным число запросов в день. Это очень большой айсберг в Интернете.
Вики известна как проект с миссионерскими целями - бесплатный, объемный, информативный, основанный на свободном распространении знаний + идеологией сотрудничества для выработки наиболее интересных статей в любом информационном поле, в котором увлеченно работают массы добровольцев и небольшой штат. Такова одна надводная часть айсерга.

WIKI_FALSE

Другая, подводная, имеет множество вопросов, ответ на которые до сих пор не получен. И уже теперь проанализировав разные материалы, услышав точку зрения людей из разных стран и саму концепцию политики информации, подаваемой проектом, мне невольно пришло на ум одно словосочетание, которое уместилось в аббревиатуре IMS, Information Monopoly Sect.

WIKI_BODY

Причин по которой этот проект подпадает под такое определение​ несколько. Вот первая: огромная разница между паблисити, идеалами проекта, медийным имиджем участников как евангелистов-бесребренников. На обратной стороне медали - внутренняя иерархия сайентологического толка, взаимное недоверие и отношения далекие от сердечных у участников проекта.

Вот вторая, это финансовая составляющая проекта ― она абсолютно непрозрачна, также как и в любой другой секте. С одной стороны понятно, что Вики не существует на продаже маек с логотипом или частных пожертованиях, большая часть дохода все же от CEO-проектов , с другой - Википедия зарегистрирована как non-profit, некоммерческая организация, со всеми льготными налоговыми вытекающими.

Вики везде позиционирует себя как «горизонтальная» структура с самыми демократическими нормами, (однако, это не так и об этом ниже) + при самой философии доступности и свободе информации извне, это абсолютно притиворечит тому что внутри:
узнать как и на что тратятся деньги внутри проекта ― тайна за семью печатями, не только посторонним, но и штату. Когда Грегори Кос, бывший основатель под-проекта MyWiKiBiz в Википедии, достаточно хорошо изучив финансовую кухню Википедии раскрыл, что из каждого заработанного 1 доллара собственно на нужды проекта тратится лишь 41 цент, а куда уходят остальные деньги ― невозможно выяснить, его под-проект закрыли, а его самого исключили из штата.

С лета 2011-го всвязи с потребностью на новые серверы, расширения контента, оптимизацию ПО и т.д. несколько месяцев на Вики висели обращения основателя + ведущих сотрудников проекта с призывом пожертвований. …Цена вопроса - 16-20 млн. $ к-е необходимы, по словам Джимми Уэлса, основателя проекта ― так было заявлено. Однако специалисты + бывший тех персонал говорит что на самом деле сумма раздута в 5-6 раз, и актуально и 3-х млн. хватит за глаза, включая новое оборудованние, ПО, оплату за офисы и зарплату сотрудникам.

Другая странность заключается в том, что Вики демонстративно подчеркивает что они вне всякой рекламы, однако авторы пишут статьи про «Сименс», «Майкрософт», «Самсунг», «Порше» и т.д. - в гораздо большем аспекте нежели просто ознакомительном - этом там есть ссылки на новейшие разработки или продукты, опосредтствованно, подсознательно склоняющие пользователя к покупке продукта.

Структура кадров Википедии ― тоже довольно странное явление: гибрид авторитарного менеджмента с религиозным обетом послушания культу просвещения. В Википедии огромная многомиллионная армия добровольцев-авторов разделяющих миссионерские идеи последнего. Что касается непосредственно штата, прав и обязанностей сотрудников ( программисты и тех. персонал для обслуживания серверов не в счет) они различны. Насколько известно, это директорат, администраторы ревизоры и редакторы. Авторы-копирайтеры ― согласно Вики, целиком добровольцы + часть политики Уэлса, который заявил, что автор всякой статьи получивший деньги за нее, будет исключен из сообщества.

* но лично у меня есть сомнения. И не только у меня.

WIKI_INFO

О контенте сайта + качестве статей. Чего не отнять от у статей Википедии, они очень информативны и иногда даже излишне, для придания правдивости, залинкованы - буквально в каждом предложении можно найти по нескольку слов с гиперссылками. Однако и это не спасает от многих ошибок, неточностей и дезинформации. При этом крайне непонятной остается сама политика редактирования. Выше я упомянул, в что таких всеобъемлющих информационных проектах критерием истины автора является сам автор, ибо такова специфика смысла информации выдаваемого за «истинный», в то время как он просто «актуальный» : такой подмен понятий ― феномен СЕО, и этим ничего невозможно сделать. Мысли или образы мгновенно превращаются в «протезы» самим себя и как таковые выдаются и продаются пользователю. Но главное порочное место материалов представленных Вики ― это невозможность узнать по какому же принципу редактируется материал и каковы личные заслуги редакторов на ниве знания. Ибо в большинстве своем они анонимны + не имеют достижений в академической среде. Более того, среди администраторов Вики нередки фальсификации ученых степеней и мест работы. Пользователей же Вики на 2010 год (т.е. зарегистрированных членов сообщества, пишущих статьи) около 7 миллионов.

В традиционных энциклопедических сборниках конечная статья ― труд группы ученых, а редактирование поручается коллегиально самому достойному.
В Вики критерий редакции абсолютно спонтанен. Однако в качестве непременного условия выдвигаются
1. фактология
2. непредвзятость/абсолютный нейтралитет к какой либо доктрине
Если оба этих пункта присутствуют, то неважен сам смысл статьи , ляпы, неточности и дилетанство — это будет прощено и окажется более предпочтительным условием для публикации, нежели то, что статью написал идейный, путь приверженный доктрине, но зато уважаемый и крайне компетентный автор.

Когда я задался вопросом такого феномена, оказалось это до меня заметили уже многие. Роберт Макхенри/Robert McHenry, бывший редактор Британcкой энциклопедии, охарактеризовал авторов Вики как самозванный и «чрезвычайно узкий сегмент общества» безо всяких заслуг и академических достижений наделенных правом представлять истину, а дисбаланс в разночтении одних и тех же статей на разных языках, написанных разными редакторами не случайным, а «системным».

«Пользователь, посещающий Википедию узнать что-то чтобы подтвердить истинность факта, похож на посетителя публичного туалета, - поясняет Макхенри.- Туалет может быть как грязным, поэтому он должен делать все с большой острожностью, так и относительно чистым, что внушит ему фальшивое чувство безопасности. Что он определенно не знает, так это то, кто пользовался им до него.»

Известный теоретик кибер искусства Джерон Ланье/Jaron Lanier назвал политику Вики «цифровым маоизмом» агрессивно подгоняющим информацию под свои идеологические клише. Думаю, он близок к истине, судя по тому, что говорят многие бывшие активные участники проекта. Причина же их ухода в основной массе, по их признанию - вопиющий произвол, творимый администраторами, критерий которого за гранью разумного. «Никакой демократией там и не пахнет» ― вот общее и наиболее мягкое озвучивание настроений бывших авторов, многие из которых волне компетентные специалисты самых разных направлений, добившихся успехов в своих профессиях. Забавно, что явление это не локальное, присущее какой-либо одной стране, оно, как оказалось, повсеместное…

Один знакомый британец, этнограф, выпускник Оксфорда, жаловался:
« Это черт знает что. Я и другие трудились над статьей (по истории ремесел- прим. Johann) месяц. Мало того что они ее искромсали, оттуда выхолостили все самое нужное, оставили сущую шелуху! Я больше туда ни ногой.»
А вот что говорит один из бывших участников уже русскоязычного сегмента проекта:
«Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряжённой работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придётся вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант - нет. Причём доказывать, скорее всего, другим дилетантам. Здесь есть страшные «люди в кепках», имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который ещё ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то из участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте Вам принесёт только разочарование.»

Вот разговор администратора с ником Kalan ( или т.н. «гоп-администратором», как неологизм в сетевой среде за манеру поведения) с академиком РАН А.В Хуторским, одним из авторов статей Википедии:

Хуторской:
Вы удалили с моей страницы ссылку на статью «Преследование инакомыслящих в русском разделе Википедии» с пометкой rm spam. Прошу вас привести доказательства, что данная ссылка являлась спамом.
Kalan 12:49, 13 августа 2007 (UTC) :
Сайт volgota.com занесён в спамлист. Ссылки на эти сайты принято удалять вне зависимости от их содержания, чтобы они больше никогда не вернулись.
Хуторской 14:44, 13 августа 2007 (UTC) :
Кем принято, когда? Приведите точные ссылки на правила или решения. В противном случае ваше действие является самоуправством
Kalan 06:24, 14 августа 2007 (UTC) :
Пожалуйста, перенесите не имеющий отношения ко мне разговор в другое место.
Хуторской 06:30, 14 августа 2007 (UTC) :
Может быть вы не заметили вопросы, которые заданы вам лично? Повторю их ещё раз: Кем принято, когда? Приведите точные ссылки на правила или решения. В противном случае ваше действие является самоуправством.
Kalan 06:42, 14 августа 2007 (UTC):
Ответы на вопросы, имеющие отношение ко мне, лучше узнать у m:A. B., который то и дело бегает по всем Википедиям и чистит спам-ссылки, ему лучше знать.
Хуторской 09:10, 14 августа 2007 (UTC):
Изменения в мою личную страницу внесли именно ВЫ (удалили ссылку, дописали слова). Я спрашиваю, на каком основании ВЫ это сделали? Если вы не предоставите таких оснований, я буду считать, что вы занимаетесь самоуправством и нарушаете правила Википедии.
Kalan 09:14, 14 августа 2007 (UTC):
Ну считайте, раз уж Вы так упорно этого хотите. Мне от этого ни жарко ни холодно!

Заметим, вышеупомянутый администратор далеко не самый худший образчик, ибо зачастую поведение других гораздо более вызывающее.

WIKI_?

После того, что изложено выше все же остается вопрос на миллион долларов: что же в самом деле это такое ― медиа-франкенштейн или электронное миссионерство с непонятными задачами. Попробуем разобраться кому это нужно. Как говорили древние римляне «quid prodes».

Версия 1, маркетинг

Капитализация Вики просто мизерная, по сравнению с такими гигантами как Facebook или Google. Но есть одно «но». Первое, как было сказано, она зарегистрирована как некоммерческая организация со всеми вытекающими финансовыми льготами. Второе, будучи некоммерческой, она коммерчески связана с поисковыми машинами ( в большей мере с Google, в меньшей с Yahoo и др.) что приносит немалую прибыль. Третье, Википедия, в отличие от например других онлайн-справочников абсолютно не тратится на оплату статей их авторам, покупку копирайта, научные исследования, ученые советы и т.д. ( зачем, если все они добровольцы? Например, только в российском секторе их десятки тысяч) и, теряя на качестве статей, вы выигрывает в их количестве + продвижению по актуальности в поисковиках — все это в конечном итоге выливается в финансовые преимущества. Четвертое, у Википедии есть действительно спонсоры и контрибуторы, от которых она получает средства, и средства гораздо большие нежели оплата небольшого штата сотрудников, программистов и обслуживание серверов. Наконец, пятое. Финансы Википедии — это тайна за семью печатями. Вики свободна от контекстной рекламы, голых девушек и баннеров с онлайн-казино, но там есть чисто маркетинговые статьи или рассказывающие о каком-то производители, при этом если информация там не была бы подана в ключе чисто ознакомительном и академическом и сам бы производитель был бы против — это все бы меняло: ибо если за статью о каком-нибудь событии в истории нельзя подать в суд, то за ошибочное или неверное преподнесение продукта, можно попать под судебные разбирательства. Также, в Вики немало описаний жизни и карьер существующих знаменитостей — политиков, финансовых магнатов, спортсменов, звезд шоу-бизнеса и т.д. Приняв во внимание как модерируются статьи и как преподносятся публике и то, как вообще решается вопрос о ком/чем писать так, а о ком/чем иначе + неоднократные случаи изменений материала статей , вопрос о финансовой незаинтересованности все же Вики подвергается сомнению. Теперь, подытожив все сказанное выше зададимся вопросом: удачна ли Вики, будучи официально некоммерческим проектом, чисто в финансовом плане? Вероятно, да.

Версия 2, медийная секта

Как уже говорилось, идеология открытости информации + миссия просвещения, возведенные в культ, привлекли массу последователей в проект. В чем притягательность жизни и деятельности в организации такого плана? Она ровно такова как притягательность в жизни и деятельности в секте: 1. есть некие благородные цели и идеалы, и есть большинство, их не разделяющее, ибо они такие-то и такие-то. Вы, разумеется, не принадлежите к этому большинству. 2. есть работа или семья, но есть некоторая нереализованность - сознание бесцельности или автоматизма происходящего, не приносящего вам удовлетворения. 3. есть сознание, что ты можешь отдать больше, но там где ты хочешь это никому не нужно, а то, что нужно им, не нужно тебе. 4. наконец, есть люди, думающие как ты и разделяющие твои убеждения.

Все это вместе дает человеку новый толчек на жизненном этапе и вносит новый смысл в жизнь. Секты были бы не так плохи как социальные институты, если бы не вступали в противоречие с их же собственной жесткой внутренней иерархической структурой и целями, скрытыми от глаз непосвященных. Наверху же стоит лидер,он же учитель, идеолог и абсолютный и непререкаемый авторитет. Простые члены могут быть с ним на короткой ноге как собратья и соратники по переустройству мира, однако не стоит обольщаться: ничего сверх того что тебе знать не положено ты не узнаешь, ты должен знать свое место и не задавать вопросов.. Твоя жизнь уже будет не лишена смысла, т.к. хотя ты трудишься бесплатно, твой труд будет занесен в анналы истории — а это самая лучшая награда. Это сознание себя в роли миссионера переустраивающего мир пьянит, меняет людей и делает их втянутыми + сопричастными в некие глобальные задачи, которые, как оказывается, к тому же становятся популярными. Мотивы такого сознания можно трактовать как угодно — выводами на основе индивидуальной психологии Адлера либо теорией личного богоискательства. А также элементарным тщеславием. Феномен же заключается в том, что количество адептов растет и умножается быстрыми темпами.

На странице по адресу www.geocities.com/berlet_archive/virgin.htm некоторое время висело интервью с Джимми Уэлсом, где он он рассказывал об особенностях иерархии в Вики, затем станица исчезла. В Википедии есть т.н. совет посвященных, или The Сabal (Клика) куда, как рассказывал Уэлс, входят только избранные, которые знают все. Для того чтобы добиться этого, нужно выйти на уровень посвященного или как, сказал Уэлс, отречься от всего и как Фауст заключить договор с Мефистофелем. Скорее всего, основатель Вики шутил. Но, как известно, в каждой шутке присутствует доля шутки.

Труд в секте — непременное условие социализации сектанта, который в его/ее сознании лишен смысла вне ее: в ином месте он/она просто не будет получать от него удовольствия. И такой труд поощряем тк. служит для популяризации идей провозглашаемой сектой, а не для личного обогащения. Уже сам факт такой социализации — и есть вознаграждение за труд. Следующий мотиватор — это внушаемая ответственность в коллективе, который нельзя подвести, т.к. он выполняет важную задачу, к которой ты сопричастен — иначе все пойдет на смарку. Это большое доверие, которое нужно оправдать и гордиться им. В качестве компенсации и поощрения существуют знаки и предметы ( виртуальные или реальные), имеющие значение в иерархии отношений, либо выход на новый ранг на новую ступень иерархической лестницы.

* Вообще, в любых компаниях с корпоративной инфраструктурой сектантского образца присутствуют 2 вещи: это обильное паблисити и расположение работника путем выработки у него установки по замещению прямой оплаты социализацией. Иногда это происходит от нехватки средств внутри самой компании, но чаще всего это сознательная политика. В компаниях с такой формой управления присутствует все то, что в традиционной секте, за исключением, что сами методы компенсации-через-социализацию более варьированы + не присутствует сверх-установка/сверх-идея, которая становится смыслом жизни, в отличие от секты религиозного или квази-религиозного свойства.
Часто это можно увидеть по виду пиара компании а, также, по методам индивидуального подбора вакансий. Если, например, там присутствуют следующие нлп-установочные теги : « удобный офис, дружный и доброжелательный коллектив,совместные праздники, корпоративы, конкурсы, возможность роста, бесплатное кофе, обед, спортзал и т.д.» и очень мало говорится собственно об условиях контракта, страховке, зарплате - по какому критерию она тарифицируется — это как раз о заимствовании сектансткого ноу-хау компенсации труда через социализацию, и в 80-90% случаев оплата труда как правило оказывается действительно низкой. В качестве же компенсаторов + мотиваторов могут быть как реальные вещи вручаемые в торжественной обстановке — копеечные вымпелы, дипломы, майки и бейсболки с логотипами, «памятные подарки» и т.п. , так и виртуальные — доска почета, повышение ранга на ступеньку выше, виртуальные степени уважения или ордена.*

виртуальные ордена в Википедии








Цель любой секты - это утверждение идеологического контроля, чтобы не возникало даже мысли думать в обход указующей «референтной ссылки», разъясняющей как вам следует правильно организовать мыслительный процесс. Вам совершенно не нужно это делать самому или самой, ибо есть оракул ( лидер, вождь или партия) который это сделает за вас. Ибо оракул объективен и знает все. Если бы это было не так, к нему бы не обращались миллионы людей. Он умный и всезнающий, с непререкаемым авторитетом. И когда вы задаетесь вопросом что тогда вообще есть «мыслительный процесс» и вам опять дается ссылка, отсылающая вас к оракулу, дабы вы могли это усвоить раз и навсегда. Иными словами, это абсолютная и непререкаемая монополия на истину.

Версия 3, спецслужбы

У Википедии есть враг №1 по имени Дэниэл Брандт/ ​​Daniel Brandt. Одно время он был активным членом сообщества и писал статьи до того момента пока не столкнулся, как многие, с волюнтаризмом в редактировании. Затем у него возникли вопросы по самой концепции проекта и разъяснении принципов идеологии — на что он, разумееся, не получил ответа. За открытую критику Википедии в сети он был забанен, исключен из сообщества, а его статьи удалены. С тех пор этот американец с упорством одержимого занимается тем, что показывает миру разницу того, как Википедия себя декларирует и что она представляет из себя на самом деле. Так, он периодически показывал что в Вики есть самозванцы среди администраторов-экспертов с большими полномочиями, к-е являлись не теми, кеми они себя объявляли — например один «профессор теологии и имеющий 2 докторские степени», реально оказывался молодым человеком без образования. Или выявлял подтасованные факты — особенно когда это касалось темных пятен истории и политики в США. Брандт и другие, несмотря на очевидные факты, несостыковки, раздобытые документы показывающие обратное, наталкиваются на стену из невежества,
саботажа и откровенного нежелания заниматься установлением нейтральной объективности «свободной от всяких доктрин», что провозглашено в основе самой идеологии Википедии.

Несмотря на уйму противоречивых источников и мнений экспертов, статьи в Википедии все равно редактировались и приобретали вид официальных версий, поданных в каком-нибудь учебнике для колледжа. Это касалось, например, уже самого очевидного, например, убийства Кеннеди, когда имелись все основания и доказательства утверждать, что это было делом рук сенаторов и мафии. Но тогда в открытой и свободной от доктрин Википедии возникнут факты — имена и персоналии и кому-то это, мягко скажем, может сильно не понравиться.

Все это было бы довольно банально и ничем не отличалось от других противоречивых медиа-ресурсов, если бы не одно событие. Оно напрямую касалось статьи о взрыве Боинга-747 в Локерби (Великобритания) в 1988 году, совершенным ливийскими боевиками, когда погибло 270 человек. У этого события и по сей день есть очень много темных пятен и странностей, которые никак не фигурировали в официальной версии. Некто Де Брэкелер​/Ludwig De Braeckeleer, американский физик, будучи активным участников в Википедии занимался вопросом события в Локерби со множеством других исследователей. Огромный материал собранный ими говорил о противоречиях между фактами и официальной версией события. Однако всякий раз, когда он пытался написать об этом в своей статье — ничего не выходило, все удалялось.

Де Брэкелер узнал, администритует его статьи некая женщина с ником SlimVirgin. SlimVirgin была администратором с очень широкими полномочими и занимала высокий ранг в иерархии Вики — и входила в загадочный «совет посвященных» или Клику. При этом она вела себя бесцеремонно не только с ним, но и с другими за что получила титул « наиболее злоупотребляющего полномочиями администратора» и «самой зловещего персонажа» среди сообщества. Де Брэкелер выяснил что за ником SlimVirgin скрывалась некая Сара Макэван из Канады. Она появилась в Вики в 2004 годы и сразу добилось взлета в табели о рангах.
Дальше интереснее. Де Брэкелер не удовлетворился полученной информацией и совместно с другими начал собирать ( разными путями) материалы о ее биографии и карьере.
Оказалось, что Сара Макэван не настоящее имя этой женщины. На самом деле ее зовут Линда Мэк, и она родом из Британии. В 1998-м году она принимала участие в расследовании «дела Локерби» как журналист и всячески способствовала среди коллег распространению события как теракта совершенного ливийцами. Но и это еще не все. На самом деле работа Линды Мэк журналистом было лишь прикрытие, т.к. она была ангентом британской спецслужбы МI-5.

Знакомьтесь, Линда Мэк. Она же Сара Макэван. Она же SlimVirgin. Она же администратор Википедии и, по совместительству, агент MI-5



Версия собственная + множество документов собранных Де Брэкелером и другими о процессе в Локерби сводились к одному. Дело в том, что имелись неопровержимые доказательства о причастности к этому теракту израильской службы Шин Бет, которая внедрила своих агентов в во Фронт Освобождения Палестины. Их руками и был совершен теракт.
Некоторое врея спустя некто Ульрих Лумперт/Ulrich Lumpert, инженер из Швейцарии, конструировавший таймеры для ливийской армии, признался, что за плату по просьбе американцев изготовил фальшивый таймер.

То, что контент Вики ( в сторону дилетантские или скороспелые статьи) отличался от тех идеалов ею провозглашаемых как «открытость», «независимость» и «фактологичность» - было видно и раньше и без громких скандалов. Но обоснование почему, какая причина заставляет нарушать собственные же принципы о свободе и информации и ее объективности — намеренно игнорировать + искажать факты, редактировать статьи, видя очевидное, или вообще исключать из сообщества тех, кто как раз хочет установить объективную истину — вероятно, ответа не будет. Так же, как вы никогда получите прямого и честного ответа на вопрос: скажите, деятельность вашего открытого и демократического ресурса в какой-то мере связана со спецслужбами?

Версия 4, гей-лобби

До 2001 года Уэлс курировал другой им основанный веб-проект― bomis.com, рассчитанный на геев. Сайт существовал до 2006-го года, не принес больших доходов и закрылся. Источники вне Википедии очень скупы об истории этого сайта, а поисковики, в частности, Google и Yahoo с кем Википедия связана маркетинговыми проектами, фактически не дают ссылок об этом периоде детельности Уэлса. Контент bomis.com , по сведениям Википедии, представлял собой портал для общения и новостей,включая гей-тематику, а по сведениям других источников ― это был полностью порнографический ресурс с гомосексуальной тематикой. Уэлс категорически отказывается отвечать на вопросы связанные с историей этого сайта, ровно и на то, что на страницах сайта были замечены фото несовершеннолетних. Все, что прямо или косвенно связано с bomis.com в контенте Википедии было удалено, затем появилась новая редактированная статья. Молчание Уэлса и отказ комментировать некоторые факты из его своей биографии ( вопреки ему же декларированному принципу свободы информации + политики Википедии) порождали домыслы.

Джимми Уэлс провозглашает свободу информации



Официально известно, что он гетеросексуал, был дважды женат, и от первого брака у него дочь. В настоящее время он состоит в близких отношениях Кейт Гарви, секретаршей бывшего британского премьера Тони Блэйра.

Тони Блэйр и Джимми Уэлс. Только не говорите мне, что у них разные отцы)



Однако другие источники утверждают, что Уэлс бисексуален - этих слухов особенно много в гомосексуальной среде. Таблоиды также утвержают, что Уэлс ( случайно или нет) покупает бренды одежды + марки товаров популярные среди геев. Наконец, в англоязычном сегменте ( самом многочисленном) Википедии как не в каком другом существует огромное сообщество сексуальных меньшинств, которое пишет статьи + вносит вклад, в том числе и финансовый, в проект Википедии. В России отношения к сексуальным меньшинствах несколько иное, чем в Америке и Европе и противоречия между активистами Вики традиционной и нетрадиционной ориентации довольно сильны, это выливаются в открытые конфликты — что явствует из материалов форумов, общения онлайн в взаимных упреках. Представители меньшинств обвиняют гетеросексуалов в оскорблениях и разжигании гомофобии, а те утверждают что потворство геям становится частью политики Википедии, приводя примеры наподобие этого:
http://wikireality.ru/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BC

Версия 5, социальная сеть

Возможно, все вышеперечисленное лишь косвенно дополняет основное назначение этого проекта — общение. Действительно, это очень похоже на социальную сеть: те же форумы, дискуссии по наболевшему, споры, то же аплобм, наконец плата за все эти нервные мучения — опубликовании статьи, получение виртуального ордена и пожизненная запись в анналы истории как миссионера-контрибутора культа просвещения. Жизнь не прожита зря.

Наконец, собственно социализация — и в сети и реальности. Сообщество под 10 (?) миллионов зарегистрированных пользователей варятся в этом котле и реализуют свои амбиции. Люди встречаются, люди влюбляются в какой-то сетевой проект, люди женятся на том, что заменяет им реальность.

…любите Wiki и друг друга)