Jeeves' Diary

Посмотрел по «Культуре» фильм под названием «Любовница дьявола». Великолепный сценарий, правдивые диалоги, стиль и традиции той эпохи - были очень хорошо переданы через игру актеров. Весьма правдиво показаны исторические персонажи вроде полковника Томаса Рэйнобоу и Джона Лилборна ( Честного Джона.) Фильм повествует о жизненных перепетиях героини, жившей в середине 17 века в Англии. Но. По большому, счету этот фильм о деятельности Оливера Кромвеля.



памятник Оливеру Кровелю в Лондоне



Сравнив это с многими другими фильмами и книгами, я не мог вновь не возвратиться к мысли в «Бесах» Достоевского: они, бесы внутри нас, а не снаружи. Они не в политическом строе, укладе, религии или идеологии как в матрице для выстраивания некого шаблона. Конечно все это тоже немаловажно, но вторично. Первичны же экстраполяции собственных «я» в любую сферу - куда заходит человек, он с неизбежностью переносит свой характер, свои комплексы, привычки, идеи-фикс, идеологии, установки и т.д. И затем уже подстраивает под это существующую матрицу. Это так. Увы.

Был ли Кромвель благом или злом для Англии? На этот вопрос до сих пор невозможно ответить однозначно. Сами англичане разделены во мнениях. И да, и нет. Да, потому, что благодаря ему именно появился парламент в том виде как он есть - как подлинный орган народовластия. Да, потому, что он покончил с бесправием крестьянства и отменил крепостное право. Да, потому, что появилась относительная свобода слова. Да, потому что заработал dura lex. Да, потому что он железной рукой покончил с мздоимством…Нет, потому, что все это сопровождалось террором и репрессиями. Нет, потому, что казнь короля Карла ничего не решила. Старые роялисты быстро перекрасились — и уже так же заседали в судах и Палате Общин, принеся туда же свои пагубные привычки к мздоимству и беззаконию. Нет, потому что уже за одно то, что Кромвель устроил в Ирландии он будет гореть в аду синим пламенем — там до сих пор в сказках детей стращают «придет Кромвель»: после его резни население страны уменьшилось на 2/3. Остальные были выгнаны с земель.

Нужны ли вообще тогда институты гос. управления как сами по себе ценность, без привязки к личности - ее культуре, духовности? Почему так много сломано копий- не бесовщина ли все это, не от лукавого ли. Все это подчас напоминает паранойю подобного типа

Так ли важно тиран ли человек или демократ в "автозагрузке" если у него фатальная ошибка в коде? Из истории известно, что были тираны, которых любил народ и демократы, которых он проклинал. Платон в диалогах описывал множество форм гос. правления. Среди них была и тирания. «Тиран» в той семантики не имел нарицательного смысла, так же как римский «диктатор», - это было ближе к «самодержавие + сам за все отвечаю». В некоторых греческих городах где правили тираны по свидельству Геродота или Плутарха было весьма комфортно, процветали науки ( вспомним Архимеда из Сиракуз, где правил тиран Гиерон), ремесла и общество было довольно правлением. Те же историки описывают полисы с демократической формой правления, где царило мздоимство, растпутство и полный упадок экономической жизни. Королевскую семью Дании подданые обожают, при это там столько реальной демократии и равноправия, что ни Вере Павловне, ни Хрущеву даже и не приснилось бы. Чуть меньше ситуация с верноподданическими отношениями в Швеции или Норвегии, но очень близко. То же и в странах по существу тиранских — Брунее, где подданые одни из самых счастливых + обеспеченных в мире. Или в Саудовской Аравии. И наоборот, типичный пример Украина — абсолютно коррумпированная страна, зато демократическая, свободная и незалежняя. Или Венгрия с Латвией, элита в которых проворовалась и довела страны до дефолтов, благо помог ЕС.

Сознание определяет бытие. А не наоборот. Все в нас заложено в генах, семье, школе и ценностях. Не хлеб и не власть главное, а дух. Если человек глуп, но амбициозен ввиду очевидного комплекса неполноценности — дай ему сложный механизм, он напортачит и сам же обвинит ваc, что вы ему не объяснили, и виноваты вы, а не он. Он белый и пушистый. Если человек хам и задира — он найдет любой повод чтобы самоутвердиться. В детском саду он задирает других детей, потому, что ему кажется он всегда чем-то обделен. Когда он вырастает, он лезет в политику…«Сознание определяет бытие, дорогой Владимир», сказал бы я Ленину. - А если бы он не согласился, предложил бы ему круглую сумму чтобы он только не писал нетленок вроде «Материализма и эмпириокритицизма»…